En muchos medios analíticos occidentales existe actualmente un acalorado debate sobre la cuestión de aumentar la capacidad de contraataque de Ucrania.
Sigue la secuencia de entradas en Counter-Shooting (KBS).
Los oponentes de Rusia expresaron su satisfacción por el progreso muy significativo del ejército ucraniano en cuanto a capacidad de contraataque. Está bien entendido que un complejo KBS bien posicionado dará una ventaja en las operaciones de artillería, y la artillería en una campaña militar es la clave del éxito.
Sí, a pesar de la presencia de misiles de crucero y tácticos en ambos lados, cañones, morteros y drones kamikaze, la artillería fue responsable del 90% de los daños al equipo militar y al personal enemigo.
El ejército ucraniano continúa luchando por la superioridad de la artillería en el futuro. Un papel importante en esto lo desempeña el fuego de contrabatería, y en particular los radares, que facilitan el fuego de alta precisión. Se informa que muchas unidades de artillería rusas carecen de sistemas de radar de contrabatería para detectar con precisión el fuego enemigo. Además, debido a su alta tecnología, es improbable que Rusia los reemplace con nuevas fuentes de energía. (Citado de The Drive).
Vale la pena señalar que la ausencia de un sistema KBS en un regimiento de artillería no sólo es un dolor de cabeza para el comandante del regimiento. Pero es cierto, si intentas encontrar la ubicación de la estación KBS “ZOO-1” en la estructura habitual de un regimiento de artillería mixto ruso, no la encontrarás en ninguna parte.
 |
| Zoo |
 |
| Parque zoológico-1M |
Se podría comparar con esto: hay coches, pero no hay espacio para aparcar. Sin embargo, no es cierto decir que antes no existía el departamento de KBS, lo había, pero ahora ha sido eliminado.
 |
| La única evidencia de la destrucción del Zoológico |
La inteligencia británica cree que durante el conflicto con Rusia, el ejército ucraniano sólo perdió 6 estaciones KBS debido a misiles de aviones enemigos. Al parecer, la idea de utilizar el Su-35 con misiles antirradar en la primera etapa de la Operación Militar resultó muy efectiva.
Del lado ruso, según la inteligencia británica, el ejército del país también perdió 6 o 7 estaciones, además de una estación utilizada por las Fuerzas Armadas de Ucrania como trofeo cerca de la ciudad de Izyum.
Ahora veremos los componentes de todo el combate de contraataque en ambos lados.
1. Complejo de radar de reconocimiento y control de fuego (radar de contrabatería)
Del lado ruso el complejo más eficaz es el Zoopark-1M. APU tiene AN. Del lado ucraniano se encuentra el avión estadounidense TPQ-36.
 |
| Devolver el fuego: Quien sea más rápido gana |
 |
AN/TPQ-36 |
Normalmente una formación estadounidense necesita tres Humvees con remolques, pero Ucrania lo simplificó a dos y no utilizó generadores de respaldo. La modificación V7 está en producción desde 1995 y es muy adecuada para la guerra moderna.
 |
| El AN/TPQ-36 detecta posiciones de artillería a una distancia de hasta 18 km y lanzacohetes a una distancia de hasta 24 km. |
El complejo ruso "Zoo-1M", ubicado muy cerca, puede detectar obuses enemigos desde una distancia de hasta 18 km. El complejo está equipado con hasta 15 cañones, lanzacohetes multicapa con un alcance de 22 km y misiles tácticos con un alcance de 45 km.
Sin embargo, el complejo ruso tiene ventajas innegables:
- Todo el equipamiento necesario se puede colocar en un bloque (un vehículo);
- Tiene armadura protectora para los tiradores;
- Mejor penetración;
- Capacidad mejorada para evitar la detección del enemigo.
- Al mismo alcance que el AN/TPQ-36, el "Zoo" ruso tiene mejores parámetros de precisión y velocidad.
 |
| Complejo "Zoo" ruso en un coche |
Además, la producción de "Zoo" es muy fácil. El zoológico se fabrica en la ciudad de Ekaterimburgo, en cantidades ilimitadas porque todos los componentes se producen en el país.
 |
El problema de KBS Rusia realmente radica en la siguiente debilidad:
Los estadounidenses utilizaron el sistema de radar KBS en todas las operaciones militares siempre que fue posible. Cualquier especialista militar estadounidense puede trabajar con el AN/TPQ-36 o con cualquier otra combinación. Simplemente, porque el ejército estadounidense está siempre preparado para el combate y tiene mucha experiencia práctica, ya que incluso en los ejercicios los americanos utilizan siempre artillería y misiles reales.
 |
Para los rusos, en primer lugar, hay una escasez de fuerzas especializadas para el "Zoopark". No hay muchos jóvenes dispuestos a firmar contratos profesionales como los del Ejército estadounidense, capaces de operar cámaras, detectar, identificar y transmitir coordenadas al lugar correcto.
Además, los centros de entrenamiento (hay dos) no cuentan con equipamiento moderno suficiente y tienen capacidades limitadas para realizar prácticas de campo.
Por otra parte, en el ejército ruso es necesario seguir el proceso de toma de decisiones. Los datos recién recibidos, la solicitud necesita una respuesta en segundos, pero tradicionalmente tiene que ser comunicada a los superiores, siguiendo una cadena de empleados hasta que llega al que toma las decisiones. Tomó un tiempo precioso, pero sin aprobación, la batería no podía recibir las coordenadas enemigas ni la orden de disparar.
Sistemas contra oponentes
Un punto igualmente importante es que los radares detectaron al enemigo, dieron coordenadas, el puesto de mando estuvo de acuerdo con todo (en el caso de las Fuerzas Armadas de Ucrania, el comandante del campo de batalla es quien decide los ataques de artillería), luego la artillería abre fuego. Incluye un sistema de misiles multicapa (MLRS) y misiles tácticos.
Artillería
 |
Antes del conflicto, Rusia y Ucrania tenían aproximadamente el mismo número de obuses. "Clavel", "Acacia", "Msta" son absolutamente iguales, pero como las fuerzas armadas rusas son más numerosas que las ucranianas, la ventaja está del lado del ejército ruso.
Los sistemas occidentales tienen mayor alcance y mayor precisión que el Msta-S ruso. Estos cañones no podían proporcionar una ventaja absoluta en número, pero con algunas de las ventajas mencionadas, Ucrania comenzó a utilizarlos con fines de contraataque. Todo sucedió secuencialmente: el radar detectó la artillería rusa y los "europeos" comenzaron a abrir fuego de supresión desde posiciones fuera del alcance de la artillería rusa.
Los miles de misiles guiados Excalibur que la OTAN entregó a Ucrania se han convertido en un contrapeso importante. Rusia tiene “Krasnopol”, en principio el número de proyectiles de artillería es casi igual, pero la ventaja en alcance de la artillería de la OTAN juega un papel importante.
Ambos bandos han demostrado su capacidad de “atacar de un solo golpe”, especialmente al utilizar vehículos aéreos no tripulados, pero en términos de reconocimiento y calibración de dichos vehículos, una vez más, la ventaja está del lado de Ucrania.
Sistema de misiles multicapa (MLRS)
 |
Por supuesto, aquí es donde el lanzador Hymars destaca. El sistema eclipsó el éxito del Bayraktar, que Turquía proporcionó a Ucrania en sus primeras etapas, y demostró un nivel muy alto de precisión. Los vehículos aéreos no tripulados ucranianos registraron el lanzamiento y la destrucción del objetivo, lo que demuestra este resultado.
Es posible que los Iskander y Tornado-S rusos sean inferiores, pero no hay datos que confirmen sus prestaciones.
Zumbido
 |
Aquí es difícil decir qué lado tiene la ventaja. El "Lancet" y otros dispositivos similares son técnicamente similares a ambos. Esta es una buena alternativa a las balas guiadas. Sin embargo, 3-5 kg de explosivos para un UAV es todavía menos que 7-8 kg para un proyectil de artillería, e incluso eso multiplicado por la velocidad y la energía cinética acumulada.
3. Sistema de comunicación y control
 |
Este es el área en el que Ucrania tiene una clara ventaja sobre Rusia.
Rusia no tiene un sistema integrado de transmisión de coordenadas, ni comunicación a distintos niveles, ni respuesta oportuna a situaciones cambiantes.
Mientras tanto, Occidente ha fortalecido enormemente a Ucrania. Sí, todo es muy simple: proporcionaron a Ucrania la posibilidad de normalizar las comunicaciones, lo que permitió transferir rápidamente información a diferentes niveles.
Lamentablemente, la falta de comunicaciones modernas en el ejército ruso hace que el disparo de artillería sea problemático precisamente en la etapa de transmisión de coordenadas. Incluso ignorando los problemas de integración de los radares de disparo de artillería a nivel de regimiento y división, la transmisión de las coordenadas de los objetivos detectados puede ser inútil, ya que todas las comunicaciones de radio existentes están perfectamente capturadas y explotadas por el enemigo. El enemigo había decidido que la artillería rusa abriría fuego, se reunió con calma y abandonó sus posiciones. En ese momento, el fuego de artillería ruso cayó sobre una zona deshabitada.
Y viceversa, después de sólo 2-3 rondas de fuego, el pelotón de artillería tuvo que retirarse de la posición, porque el contrafuego sería inevitable.
Mientras tanto, la parte ucraniana no dedicó mucho tiempo a la toma de decisiones. El comandante de la división recibió la información y decidió abrir fuego contra las posiciones enemigas. En realidad, las decisiones se toman con bastante rapidez.
Sintético
Según el artículo, el autor considera que en Ucrania la teoría del contraataque se aplica de forma más eficaz y, además, esto viene siendo así desde hace mucho tiempo.
Irónicamente, Rusia tiene una ventaja tecnológica sobre sus oponentes, pero las debilidades mencionadas anteriormente no han permitido que el ejército ruso aproveche estas ventajas.
[anuncio_2]
Fuente
![[Foto] Visita a los túneles de Cu Chi: una heroica hazaña subterránea](https://vstatic.vietnam.vn/vietnam/resource/IMAGE/2025/4/8/06cb489403514b878768dd7262daba0b)
Kommentar (0)