Dies sind die Fälle von Nguyen Hoang Phu (34 Jahre alt, wohnhaft in Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 Jahre alt, beide wohnhaft in Thu Duc City) und Nguyen Phi Long (43 Jahre alt, wohnhaft im Bezirk 11). Alle drei sind Immobilienmakler.
Aus den Schlussfolgerungen der Untersuchung geht eindeutig hervor, dass diese drei Personen von Herrn Tran Qui Thanh (70 Jahre alt – Direktor der Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited mit Hauptsitz in Binh Duong) beauftragt wurden, Organisationen und Einzelpersonen zu finden, die Geld leihen mussten, aber über wertvolle Vermögenswerte verfügen mussten, um gefälschte Kauf- und Verkaufsverträge zu unterzeichnen. Drei Personen erhielten aus diesen Geschäften Maklergebühren.
Herr Tran Qui Thanh und sein Sohn wurden beschuldigt, Vermögenswerte in Höhe von 767 Milliarden VND von vier Organisationen und Einzelpersonen unterschlagen zu haben. Die drei oben genannten Personen spielten eine Nebenrolle, aber warum wurden sie nicht strafrechtlich verfolgt?
Kreditvermittler, genießen Sie 1 Million USD
Die erste erwähnte Person ist Nguyen Hoang Phu, ein Makler für Kreditgeschäfte im Gesamtwert von 615 Milliarden VND, der eine Maklergebühr von 23,65 Milliarden VND erhielt.
Insbesondere im Fall von Frau Dang Thi Kim Oanh (Vorsitzende des Vorstands der Kim Oanh Real Estate Group), die sich von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn zweimal insgesamt 500 Milliarden VND lieh, indem sie gefälschte Verträge unterzeichnete, um zwei Projekte, Minh Thanh und Nhon Thanh (in Dong Nai), zu verkaufen und dann zu verlieren, spielte Phu eine bedeutende Rolle.
Als er erfuhr, dass Frau Kim Oanh Geld für die Abwicklung von Projekten benötigte, wandte sich Phu proaktiv an den Assistenten des Immobilienbesitzers Kim Oanh und stellte sich als Assistent von Herrn Tran Qui Thanh vor.
Phu traf sich dreimal mit Frau Oanh, um die Kreditvermittlung zu besprechen und den Vermittlungsdienstleistungsvertrag zu unterzeichnen. Darin sind der Fortschritt der Kreditauszahlung und Phu's Maklergebühr von 5 % klar angegeben.
Als Frau Kim Oanh 350 Milliarden VND von Herrn Tran Qui Thanh zu einem Zinssatz von 3 %/Monat lieh, aber das Verfahren zur Übertragung von 100 % der Anteile der Minh Thanh Dong Nai Company an die beiden Töchter von Herrn Thanh, Tran Uyen Phuong und Tran Ngoc Bich, abschließen musste, erhielt Phu eine Maklergebühr von 5 % (entsprechend 14,65 Milliarden VND).
Als Frau Oanh Bedenken hatte, Geld zu leihen und einen Kaufvertrag unterschreiben zu müssen, war es Phu, der Einfluss nahm und das Vertrauen aufbaute, das sie zur Unterschrift brauchte. Darüber hinaus beeinflusste Phu auch verwandte Personen, verzögerte die Zahlung an Frau Kim Oanhs Tochter und schuf so einen Vorwand für Herrn Tran Qui Thanh und seinen Sohn, sich das gesamte Projekt anzueignen.
Phu vermittelte außerdem für Frau Kim Oanh einen Kredit in Höhe von 150 Milliarden VND mit einem Zinssatz von 3 %/Monat von Herrn Tran Qui Thanh, indem er eine Übertragung von 100 % der Kapitaleinlage beim Nhon Thanh-Projekt an Frau Tran Ngoc Bich (Herrn Thanhs Tochter) unterzeichnete. Phu erhielt eine Maklergebühr von 5 % (entspricht 6 Milliarden VND).
Darüber hinaus vermittelte Phu für Herrn Lam Son Hoang einen Kredit über 115 Milliarden VND von Tran Qui Thanh zu einem Zinssatz von 3 % pro Monat und musste eine Übertragung von 4 Grundstücken in Thu Duc City an Tran Uyen Phuong (Herrn Thanhs Tochter) unterzeichnen. In diesem Fall erhielt Phu eine Maklergebühr von 3 Milliarden VND.
Phu ist derjenige, der mit Herrn Hoang kommuniziert, um den Fortschritt der Zinszahlung und der Strafzinsen (4,5 %/Monat) zu erfahren und auf eine rechtzeitige Zinszahlung zu drängen. Als Herr Hoang über die Zahlung des Kapitals und der Zinsen verhandelte, brachte Phu ihn zu einem Treffen mit Herrn Tran Qui Thanh und dieser erklärte, dass er 154 Milliarden VND zahlen müsse, um die vier Grundstücke zurückzukaufen.
Als Phu von der Polizei zur Arbeit eingeladen wurde, gab er zu, Maklergebühren in Höhe von insgesamt 23,65 Milliarden VND erhalten zu haben.
Die Ermittlungsbehörde kam zu dem Schluss, dass Phu Anzeichen des Verbrechens des „Vertrauensmissbrauchs zur Aneignung von Eigentum“ aufwies, da er Tran Qui Thanh und seinen beiden Töchtern dabei half, sich das Eigentum von Frau Kim Oanh und Herrn Lam Son Hoang anzueignen. Phu kannte jedoch die Gründe, die Tran Qui Thanh und seine Komplizen für die Aneignung des Eigentums der oben genannten Personen vorbrachten, nicht genau. Auch die Entscheidung, das Eigentum nicht zurückzugeben, wurde von Herrn Thanh und seinem Sohn getroffen. Daher reichten Phus Handlungen nicht aus, um ein Verbrechen zu begründen.
Ein weiterer Fall von Unterstützung ist der „Geldmakler“ Nguyen Phi Long, der über soziale Kontakte Herrn Nguyen Van Chung einen Kredit von 35 Milliarden VND mit einem Zinssatz von 3 %/Monat von Herrn Tran Qui Thanh vermittelte.
Auf die Bitte von Herrn Thanh hin überredete Herr Chung den Eigentümer des Grundstücks in der Ho Hoc Lam Street (Bezirk Binh Tan), einen Kaufvertrag mit Tran Uyen Phuong (Herrn Thanhs Tochter) zu unterzeichnen.
Long erhielt aus der oben genannten Kredittransaktion eine Maklergebühr von 700 Millionen VND.
Vor Ablauf der Schuldentilgungsfrist stellte Herr Chung 35 Milliarden VND bereit. Zu diesem Zeitpunkt verlangte Herr Tran Qui Thanh die Zahlung weiterer 14 Milliarden VND, um das Land zurückzuerhalten. Long wusste, dass es falsch war, weitere 14 Milliarden VND zu verlangen, übermittelte Herrn Chung jedoch trotzdem die Meinung von Herrn Tran Qui Thanh. Infolgedessen war Herr Chung nicht in der Lage, 14 Milliarden VND zu verwalten und verlor sein Land.
Die Ermittlungsbehörde kam zu dem Schluss, dass es bei Long Anzeichen dafür gab, dass er ein Verbrechen begangen hatte, und zwar in der Rolle eines Komplizen. Allerdings wusste sie nicht genau, dass es die Absicht von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn war, sich das Eigentum anderer Leute anzueignen. Auch wusste sie nicht, dass das Grundstück in 29 Parzellen aufgeteilt war und vor dem Fälligkeitsdatum von Herrn Chungs Schulden an Frau Tran Uyen Phuong übertragen worden war.
Daher sind auch im Fall Long nach Auffassung der Ermittlungsbehörde nicht genügend Tatbestandsmerkmale für eine Straftat gegeben. Bislang hat Long 200 Millionen VND der insgesamt 700 Millionen VND an Maklergebühren zurückgezahlt, die er erhalten hat.
Auch im Fall von Doan Nguyen Minh Hoang wurde kein Strafverfahren eingeleitet, da er den Zweck der Aneignung des Eigentums von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn nicht genau kannte.
Hoang vermittelte für Herrn Nguyen Huy Dong einen Kredit über 80 Milliarden VND von Tran Qui Thanh zu einem Zinssatz von 3 %/Monat. unterzeichnete jedoch keinen Darlehensvertrag, sondern einen Vertrag zur Übertragung von zwei Grundstücken im Bezirk Binh Tan an Tran Uyen Phuong. Herr Nguyen Huy Dong zahlte Hoang 2,5 Milliarden VND als Maklergebühr.
Als Herr Dong später anbot, das Eigentum zurückzukaufen, weigerte sich Herr Tran Qui Thanh, 80 Milliarden VND zu zahlen, verlangte aber zusätzlich 15 Milliarden VND.
Bis heute hat Hoang 160 Millionen VND an Maklergebühren zurückgezahlt, die er erhalten hat.
So erklärten alle drei „Kreditvermittler“, dass sie lediglich Kunden vermittelt hätten, die sich Geld von Herrn Tran Qui Thanh leihen wollten und dafür Vermittlungsgebühren erhielten. Sie waren sich des Zwecks der Aneignung des Eigentums durch Herrn Thanh und seinen Sohn überhaupt nicht bewusst und die Entscheidung, das Eigentum an die Kreditnehmer zurückzugeben, lag beim Vater und Sohn der Eigentümer von Tan Hiep Phat.
Obwohl die Ermittlungsbehörde feststellte, dass die drei oben genannten Personen Anzeichen für das Verbrechen des „Missbrauchs des Vertrauens zur Aneignung von Eigentum“ aufwiesen, in der Rolle des Assistenten von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn; aber nicht genug, um ein Verbrechen zu begehen.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)