Dies sind die Fälle von Nguyen Hoang Phu (34 Jahre alt, wohnhaft in Thu Duc City), Doan Nguyen Minh Hoang (28 Jahre alt, beide wohnhaft in Thu Duc City) und Nguyen Phi Long (43 Jahre alt, wohnhaft in Bezirk 11). Alle drei sind Immobilienmakler.
Aus den Ermittlungen ging eindeutig hervor, dass diese drei Personen von Herrn Tran Qui Thanh (70 Jahre alt – Direktor der Tan Hiep Phat Trading and Service Company Limited mit Sitz in Binh Duong) damit beauftragt wurden, Organisationen und Einzelpersonen zu finden, die Geld leihen mussten, aber über wertvolle Vermögenswerte verfügen mussten, um gefälschte Kauf- und Verkaufsverträge zu unterzeichnen. Drei Personen erhielten aus diesen Geschäften Maklerprovisionen.
Herr Tran Qui Thanh und sein Sohn wurden beschuldigt, Vermögenswerte in Höhe von 767 Milliarden VND von vier Organisationen und Einzelpersonen unterschlagen zu haben. Die drei oben genannten Personen spielten eine Nebenrolle, aber warum wurden sie nicht strafrechtlich verfolgt?
Kreditvermittler, genießen Sie 1 Million USD
Die erste erwähnte Person ist Nguyen Hoang Phu, ein Makler bei Kreditgeschäften im Gesamtwert von 615 Milliarden VND und erhielt eine Maklergebühr von 23,65 Milliarden VND.
Insbesondere im Fall von Frau Dang Thi Kim Oanh (Vorsitzende des Verwaltungsrats der Kim Oanh Real Estate Group), die sich zweimal insgesamt 500 Milliarden VND von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn lieh, indem sie gefälschte Verträge unterzeichnete, um zwei Projekte, Minh Thanh und Nhon Thanh (in Dong Nai), zu verkaufen und dann zu verlieren, spielte Phu eine bedeutende Rolle.
Als er erfuhr, dass Frau Kim Oanh Geld für die Abwicklung von Projekten benötigte, wandte sich Phu proaktiv an den Assistenten des Immobilienbesitzers Kim Oanh und stellte sich als Assistent von Herrn Tran Qui Thanh vor.
Phu traf sich dreimal mit Frau Oanh, um die Kreditvermittlung zu besprechen und den Maklerdienstleistungsvertrag zu unterzeichnen. in dem der Fortschritt der Kreditauszahlung und Phu's Maklergebühr in Höhe von 5 % klar angegeben sind.
Als Frau Kim Oanh sich von Herrn Tran Qui Thanh 350 Milliarden VND zu einem Zinssatz von 3 %/Monat lieh, aber das Verfahren zur Übertragung von 100 % der Aktien der Minh Thanh Dong Nai Company an Herrn Thanhs zwei Töchter, Tran Uyen Phuong und Tran Ngoc Bich, abschließen musste, erhielt … Phu eine Maklergebühr von 5 % (das entspricht 14,65 Milliarden VND).
Als Frau Oanh Bedenken hatte, Geld zu leihen und einen Kaufvertrag unterzeichnen zu müssen, war es Phu, der Einfluss nahm und das nötige Vertrauen schuf, damit Frau Oanh unterschrieb. Darüber hinaus beeinflusste Phu auch verwandte Personen, verzögerte die Zahlung an Frau Kim Oanhs Tochter und schuf so einen Vorwand für Herrn Tran Qui Thanh und seinen Sohn, sich das gesamte Projekt anzueignen.
Phu vermittelte außerdem für Frau Kim Oanh einen Kredit in Höhe von 150 Milliarden VND mit einem Zinssatz von 3 %/Monat von Herrn Tran Qui Thanh, indem er eine Übertragung von 100 % der Kapitaleinlage beim Nhon Thanh-Projekt an Frau Tran Ngoc Bich (Herrn Thanhs Tochter) unterzeichnete. Phu erhielt eine Maklergebühr von 5 % (das entspricht 6 Milliarden VND).
Darüber hinaus vermittelte Phu für Herrn Lam Son Hoang auch einen Kredit über 115 Milliarden VND von Tran Qui Thanh zu einem Zinssatz von 3 % pro Monat und musste einen Übertragungsvertrag über vier Grundstücke in der Stadt Thu Duc an Tran Uyen Phuong (Herrn Thanhs Tochter) unterzeichnen. In diesem Fall erhielt Phu eine Maklergebühr von 3 Milliarden VND.
Phu ist derjenige, der mit Herrn Hoang kommuniziert, um den Fortschritt der Zinszahlung und der Verzugszinsen (4,5 %/Monat) zu erfahren und auf eine rechtzeitige Zinszahlung zu drängen. Als Herr Hoang über die Rückzahlung des Kapitals und der Zinsen verhandelte, brachte Phu ihn zu einem Treffen mit Herrn Tran Qui Thanh und dieser erklärte ihm, dass er 154 Milliarden VND zahlen müsse, um die vier Grundstücke zurückzukaufen.
Als Phu von der Polizei zur Arbeit eingeladen wurde, gab er zu, Maklergebühren in Höhe von insgesamt 23,65 Milliarden VND erhalten zu haben.
Die Ermittlungsbehörde stellte fest, dass Phu Anzeichen des Verbrechens des „Vertrauensmissbrauchs zur Aneignung von Eigentum“ aufwies, da er Tran Qui Thanh und seinen beiden Töchtern dabei half, sich das Eigentum von Frau Kim Oanh und Herrn Lam Son Hoang anzueignen. Phu war sich jedoch der Gründe für die Aneignung des Eigentums der oben genannten Personen durch Tran Qui Thanh und seine Komplizen nicht bewusst. Die Entscheidung, das Eigentum nicht zurückzugeben, wurde von Herrn Thanh und seinem Sohn getroffen. Daher stellten Phus Handlungen kein Verbrechen dar.
Ein weiterer Fall der Unterstützung betrifft den „Geldmakler“ Nguyen Phi Long, der über soziale Kontakte einen Kredit von Herrn Tran Qui Thanh an Herrn Nguyen Van Chung in Höhe von 35 Milliarden VND zu einem Zinssatz von 3 %/Monat vermittelte.
Auf die Bitte von Herrn Thanh hin überredete Herr Chung den Eigentümer des Grundstücks in der Ho Hoc Lam Street (Bezirk Binh Tan), einen Kaufvertrag mit Tran Uyen Phuong (Herrn Thanhs Tochter) zu unterzeichnen.
Long erhielt aus der oben genannten Kredittransaktion eine Maklergebühr von 700 Millionen VND.
Vor Ablauf der Schuldentilgungsfrist stellte Herr Chung 35 Milliarden VND bereit. Zu diesem Zeitpunkt verlangte Herr Tran Qui Thanh die Zahlung weiterer 14 Milliarden VND, um das Land zurückzuerhalten. Long wusste, dass es falsch war, weitere 14 Milliarden VND zu verlangen, übermittelte Herrn Chung jedoch trotzdem die Meinung von Herrn Tran Qui Thanh. Infolgedessen war Herr Chung nicht in der Lage, die 14 Milliarden VND zu verwalten und verlor sein Land.
Die Ermittlungsbehörde kam zu dem Schluss, dass es bei Long Anzeichen dafür gab, dass er ein Verbrechen begangen hatte, und zwar als Mittäter. Allerdings war ihr nicht klar, dass es die Absicht von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn war, sich das Eigentum anderer anzueignen. Auch wusste sie nicht, dass das Grundstück in 29 Parzellen aufgeteilt war und vor dem Fälligkeitsdatum für die Schuldentilgung von Herrn Chung an Frau Tran Uyen Phuong übertragen worden war.
Deshalb sind auch im Fall Long nach Auffassung der Ermittlungsbehörde nicht genügend Tatelemente vorhanden, um eine Straftat festzustellen. Bisher hat Long 200 Millionen VND von den insgesamt 700 Millionen VND an Maklergebühren zurückgezahlt, die er erhalten hat.
Ebenso wurde der Fall von Doan Nguyen Minh Hoang nicht strafrechtlich verfolgt, da er den Zweck der Aneignung des Eigentums von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn nicht genau kannte.
Hoang vermittelte für Herrn Nguyen Huy Dong, dass er sich von Tran Qui Thanh 80 Milliarden VND zu einem Zinssatz von 3 %/Monat lieh. unterzeichnete jedoch keinen Darlehensvertrag, sondern einen Vertrag über die Übertragung von zwei Grundstücken im Bezirk Binh Tan an Tran Uyen Phuong. Herr Nguyen Huy Dong zahlte Hoang 2,5 Milliarden VND als Maklergebühr.
Als Herr Dong später anbot, das Eigentum zurückzukaufen, weigerte sich Herr Tran Qui Thanh, 80 Milliarden VND zu zahlen, verlangte aber zusätzlich 15 Milliarden VND.
Bis heute hat Hoang 160 Millionen VND an Maklergebühren zurückgezahlt, die er erhalten hat.
So erklärten alle 3 „Kreditvermittler“, dass sie lediglich Kunden für die Kreditaufnahme bei Herrn Tran Qui Thanh gefunden und dafür Maklerprovisionen erhalten hätten. Sie waren sich des Zwecks der Aneignung des Eigentums durch Herrn Thanh und seinen Sohn überhaupt nicht bewusst, und die Entscheidung, das Eigentum an die Kreditnehmer zurückzugeben, lag beim Vater und Sohn der Eigentümer von Tan Hiep Phat.
Obwohl die Ermittlungsbehörde also feststellte, dass die oben genannten drei Personen Anzeichen des Verbrechens des „Vertrauensmissbrauchs zur Aneignung von Eigentum“ aufwiesen, in der Rolle des Assistenten von Herrn Tran Qui Thanh und seinem Sohn; aber nicht genug, um eine Straftat zu begehen.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)