In diesem Fall wurde der Angeklagte Nguyen Thi Ngoc Anh (Leiter der Generalabteilung der Hai Ha Company) wegen des Verbrechens der Verletzung von Buchhaltungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen strafrechtlich verfolgt. Le Thi Hue (frühere CEO und Hauptbuchhalterin der Hai Ha Company) wurde wegen Verstoßes gegen Vorschriften zur Verwaltung und Verwendung von Staatsvermögen, was zu Verlusten und Verschwendung führte, sowie wegen Verstoßes gegen Buchhaltungsvorschriften mit schwerwiegenden Folgen strafrechtlich verfolgt.

Der Anklage zufolge wurde der Hai Ha Company am 17. März 2017 vom Ministerium für Industrie und Handel eine Berechtigung zur Tätigkeit als Erdölgroßhändler erteilt. Von 2017 bis zum 12. Januar 2024 bildete die Hai Ha Company eine Rückstellung für den Preisstabilisierungsfonds (BOG) in Höhe von über 612 Milliarden VND.

Allerdings nutzte Frau Tran Tuyet Mai die ihr zugeteilte Aufgabe, diesen Fonds zu verwalten, und wies Frau Le Thi Hue an, für die Einrichtung des BOG-Fonds nur 295 Milliarden VND zu zahlen. Die restlichen 317 Milliarden VND wurden gegen Vorschriften verwendet.

img 0709 1500 47338.jpeg
Angeklagte Tran Tuyet Mai, Vorsitzende des Verwaltungsrats und Generaldirektorin der Hai Ha Company. Foto: Ministerium für öffentliche Sicherheit

Am 12. Januar 2024 erließ das Ministerium für Industrie und Handel eine Entscheidung zum Widerruf der Berechtigungsbescheinigung der Hai Ha Company, als Erdölgroßhändler tätig zu sein.

Nachdem ihr Berechtigungszertifikat als wichtiger Händler im Erdölgeschäft entzogen worden war, zahlten Frau Tran Tuyet Mai und Le Thi Hue nicht sofort wie vorgeschrieben den gesamten BOG-Fonds in den Staatshaushalt ein, wodurch dem Staat ein Schaden von über 317 Milliarden VND entstand.

In Bezug auf die Fälschung und Verfälschung von Buchhaltungsunterlagen lautet die Anschuldigung, dass der Hauptbuchhalter und Nguyen Thi Ngoc Anh, Leiter der Hauptabteilung der Hai Ha Company, während des Betriebs zwei Buchhaltungssysteme eingerichtet hätten, um die Produktion und Geschäftsaktivitäten zu überwachen, zu verwalten und darüber Bericht zu erstatten.

Insbesondere eine schnelle Buchhaltungssoftware für die vorschriftsmäßige Steuerberichterstattung und die Visoft Accounting-Software (interne Buchhaltungsbücher) zur Überwachung und Verwaltung der tatsächlichen Verkaufsaktivitäten der Hai Ha Company.

Die Untersuchungsergebnisse ergaben, dass die in der Fast-Buchhaltungssoftware verkaufte und zur Zahlung der Umweltschutzsteuer deklarierte Menge an A95-Benzin mehr als 150 Millionen Liter betrug. Bei Visoft Software beträgt die tatsächlich verkaufte Menge an A95-Benzin mehr als 154 Millionen Liter.

So ließ die Hai Ha Company mehr als 3 Millionen Liter A95-Benzin aus ihren Büchern verschwinden und gab weder Steuern an noch zahlte sie diese. Diese Menge A95-Benzin unterliegt im Jahr 2010 der Umweltschutzsteuer.

In der Anklageschrift heißt es, dass die Hai Ha Company, seit sie eine Gewerbeerlaubnis zum Export und Import von Benzin und Öl erhalten hat, die von den Käufern von Benzin und Öl an den Staat gezahlte Umweltschutzsteuer eingezogen und verwaltet hat und daher für die Verwaltung der Höhe der eingezogenen Umweltschutzsteuer verantwortlich ist. Deklarieren Sie mehr als die oben genannten 3 Millionen Liter A95-Benzin vollständig, berechnen Sie eine Steuer von 4.000 VND/Liter und zahlen Sie die Steuer am 25. jedes Monats.

Allerdings wies Frau Mai die Angeklagten Le Thi Hue, Hauptbuchhalterin, und Nguyen Thi Ngoc Anh, Leiterin der Hauptabteilung, an, zwei Buchhaltungssysteme einzurichten und zu verwenden, um die oben genannte Menge an tatsächlich verkauftem A95-Benzin außerhalb der Buchhaltungsbücher (Steuerberichte) zu halten und so einen Betrag von über 15 Milliarden VND an Umweltschutzsteuern zu verursachen, wodurch dem Staat Schaden zugefügt wurde.

Am 31. Dezember 2024 veröffentlichte der forensische Experte der Generaldirektion für Steuern ein Gutachten, in dem er feststellte, dass die Hai Ha Company durch die Nicht-Buchhaltung und Nichtdeklarierung der verkauften Umweltschutzsteuer dem Staatshaushalt einen Steuerverlust von über 15 Milliarden VND verursacht habe.