Trumps Amtsenthebung wirft Schatten auf die US-Politik

Das Urteil, Trumps Namen von den Wahlzetteln in Colorado zu streichen, wird den Obersten Gerichtshof der USA zum Eingreifen zwingen, was in der US-Politik zahlreiche Konsequenzen und Meinungsverschiedenheiten nach sich ziehen könnte.

Der Oberste Gerichtshof von Colorado entschied am 19. Dezember, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump von den Vorwahlen des Staates auszuschließen, da er an den Unruhen auf dem Capitol Hill beteiligt gewesen sei und daher gemäß Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung nicht berechtigt sei, das Präsidentenamt auszuüben.

Der 14. Zusatzartikel zur Verfassung wurde nach fünf Jahren des amerikanischen Bürgerkriegs (1861–1865) verabschiedet, um zu verhindern, dass diejenigen, die der Verfassung die Treue geschworen hatten, sich jedoch an „Rebellion oder Aufruhr“ gegen das Land beteiligt hatten, erneut für ein Amt kandidieren konnten. „Präsident Trump hat zur Anwendung von Gewalt und gesetzlosen Handlungen aufgerufen und ermutigt, um die friedliche Machtübergabe zu behindern“, erklärte das Gericht in Colorado in seinem Urteil.

Beobachter meinen jedoch, dass diese Entscheidung die Vorwahlen in vielen Bundesstaaten stören könnte, in denen Herr Trump wegen angeblicher „Umkehrung“ der Wahlen von 2020 strafrechtlich verfolgt wird, sowie die nationalen Wahlen, die im November 2024 stattfinden werden.

Trumps Sprecher verurteilte das Urteil in Colorado als „völlig falsch“ und kündigte an, er werde beim Obersten Gerichtshof Berufung einlegen und eine Neuinterpretation des 14. Zusatzartikels der US-Verfassung fordern. In diesem Zusammenhang müssen die neun Richter des Obersten Gerichtshofs eine Entscheidung treffen, die zum zweiten Mal innerhalb von mehr als zwei Jahrzehnten den Ausgang der Präsidentschaftswahlen entscheidend beeinflussen kann.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump bei einer Gerichtsverhandlung in New York am 6. November. Foto: AFP

Das letzte Mal, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs direkte Auswirkungen auf eine US-Wahl hatte, war der Fall zwischen dem Republikaner George W. Bush und dem demokratischen Vizepräsidenten Al Gore im Jahr 2000. In der Klage geht es auch um den 14. Verfassungszusatz, und die Republikaner wollen damit auch ihre Kandidaten auf dem Weg ins Weiße Haus schützen.

Bei der Präsidentschaftswahl 2000 wurde der Bundesstaat Florida zum entscheidenden Faktor zwischen Al Gore und George W. Bush. Ursprünglich wurde Gore ein Sieg in Florida vorausgesagt, doch als er sah, dass sein Gegner bei der Auszählung der Stimmen mit Zehntausenden von Stimmen führte, rief er Bush an, um ihm zu gratulieren. Weniger als eine Stunde später widerrief Gore sein Eingeständnis, da aktuelle Ergebnisse zeigten, dass sich der Abstand zwischen den beiden Kandidaten deutlich verringert hatte.

Da das Ergebnis so knapp war, zählte der Bundesstaat Florida die Stimmen der beiden Kandidaten gemäß dem korrekten Verfahren erneut aus. Es kam zu Kontroversen, als die Wahlkommission viele fehlerhafte Stimmzettel und die Gefahr von Fehlfunktionen der Wahlzählmaschinen entdeckte. Der Oberste Gerichtshof von Florida ordnete daraufhin eine manuelle Auszählung aller Stimmzettel an, was die Bekanntgabe des Endergebnisses um mehrere Tage verzögern könnte.

Die Republikaner brachten den Fall vor den Obersten Gerichtshof der USA und forderten eine Auslegung des Grundsatzes des „gleichen Schutzes“ im 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung. Sie argumentierten, dass der Maßstab, den der Oberste Gerichtshof Floridas ausschließlich auf seinen Staat anwendete, im Vergleich zu anderen Staaten unfair sei und das Urteil zur Neuauszählung ungültig machen sollte.

Mehr als einen Monat nach der Wahl entschied der Oberste Gerichtshof der USA, obwohl fünf Richter dafür und vier dagegen waren, zugunsten des Kandidaten Bush und untersagte damit Florida die manuelle Neuauszählung der Stimmen. Al Gore wollte das Chaos in der amerikanischen Politik nicht verlängern, legte daher keine Berufung ein und erklärte seine Niederlage in Florida. Herr Bush gewann mit mehr Wahlmännerstimmen als Herr Gore, verlor jedoch bei der Volksabstimmung um etwa 6 Millionen Stimmen.

Der Fall Bush gegen Gore beeinträchtigte das Ansehen des Obersten Gerichtshofs, da die Richter Entscheidungen trafen, die sich direkt auf den Ausgang der Präsidentschaftswahlen auswirkten. Die Gegner argumentierten, dass Neuauszählungen Aufgabe der Wahlbehörden auf Bundesstaatsebene seien und dass der Oberste Gerichtshof seine Funktion vernachlässigt habe, indem er sich in Entscheidungen auf Bundesstaatsebene eingemischt habe.

Mehr als 20 Jahre später steht der Oberste Gerichtshof der USA erneut vor der Notwendigkeit, in den Wahlprozess einzugreifen. Beobachter sind besorgt, dass der Ruf des Gerichts weiterhin in Frage gestellt wird, da die amerikanische Gesellschaft tief gespalten ist zwischen zwei Strömungen der öffentlichen Meinung, die Trump unterstützen und solchen, die ihn ablehnen.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht im Januar 2022 zu seinen Anhängern in Conroe, Texas. Foto: Reuters

Das Urteil in Colorado gilt zwar nur für die Vorwahlen zur Wahl des republikanischen Kandidaten, könnte aber auch für die offiziellen Wahlen Ende nächsten Jahres gelten, falls Trump Präsident Bidens Gegenkandidat wird.

Das Urteil könnte auch als Grundlage für ein Gericht im Bundesstaat Georgia und ein Bundesgericht in Washington dienen, um die Vorwürfe Trumps der Wahlmanipulation zu verhandeln. Der frühere US-Präsident hat in einer Reihe von Anklagepunkten auf nicht schuldig plädiert, und die Gerichte auf Bundes- und Landesebene haben noch kein endgültiges Urteil gefällt.

Trumps Anwaltsteam versucht, vor dem Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen und versucht außerdem, das Urteil des Gerichts in Colorado aufzuheben, um zu verhindern, dass es in anderen Bundesstaaten zu einem Präzedenzfall für von ihm „angestiftete“ Klagen wird, um die Wahlen von 2020 zu kippen.

Einige Experten meinen jedoch, dass der Oberste Gerichtshof der USA diesmal über eine stärkere Rechtsgrundlage verfügt, um in das Urteil in Colorado einzugreifen, als im Wahlstreit von 2000.

In einem Fall aus dem Jahr 2000 musste der Oberste Gerichtshof darüber entscheiden, ob er die Befugnis hatte, in Floridas Entscheidung über den Prozess der Stimmauszählung einzugreifen. Dieses Mal wandte das Gericht in Colorado den 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung an, um Herrn Trump von der Kandidatur für ein Amt auszuschließen. Der Oberste Gerichtshof hat daher die volle Autorität, den Fall zu behandeln und einzugreifen, sagt Luke Sobota, ein Mitarbeiter des ehemaligen Vorsitzenden Richters des Obersten Gerichtshofs William Rehnquist, der an der Auseinandersetzung zwischen Al Gore und George W. Bush beteiligt war.

„Da Herr Trump in vielen anderen Bundesstaaten mit ähnlichen Fällen konfrontiert ist, muss der Oberste Gerichtshof klären, ob die vom Gericht in Colorado zitierte Anti-Aufstands-Bestimmung angemessen ist oder nicht. Er will verhindern, dass jeder Bundesstaat diese Bestimmung anders auslegt“, sagte Sobota, der mittlerweile als leitender Anwalt bei der internationalen US-Kanzlei Three Crowns tätig ist.

Alexander Reinert, Juraprofessor an der Yeshiva University in New York, sagte, dass jede Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, sollte er den Fall annehmen, tiefgreifende Auswirkungen auf die amerikanische Politik haben würde.

Sollten die Richter zu Gunsten Trumps entscheiden, könnten Zweifel an der Glaubwürdigkeit des mächtigsten Gerichts der USA aufkommen. Der Oberste Gerichtshof ist größtenteils konservativ; drei Mitglieder wurden unter Trump ernannt.

Sollten sie jedoch gegen Trump entscheiden, dürfte ihnen eine Welle der Wut von Millionen seiner Anhänger entgegenschlagen. Trump versuchte kürzlich, diesen Zorn noch weiter zu schüren, indem er dem Gericht in Colorado vorwarf, es handele sich um eine „Hexenjagd“ und einen „Plan zur Wahlbeeinflussung“.

Ted Olson, ein Anwalt, der Herrn Bush im Fall vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2000 vertreten hatte, sagte, die Richter sollten Herrn Trumps Berufung rasch annehmen. Er argumentierte, dass die Aufhebung des Colorado-Urteils für die amerikanische Politik notwendig sei, um faire Wahlen zu gewährleisten, da nur die Wähler das Recht hätten, über würdige Kandidaten zu entscheiden.

„Das Urteil in Colorado hindert die Wähler nicht nur daran, für Trump zu stimmen, sondern auch diejenigen, die gegen den ehemaligen Präsidenten stimmen“, sagte Olson.

Thanh Danh (Laut WSJ, Politico )

Quellenlink: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html