Trumps Amtsenthebung wirft Schatten auf die US-Politik

Das Urteil, Trumps Namen vom Wahlzettel in Colorado zu streichen, wird den Obersten Gerichtshof der USA zum Eingreifen zwingen, was in der US-Politik zahlreiche Konsequenzen und Unstimmigkeiten nach sich ziehen könnte.

Der Oberste Gerichtshof des Staates Colorado hat am 19. Dezember entschieden, den ehemaligen Präsidenten Donald Trump von den Vorwahlen des Staates auszuschließen, mit der Begründung, er sei an den Unruhen auf dem Capitol Hill beteiligt gewesen und daher gemäß Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zur US-Verfassung nicht berechtigt, das Präsidentenamt auszuüben.

Der 14. Verfassungszusatz wurde nach fünf Jahren amerikanischen Bürgerkriegs (1861–1865) verabschiedet, um zu verhindern, dass diejenigen, die der Verfassung die Treue geschworen hatten, sich jedoch an „Rebellion oder Aufruhr“ gegen das Land beteiligt hatten, erneut für ein politisches Amt kandidieren konnten. „Präsident Trump hat zur Anwendung von Gewalt und gesetzlosen Aktionen aufgerufen und ermutigt, um die friedliche Machtübergabe zu behindern“, erklärte das Gericht in Colorado in seinem Urteil.

Beobachter meinen jedoch, dass diese Entscheidung die Vorwahlen in vielen Bundesstaaten, in denen Herr Trump wegen angeblicher „Aufhebung“ der Wahlen von 2020 angeklagt wird, sowie die nationalen Wahlen, die im November 2024 stattfinden werden, beeinträchtigen könnte.

Trumps Sprecher bezeichnete das Urteil in Colorado als „völlig falsch“ und kündigte an, er werde beim Obersten Bundesgericht Berufung einlegen und eine Neuinterpretation des 14. Verfassungszusatzes fordern. In diesem Zusammenhang müssen die neun Richter des Obersten Gerichtshofs zum zweiten Mal in mehr als zwei Jahrzehnten eine Entscheidung treffen, die über den Ausgang der Präsidentschaftswahl entscheiden kann.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump bei einer Gerichtsanhörung in New York am 6. November. Foto: AFP

Das letzte Mal, dass ein Urteil des Obersten Gerichtshofs direkte Auswirkungen auf eine US-Wahl hatte, war der Fall zwischen dem Republikaner George W. Bush und dem demokratischen Vizepräsidenten Al Gore im Jahr 2000. In der Klage geht es auch um den 14. Verfassungszusatz, und die Republikaner wollen damit auch ihre Kandidaten auf dem Weg ins Weiße Haus schützen.

Bei der Präsidentschaftswahl 2000 wurde der Bundesstaat Florida zum entscheidenden Faktor zwischen Al Gore und George W. Bush. Ursprünglich war Gores Sieg in Florida vorausgesagt worden, doch als er sah, dass sein Gegner bei der Stimmenauszählung mit Zehntausenden von Stimmen führte, rief er Bush an, um ihm zu gratulieren. Weniger als eine Stunde später widerrief Gore seine Erklärung, er habe sein Eingeständnis abgegeben, als aktuelle Ergebnisse zeigten, dass sich der Abstand zwischen den beiden Kandidaten deutlich verringert hatte.

Da das Ergebnis so knapp war, zählte der Bundesstaat Florida die Stimmen der beiden Kandidaten entsprechend dem korrekten Verfahren erneut aus. Eine Kontroverse brach aus, als die Wahlkommission viele fehlerhafte Stimmzettel sowie die Gefahr von Fehlfunktionen der Stimmenzählmaschinen entdeckte. Der Oberste Gerichtshof von Florida ordnete daraufhin eine manuelle Auszählung aller Stimmzettel an, was die Bekanntgabe des Endergebnisses um mehrere Tage verzögern könnte.

Die Republikaner brachten den Fall vor den Obersten Gerichtshof und forderten eine Auslegung des Grundsatzes des „gleichen Schutzes“ im 14. Zusatzartikel zur Verfassung. Sie argumentierten, dass der Maßstab, den der Oberste Gerichtshof von Florida nur auf seinen Staat anwendete, unfair gegenüber anderen Staaten sei und das Urteil zur Neuauszählung ungültig machen sollte.

Mehr als einen Monat nach der Wahl entschied der Oberste Gerichtshof der USA mit einer Mehrheit von fünf Richtern dafür und vier dagegen zugunsten des Kandidaten Bush und untersagte Florida damit eine manuelle Neuauszählung der Stimmen. Al Gore wollte das Chaos in der amerikanischen Politik nicht verlängern, deshalb verzichtete er auf die Fortsetzung seiner Berufung und erklärte seine Niederlage in Florida. Herr Bush gewann mit mehr Wahlmännerstimmen als Herr Gore, auch wenn er bei der Volksabstimmung um etwa 6 Millionen Stimmen unterlag.

Der Fall Bush gegen Gore beeinträchtigte das Ansehen des Obersten Gerichtshofs, da die Richter Entscheidungen trafen, die direkte Auswirkungen auf den Ausgang der Präsidentschaftswahlen hatten. Die Gegner argumentierten, dass Neuauszählungen Aufgabe der staatlichen Wahlbehörden seien und dass der Oberste Gerichtshof das Urteil des Staates falsch gehandhabt habe.

Mehr als zwanzig Jahre später steht der Oberste Gerichtshof der USA erneut vor der Notwendigkeit, in den Wahlprozess einzugreifen. Beobachter sind besorgt, dass der Ruf des Gerichts weiterhin in Frage gestellt wird, da die amerikanische Gesellschaft zwischen zwei Strömungen der öffentlichen Meinung, die Trump unterstützen bzw. ablehnen, tief gespalten ist.

Der ehemalige US-Präsident Donald Trump spricht im Januar 2022 zu Anhängern in Conroe, Texas. Foto: Reuters

Das Urteil in Colorado gilt zwar nur für die Vorwahlen zur Bestimmung des republikanischen Kandidaten, könnte aber auch für die offiziellen Wahlen Ende nächsten Jahres gelten, falls Trump Präsident Bidens Gegenkandidat wird.

Das Urteil könnte zudem als Grundlage für ein Gericht im Bundesstaat Georgia und ein Bundesgericht in Washington dienen, um Trumps Vorwürfe der Wahlmanipulation zu verhandeln. Der frühere US-Präsident hat in einer Reihe von Anklagepunkten auf nicht schuldig plädiert; ein endgültiges Urteil steht vor bundesstaatlichen und bundesstaatlichen Gerichten noch aus.

Trumps Rechtsteam versucht, vor dem Obersten Gerichtshof Berufung einzulegen. Darüber hinaus versucht es, das Urteil des Gerichts in Colorado aufzuheben, um zu verhindern, dass es in anderen Bundesstaaten zu einem Präzedenzfall für Klagen gegen ihn wird, in denen ihm die „Anstiftung“ zur Aufhebung der Wahlen von 2020 vorgeworfen wird.

Einige Experten meinen jedoch, dass der Oberste Gerichtshof der USA diesmal über eine stärkere Rechtsgrundlage verfügt, um in das Urteil in Colorado einzugreifen, als im Wahlstreit von 2000.

In einem Fall aus dem Jahr 2000 musste der Oberste Gerichtshof darüber entscheiden, ob er die Befugnis hatte, in Floridas Entscheidung über den Prozess der Stimmenauszählung einzugreifen. Dieses Mal wandte das Gericht in Colorado den 14. Zusatzartikel zur US-Verfassung an, um Herrn Trump von der Kandidatur für ein Amt auszuschließen. Damit hat der Oberste Gerichtshof die volle Autorität, den Fall zu behandeln und einzugreifen, sagt Luke Sobota, ein Mitarbeiter des ehemaligen Vorsitzenden Richters des Obersten Gerichtshofs William Rehnquist, der an der Auseinandersetzung zwischen Al Gore und George W. Bush beteiligt war.

"Angesichts der Tatsache, dass Herr Trump in anderen Bundesstaaten mit vielen ähnlichen Fällen konfrontiert ist, muss der Oberste Gerichtshof klären, ob die vom Gericht in Colorado zitierte Anti-Aufstands-Klausel angemessen ist oder nicht, um zu verhindern, dass jeder Bundesstaat diese Bestimmung anders interpretiert", sagte Sobota, mittlerweile leitender Anwalt bei der internationalen US-Anwaltskanzlei Three Crowns.

Alexander Reinert, Juraprofessor an der Yeshiva University in New York, sagte, dass jede Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, sollte er den Fall übernehmen, tiefgreifende Auswirkungen auf die amerikanische Politik haben würde.

Sollten die Richter zu Gunsten Trumps entscheiden, könnten Zweifel an der Glaubwürdigkeit des mächtigsten Gerichts der USA aufkommen. Die Mehrheit der Richter am Obersten Gericht sind Konservative, darunter drei, die unter Trump ernannt wurden.

Doch sollten sie gegen Trump entscheiden, dürften sie mit einer Welle der Empörung von Millionen seiner Anhänger konfrontiert sein. Trump versuchte kürzlich, diesen Zorn zu schüren, indem er dem Gericht in Colorado vorwarf, es handele sich um eine „Hexenjagd“ und ein „Komplott zur Wahlbeeinflussung“.

Ted Olson, ein Anwalt, der Bush im Fall vor dem Obersten Gerichtshof im Jahr 2000 vertreten hatte, sagte, die Richter sollten Trumps Berufung rasch annehmen. Er argumentierte, dass die Aufhebung des Colorado-Urteils für die amerikanische Politik notwendig sei, um faire Wahlen zu gewährleisten, da nur die Wähler das Recht hätten, über würdige Kandidaten zu entscheiden.

„Das Urteil in Colorado hindert die Wähler nicht nur daran, für Trump zu stimmen, sondern auch diejenigen, die gegen den ehemaligen Präsidenten stimmen“, sagte Olson.

Thanh Danh (Laut WSJ, Politico )

Quellenlink: https://vnexpress.net/phan-quyet-gach-ten-trump-phu-bong-chinh-truong-my-4691985.html