Ich bin mit der Reform der Volksgerichte der Provinzen und Bezirke entsprechend ihrer Zuständigkeit nicht einverstanden.

[Anzeige_1]

Im Rahmen der Fortsetzung des Programms der 6. Sitzung stellte der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichts, Nguyen Hoa Binh, am Nachmittag des 9. November den Bericht zum Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung) vor.

Herr Binh sagte, dass die Entwicklung dieses Gesetzesprojekts notwendig sei, um die Beschlüsse der Partei zur Justizreform zu institutionalisieren. Gleichzeitig sollen die Stärken des geltenden Gesetzes über die Organisation der Volksgerichte gefördert und dessen Mängel und Beschränkungen überwunden werden. den Anforderungen neuer Situationen und Aufgaben gerecht zu werden und gezielt auf die Errungenschaften der fortgeschrittenen Rechtswissenschaften weltweit zurückzugreifen.

Der Gesetzesentwurf umfasst 154 Artikel, die in 9 Kapitel unterteilt sind. Dabei werden 54 neue Artikel hinzugefügt, 93 Artikel überarbeitet und 7 Artikel unverändert gelassen.

Der Gesetzentwurf ändert und ergänzt 5 wesentliche Inhalte: Zu den Pflichten und Befugnissen des Gerichts; die Organisation des Gerichtshofes zu perfektionieren; Innovation und Verbesserung der Qualität der Humanressourcen des Gerichtshofs; Nationaler Rat für die Auswahl und Überwachung von Richtern und die Innovation der Institution der Beteiligung des Volkes an Gerichtsverfahren.

Dialog - Ablehnung der Neuerung der Provinz- und Bezirksvolksgerichte je nach Zuständigkeit — Der Vorsitzende Richter des Obersten Volksgerichtshofs, Nguyen Hoa Binh, legte den Bericht zum Gesetzesentwurf zur Organisation der Volksgerichte (in der geänderten Fassung) vor.

In Bezug auf die Pflichten und Befugnisse des Gerichts fügt der Gesetzesentwurf dem Gericht zwei neue Pflichten und Befugnisse hinzu, und zwar „Beilegung und Beurteilung von Verwaltungsverstößen gemäß den gesetzlichen Bestimmungen“, um die Resolution Nr. 27 zu konkretisieren; „Erläuterung der Rechtsanwendung im Gerichtsverfahren“, weil dies die Aufgabe ist, die alle Gerichtsbehörden bisher bei der Verhandlung von Fällen erfüllen.

Bei der Erklärung des Prozessgremiums zur Rechtsanwendung im Prozess handelt es sich im Wesentlichen um eine Erklärung und Klarstellung im Urteil über die Gründe für die Anwendung eines bestimmten Gesetzes unter den gegebenen Umständen und in der Situation des Falles.

Diese Bestimmung überschneidet sich nicht mit der Befugnis des Ständigen Ausschusses der Nationalversammlung zur Auslegung der Verfassung, der Gesetze und Verordnungen und steht auch nicht im Widerspruch dazu. Die derzeit in der Praxis durchgeführte Legalisierung dieser Aufgabe zielt darauf ab, die Verantwortung des Untersuchungsausschusses bei jeder Gerichtsentscheidung zu stärken.

Der Gesetzentwurf sieht vor, dass das Gericht keine Verpflichtung zur Beweiserhebung hat. Bei der Lösung von Strafsachen stützt sich das Gericht auf Dokumente und Beweise, die während der Verhandlung von der Ermittlungsbehörde, der mit der Durchführung bestimmter Ermittlungstätigkeiten beauftragten Behörde, der Staatsanwaltschaft und den Ergebnissen der Debatte gesammelt und geklärt wurden.

Bei der Beilegung von Zivil- und Verwaltungssachen stützt sich das Gericht bei seiner Beilegung und Entscheidung auf die von den Parteien gemäß den Bestimmungen des Verfahrensrechts gesammelten und dem Gericht vorgelegten Dokumente und Beweise sowie auf die Ergebnisse des Rechtsstreits.

Zur Vervollständigung des Gerichtsapparates sieht der Gesetzentwurf vor: Neuorganisation des Unterstützungsapparates des Obersten Volksgerichts. Dementsprechend wird die Organisation des Obersten Volksgerichtshofs erneuert, um den wissenschaftlichen Charakter, die Übereinstimmung mit dem Gerichtsverfahren und eine Gleichwertigkeit mit der Organisation der Obersten Volksstaatsanwaltschaft sicherzustellen.

Durch die Umgestaltung des Provinzvolksgerichts zum Volksberufungsgericht und des Bezirksvolksgerichts zum Volksgericht erster Instanz soll die Aufgabe der „Sicherung der Unabhängigkeit des Gerichts im Rahmen seiner Zuständigkeit“ institutionalisiert werden, wie in Resolution Nr. 27 dargelegt. Im Einklang mit der Rechtstradition des Landes, als Präsident Ho Chi Minh beschloss, die Gerichte der Demokratischen Republik Vietnam einzurichten, und im Einklang mit den Bestimmungen der Verfassung: „Das Gericht ist das Justizorgan der Sozialistischen Republik Vietnam.“

Mit der Einrichtung eines spezialisierten Volksgerichts erster Instanz soll die Resolution des 13. Parteitags „Aufbau eines Berufsgerichts“ umgesetzt werden. Die Einrichtung spezialisierter Volksgerichte erster Instanz wird eine Professionalität in Organisation und Arbeitsweise gewährleisten. Fördern Sie das hohe Fachwissen von Richtern und Geschworenen bei der Verhandlung von Sonderfällen und verbessern Sie dadurch die Qualität und Effizienz der Bearbeitung dieser Art von Arbeit.

Dialog – Ablehnung der Neuerung der Provinz- und Bezirksvolksgerichte je nach Zuständigkeit (Abbildung 2). — Die Vorsitzende des Justizausschusses Le Thi Nga stellte den Überprüfungsbericht vor.

Bei der Vorstellung des Überprüfungsberichts erklärte die Vorsitzende des Justizausschusses, Le Thi Nga, dass der Ausschuss grundsätzlich der Ansicht sei, dass eine Änderung des Gesetzes über die Organisation der Volksgerichte aus dem Jahr 2014 notwendig sei.

Was die Erneuerung der Volksgerichte auf Provinz- und Bezirksebene entsprechend ihrer Zuständigkeit (Klausel 1, Artikel 4) betrifft, so ist die Mehrheit der Meinungen des Justizausschusses laut Frau Le Thi Nga mit dem Gesetzesentwurf nicht einverstanden, da es sich bei der „Namensänderung“ nur um eine Formsache handelt und nur der Name geändert wird, ohne den Inhalt zu ändern.

Diese Gerichte sind weiterhin den Bezirks- und Provinzverwaltungen zugeordnet und behalten ihre Zuständigkeit. Diese Änderung führte zu einer organisatorischen Unvereinbarkeit mit anderen lokalen Justizbehörden. Um die Einheitlichkeit des Rechtssystems zu gewährleisten, müssen zahlreiche damit verbundene Gesetze geändert werden. Es entstehen Compliance-Kosten. Daher wird vorgeschlagen, die Namen dieser Gerichte so beizubehalten, wie sie im geltenden Recht vorgeschrieben sind.

Einige Meinungen stimmen mit dem Gesetzesentwurf zur Institutionalisierung der Resolution 27 überein. Die Neuerung der oben genannten Gerichte bekräftigt deren wahre Natur, die Unabhängigkeit des Gerichts entsprechend seiner Zuständigkeit zu gewährleisten;

Das Verhältnis zwischen den Gerichten ist ein Verfahrensverhältnis, kein Verwaltungsverhältnis, und gewährleistet den Grundsatz der Unabhängigkeit zwischen den Gerichten. Die Führung der Partei, die Aufsicht über gewählte Gremien und die Koordinierung der Arbeit mit Justizorganen auf gleicher Ebene bleiben von der Gerichtsreform unberührt .

[Anzeige_2]
Quelle