Vorschlag für einen speziellen Mechanismus für Gerichtsverfahren im Falle der Abschaffung der Bezirkspolizei

Die Bezirkspolizei ist die erste Behörde, die direkt Strafverfolgungstätigkeiten durchführt. Wenn die Bezirkspolizei abgeschafft wird und die Staatsanwaltschaft und das Gericht sich noch nicht darauf geeinigt haben, muss es einen separaten, spezifischen Mechanismus für die Prozessführung geben.

Am Morgen des 14. Februar diskutierte die Nationalversammlung im Saal den Resolutionsentwurf, der die Behandlung einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der Umstrukturierung des Staatsapparats regelt.

Die Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Thi Suu (Hue), stimmte dem Inkrafttreten der Resolution am 1. März zu, äußerte jedoch weiterhin Bedenken hinsichtlich der Regelung der zuständigen Behörden bei der Abschaffung der Polizei auf Bezirksebene.

Die Abgeordnete der Nationalversammlung, Nguyen Thi Suu (Hue), schlug vor, dass es einen speziellen Mechanismus für Gerichtsverfahren geben sollte, wenn die Bezirkspolizei abgeschafft wird.

Sie sagte, dass gemäß den strafrechtlichen Bestimmungen die Bezirkspolizei die erste Behörde sei, die direkt Strafverfolgungsmaßnahmen durchführe.

Da die Resolution, die den Umgang mit einer Reihe von Fragen im Zusammenhang mit der Umstrukturierung des Staatsapparats regelt, am 1. März in Kraft tritt, bleibt den anderen Strafverfolgungsbehörden wie der Staatsanwaltschaft und dem Gericht nur sehr wenig Zeit, um die nächsten Aufgaben zu erfüllen. Daher wird es schwierig sein, entsprechende Anpassungen an die Auflösung der Bezirkspolizei vorzunehmen, so die Delegierte.

Im Hinblick auf die Wirksamkeit der Lösung schlug Frau Suu vor, dass es einen separaten, spezifischen Mechanismus zur Unterstützung von Prozessaktivitäten geben sollte.

Delegierter der Nationalversammlung, Nguyen Minh Duc (Delegation von HCMC).

Der Delegierte der Nationalversammlung, Nguyen Minh Duc (Delegation von HCMC), äußerte sich weiter zur Frage des Umgangs mit Vermögenswerten nach der Fusion und wies darauf hin, dass es bei der Umsetzung der Politik der Fusion von Verwaltungseinheiten auf Gemeinde- und Bezirksebene in der Realität ebenfalls zu Problemen gekommen sei.

Da es sich bei dieser rationalisierten Revolution um eine sehr große Fusion handelt, ist auch die Anzahl der Vermögenswerte nach der Fusion sehr groß. Und die bestehende Verordnung zur Vermögensverwaltung nach der Fusion ist noch immer nicht umfassend.

„Beispielsweise werden bei künftig gebildeten Vermögenswerten, die in Projekte und Vorschläge einbezogen werden, deren Investoren fusionierende Agenturen sind, während des Umsetzungsprozesses Probleme wie Verzögerungen, Kapitalerhöhungen, Verlängerungen usw. auftreten, die behandelt werden müssen. Welche Einheit wird dann verantwortlich sein?“, warf der Delegierte das Problem auf und sagte, dass Berechnungen erforderlich seien, um sicherzustellen, dass die Vermögenswerte angemessen behandelt werden, und dass die Verantwortlichkeiten geklärt werden müssten.

Gleichzeitig werden in der Realität einige staatliche Unternehmen und Konzerne in Betrieb genommen und verwaltet, wobei Projekte im Rahmen internationaler Ausschreibungen durchgeführt werden. Der ursprüngliche Name des Investors lautete so. Wie erfolgt die Berechnung nach der Fusion und Namensänderung? Die Delegierten schlugen vor, dass es Regelungen zu diesem Inhalt geben sollte, um ausländische Investoren zu beruhigen.

In Bezug auf die Regelungen zum Umgang mit Organisationsstrukturen und betroffenen Personen nach der Fusion sagte der Delegierte, dass wir zur Lösung des Regimes für diejenigen, die in den Ruhestand gehen möchten, die Erlasse 177, 178 und das Rundschreiben 01/2025 hätten, um die Vereinbarung umzusetzen. Das sei eine sehr gute Sache.

„Aber was ist mit den Mitarbeitern der fusionierten oder stillgelegten Agenturen, die die Bedingungen der oben genannten Erlasse und Rundschreiben nicht erfüllen? Wie sollen wir das berechnen?“, warf der deutsche Delegierte die Frage auf und schlug vor, dass man vor dem Inkrafttreten der Organisationsvereinbarung mehr über die Rechte dieser Personen festlegen könne.

Justizminister Nguyen Hai Ninh.

Justizminister Nguyen Hai Ninh erklärte, dass der Resolutionsentwurf lediglich allgemeine Grundsätze für die Behandlung von Problemen bei der Gestaltung des Organisationsapparats vorsehe, jedoch keine Vorschriften zu Verfahren, Prozessen und Sanktionen.

„Wir haben sehr sorgfältig kalkuliert, sodass wir in dieser Entschließung nur allgemeine Grundsätze für den Umgang mit Problemen bei der Anordnung und Organisation des Geräts festlegen“, sagte Herr Ninh und fügte hinzu, dass wir bei klaren und problemlosen Problemen weiterhin die geltenden Vorschriften einhalten werden.

So gibt es beispielsweise bereits Erlasse zum Umgang mit dem Vermögen und den Policen von Amtsträgern und Beamten. Sollten Probleme auftreten, melden Sie diese bitte der zuständigen Behörde zur Bearbeitung.

Laut Minister Nguyen Hai Ninh ist der Umfang der Apparatevereinbarung sehr groß, so dass es nicht möglich ist, alle möglicherweise auftretenden Probleme vorherzusehen. Daher gestattet die Resolution dem Generalstaatsanwalt der Volksstaatsanwaltschaft, dem Vorsitzenden Richter des Volksgerichts und zuständigen Personen, auftretende Probleme zu behandeln.

Quelle: https://www.baogiaothong.vn/de-xuat-co-co-che-dac-thu-cho-hoat-dong-to-tung-neu-bo-cong-an-cap-huyen-192250214140448133.htm