In dem Dokument mit Kommentaren zum Entwurf des überarbeiteten Sozialversicherungsgesetzes erklärten 13 Verbände (darunter: Beer – Alcohol – Beverage Association (VBA), Transparent Food Association (AFT), American Chamber of Commerce in Vietnam (AmCham), Vietnam Textile and Apparel Association (VITAS), Ho Chi Minh City Food and Foodstuff Association, Vietnam Association of Seafood Exporters and Producers (VASEP), Milk Association (VDA), Leather, Footwear and Handbag Association (LEFASO), Vietnam Wood and Forest Products Association (VFA), Tea Association (VITAS), Plastics Association (VPAS), Vietnam Association of Motorcycle Manufacturers (VAMM), Ho Chi Minh City Handicraft and Wood Processing Association), dass der Sozialversicherungsbeitragssatz in Vietnam derzeit sehr hoch sei.
In der Petition brachten die Verbände folgendes Problem vor: Der Entwurf des Sozialversicherungsgesetzes (geändert) regelt, dass die obligatorischen Versicherungsbeiträge für Arbeitnehmer und Arbeitgeber mit Arbeitsverträgen, einschließlich Sozialversicherung, Krankenversicherung und Arbeitslosenversicherung, unverändert bleiben wie im Sozialversicherungsgesetz 2014.
Konkret zahlen die Arbeitnehmer 10,5 % (8 % Sozialversicherung, 1,5 % Krankenversicherung und 1 % Arbeitslosenversicherung) und die Arbeitgeber 21,5 % (17,5 % Sozialversicherung, 3 % Krankenversicherung und 1 % Arbeitslosenversicherung). Somit liegt der Gesamtbeitragssatz der Arbeitnehmer und Arbeitgeber bei 32 %.
Der Analyse der Verbände zufolge basieren die Gesamtbeiträge der Arbeitnehmer und Arbeitgeber zur Sozialversicherung auf dem Beitragssatz (von 23 % im Jahr 2007, 25 % im Jahr 2009 aufgrund des zusätzlichen 1 %-igen Arbeitslosenversicherungsbeitrags und von 2017 bis heute auf 32 % pro Jahr erhöht) und dem regionalen Mindestlohn (der von 2007 bis 2022 jährlich erhöht wird, mit Ausnahme des Jahres 2021, als es aufgrund von Covid-19 keine Erhöhung gab). Der Beitragssatz im Jahr 2022 war fast zehnmal höher als im Jahr 2007.
Im regionalen und weltweiten Vergleich ist der Sozialversicherungsbeitragssatz der Arbeitgeber in Vietnam höher als in vielen Ländern wie Malaysia, Indien, Indonesien, Kambodscha, Thailand, Myanmar, Bangladesch usw. Allein in Thailand wird der Sozialversicherungsfonds nicht nur von Arbeitnehmern und Arbeitgebern, sondern auch von der Regierung finanziert.
Vor dem Hintergrund dieser Realität empfehlen die Verbände, den obligatorischen Beitragssatz für Arbeitnehmer und Arbeitgeber zur Sozialversicherung wieder auf das Niveau von 2009 anzuheben. Das heißt, die Arbeitnehmer zahlen 5 % und die Arbeitgeber 15 %, also insgesamt 20 %, und nicht wie bisher 25,5 %.
Was den Beitragssatz zur Arbeitslosenversicherung betrifft, so weist der Arbeitslosenversicherungsfonds derzeit einen zu hohen Überschuss auf, obwohl der Zweck des Fonds darin besteht, die soziale Sicherheit der Arbeitnehmer zu gewährleisten. Wenn der Fonds einen zu hohen Überschuss aufweist, ist es notwendig, die Beitragshöhe zu senken, um den Fonds wieder auf das Ausgleichsniveau zu bringen.
Daher schlugen die Verbände vor, den Beitragssatz zur Arbeitslosenversicherung für Arbeitnehmer auf 0,5 Prozent und für Arbeitgeber auf 0,5 Prozent zu senken und einen Plan für eine weitere Senkung entsprechend den tatsächlichen Bedingungen auszuarbeiten.
Der Beitragssatz zur Krankenversicherung beträgt für Arbeitnehmer 1 % und für Arbeitgeber 2 %. Somit beträgt der Arbeitnehmerbeitragssatz zur Sozialversicherung, Krankenversicherung und Arbeitslosenversicherung 6,5 %; Der Arbeitgeberbeitrag beträgt 17,5 % (jede Seite reduziert sich im Vergleich zur Gegenwart um 4 %).
Darüber hinaus müsse Vietnam laut Wirtschaftsverbänden die insgesamt effektivere Verwaltung des Sozialversicherungsfonds sowie insbesondere die Methode zur Berechnung der Inflation überdenken, um den Sozialversicherungsbeitragssatz zu senken, gleichzeitig aber die Renten der Arbeitnehmer sicherzustellen und so den Lebensunterhalt zu sichern.
Darüber hinaus schlugen die Verbände vor, die Sozialversicherungsbeiträge und -leistungen auf Basis regionaler Mindestlöhne zu regeln.
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)