Delegierter Duong Van Phuoc sagte, dass der Gesetzesentwurf die relevanten Bestimmungen des aktuellen Notargesetzes übernommen und die Bestimmungen umgehend geändert und ergänzt habe, um Einschränkungen und Schwierigkeiten bei der Umsetzung des Gesetzes zur notariellen Beglaubigung zu überwinden. Gewährleistung der Professionalität und Wirksamkeit der Notartätigkeiten im Einklang mit der Art der vom Staat autorisierten öffentlichen Dienste, Beitrag zur Gewährleistung der Sicherheit bei zivilen und wirtschaftlichen Transaktionen, Schaffung eines gesunden und nachhaltigen Investitions- und Geschäftsumfelds sowie Begrenzung von Streitigkeiten und Beschwerden.
Der Gesetzentwurf legt eine Höchstaltersgrenze von 70 Jahren für die Ausübung des Notarberufs fest. Nach Ansicht des Delegierten Duong Van Phuoc wäre eine Begrenzung der Altersgrenze für Notare unvereinbar mit dem Rechtssystem hinsichtlich des Mindestalters für die Ausübung anderer juristischer Positionen, wie etwa: Anwälte, Gerichtsvollzieher, Verwalter, Auktionatoren …, die im juristischen Beruf tätig sind, für die es jedoch keine Begrenzung des Mindestalters gibt.
Darüber hinaus müssen sich Notare jährlich einer Gesundheitsuntersuchung unterziehen. Erfüllen sie die gesundheitlichen Voraussetzungen nicht, werden sie gemäß den Bestimmungen des Artikels 14 des Gesetzesentwurfs entlassen. Daher schlug der Delegierte Duong Van Phuoc dem Redaktionsausschuss vor, das Mindestalter für die Zulassung von Notaren abzuschaffen, um soziale Ressourcen nicht zu verschwenden und die Rechte von Notaren, die als Gesellschafter Kapital zur Gründung von Notarbüros einbringen, nicht zu beeinträchtigen.
Um die Stabilität der Notarorganisation zu gewährleisten und den Beglaubigungsbedarf von Einzelpersonen und Organisationen besser zu decken, ist ein Notar entsprechend der Natur der Beglaubigungsdienstleistungen als juristische Unterstützungstätigkeit eine Person, die die Standards für die Ernennung zur notariellen Beglaubigung und einigen vorgeschriebenen Beglaubigungsaufgaben erfüllt.
Gleichzeitig ist zur Sicherstellung der Kontinuität der Leistungserbringung eine langfristige Verantwortung der Notarorganisationen und Notare für die notarielle Tätigkeit erforderlich. Mit dieser Voraussetzung wird das privatrechtliche Unternehmensmodell eines Notars nur schwer zu erfüllen sein, insbesondere für den Fall, dass der Einzelnotar verstirbt oder aus gesundheitlichen oder persönlichen Gründen nicht mehr in der Lage ist, die notarielle Tätigkeit auszuüben, so dass eine kontinuierliche und stabile notarielle Tätigkeit nicht gewährleistet ist.
Darüber hinaus wird die Regelung der Folgen notarieller Beglaubigungen für als Privatunternehmen organisierte Notariate bei deren Einstellung ihrer Geschäftstätigkeit für die staatliche Verwaltung zu Schwierigkeiten führen.
Aus diesem Grund schlugen die Delegierten in Artikel 20 vor, Option 2 zu wählen. Diese legt fest, dass Notariate nur in Form einer Partnerschaftsgesellschaft organisiert und betrieben werden können, nicht aber, dass Notariate in Form eines privaten Unternehmens organisiert und betrieben werden können, selbst in Fällen, in denen die Bevölkerungsdichte in bezirksfreien Gebieten gering ist, die Infrastruktur und das Dienstleistungsangebot unterentwickelt sind und die Gründung von Notariaten schwierig ist.
Artikel 20 des Gesetzentwurfs besagt: „Die Komplementäre müssen Notare sein und haben bei Entscheidungen über Angelegenheiten des Notariats die gleichen Rechte.“ Der Delegierte schlug vor, die Bestimmung, dass „die Komplementäre Notare sein müssen“, in diesem Artikel zu prüfen und zu streichen, da es gemäß dem Gesetzentwurf keinen Fall gibt, in dem ein Komplementär eines Notariats kein Notar ist.
Bezüglich des Schadensersatzes bei Beglaubigungstätigkeiten sieht Artikel 37 des Gesetzesentwurfs vor, dass „Organisationen der Beglaubigungspraxis den Beglaubigungsantragstellern und anderen Einzelpersonen und Organisationen den Schaden ersetzen müssen, der durch das Verschulden der Notare und ihrer Mitarbeiter während des Beglaubigungsprozesses entsteht“, was im Widerspruch zu den Bestimmungen des Unternehmensgesetzes steht.
Laut Delegiertem Duong Van Phuoc ist ein Notariat eine Organisation im Besitz von mindestens zwei Partnern, die Gesamteigentümer sind und mit ihrem gesamten Vermögen für die Verpflichtungen des Notariats haften.
Im Gegensatz zu anderen Formen der Gesellschaft mit beschränkter Haftung und der Aktiengesellschaft haften die Gesellschafter nur begrenzt im Rahmen ihrer Kapitaleinlage in die Gesellschaft, während bei einer Personengesellschaft die Komplementäre unbeschränkt für die Verbindlichkeiten der Gesellschaft haften.
Darüber hinaus haften die Komplementäre grundsätzlich unmittelbar für die Verbindlichkeiten der Gesellschaft und unterliegen auch der Verfügungsgewalt der Komplementäre über das Gesellschaftsvermögen. Deshalb ist es bei einer Personengesellschaft sinnvoll, festzulegen, dass die Haftung für den Schadensersatz bei den Gesellschaftern liegt und die Gesellschaft lediglich als Vertreterin des Schadensersatzes auftritt.
Aus den oben genannten Gründen schlug der Delegierte vor, Artikel 37 dahingehend zu ändern, dass „die Notarpraxisorganisation, die die Notarpartner vertritt, Einzelpersonen und Organisationen, die eine Beglaubigung beantragen, für Schäden entschädigt, die durch Fehler des Notars und seiner Mitarbeiter während des Beglaubigungsprozesses entstehen.“
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquangnam.vn/de-xuat-khong-gioi-han-do-tuoi-hanh-nghe-cong-chung-vien-3143292.html
Kommentar (0)