Die Leute sind frustriert, weil sie sich mit dem Rechtsstreit herumschlagen müssen... allein.

Allerdings gibt es noch immer keine Lösung für die seit langem ins Stocken geratenen Fälle von „Zivilklagen gegen Beamte“ …

Sechs Jahre in Folge ist der Präsident nicht vor Gericht erschienen.

Herr Nguyen Van Binh (rechts auf dem Cover) bei der erstinstanzlichen Verhandlung zur Klage gegen den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa

Im Juli 2022, nach mehr als zwei Jahren voller Beschwerden auf vielen Ebenen, reichten Frau KTTr und Dutzende von Bewohnern des Kollektivwohngebiets Van Bao 32 (Bezirk Ba ​​Dinh, Hanoi) Klage gegen das Volkskomitee des Bezirks Ba Dinh ein und forderten die Aufhebung der Baugenehmigung eines benachbarten Haushalts, weil sie der Ansicht waren, dass sich die Bauarbeiten mit dem Gebiet des Kollektivwohngebiets überschnitten.

Nachdem der Dialog aufgrund der Abwesenheit von Regierungsvertretern gescheitert war, kündigte das Volksgericht von Hanoi am 22. September die Eröffnung des erstinstanzlichen Prozesses an, zu dem Dutzende Haushaltsvertreter erschienen. Da jedoch weiterhin kein Vertreter des Volkskomitees erschien, musste das Gericht die Verhandlung verschieben. Am 28. September eröffnete das Gericht die erstinstanzliche Verhandlung erneut und der Vertreter des Bezirksvolkskomitees fehlte erneut. Da sie jedoch zweimal abwesend waren, verhandelte das Gericht den Fall dennoch und erklärte die beiden Haushalte für verloren.

Neben den unbefriedigenden Prozessergebnissen waren es vor allem die Gründe, warum Frau Tr. und die Bewohner sind sehr verärgert über die Beteiligung des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh an dem Rechtsstreit. „Die Leute fühlen sich nicht respektiert. Es gibt alte und schwache Leute, die Hilfe beim Gehen brauchen, aber trotzdem versuchen, vor Gericht zu gehen, aber der Vertreter des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh kommt nie. Gewinnen oder Verlieren wird nicht diskutiert, aber sie müssen anwesend sein, um fair zu debattieren. Sie gehen nicht vor Gericht, sind nicht anwesend, werden aber trotzdem zum Gewinner erklärt. Gibt es also eine Situation des Taschengerichts?“, Frau Tr. sprechen.

Die Geschichte von Frau Tr. und die Haushalte im Apartmentkomplex 32 Van Bao sind kein Einzelfall. Im Jahr 2018, drei Jahre nach Inkrafttreten des Verwaltungsverfahrensgesetzes aus dem Jahr 2015, überwachte der Justizausschuss der Nationalversammlung die Einhaltung des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Die Ergebnisse zeigen, dass der Anteil der Vorsitzenden und Vertreter der Volkskomitees, die nicht an Gerichtssitzungen teilnehmen, tendenziell zunimmt. Im Jahr 2015 betrug dieser Wert lediglich 10,71 %, bis 2017 war er jedoch um das Dreifache auf 31,69 % gestiegen.

An vielen Orten überträgt der Vorsitzende des Volkskomitees seine Autorität häufig an seinen Stellvertreter, der jedoch an keinen Dialogsitzungen oder Gerichtsverhandlungen teilnimmt. Wie in Hanoi verhandelte das Gericht in drei aufeinanderfolgenden Jahren (von 2015 bis 2017) 189 Fälle, aber es gab keinen Fall, an dem der Vorsitzende oder stellvertretende Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi an den Verhandlungen teilnahm.

Im Jahr 2022 wird der Justizausschuss der Nationalversammlung zum zweiten Mal mit der Aufsicht über Verwaltungsverfahren betraut. Nach vier Jahren (seit dem Überwachungszeitraum 2018) hat sich die Situation der Volkskomiteevorsitzenden, die sich weigern, vor Gericht zu gehen, nicht „verbessert“. Von 2019 bis 2021 fanden bei bis zu 27,8 % der Gerichtssitzungen keine Teilnahme des Volkskomitees oder seines Vertreters statt.

In vielen Fällen kommt es sogar zu Abwesenheiten ohne entsprechenden Antrag, was dazu führt, dass das Gericht die Verhandlung unerwartet verschieben muss, was sowohl für den Staat als auch für den Prozessbeteiligten eine Verschwendung von Zeit, Mühe und Geld darstellt. Auch während dieser Zeit nahm der Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi oder sein bevollmächtigter Vertreter weiterhin an keiner Gerichtsverhandlung teil.

100 % Abwesenheit bei Dialogsitzungen

Um die Beilegung von Verwaltungsverfahren zu fördern, begann der Gerichtssektor vor 2018 mit der Erprobung eines Mediations- und Dialogmechanismus vor Gericht. Im Jahr 2020 verabschiedete die Nationalversammlung das Gesetz zur Mediation und zum Dialog vor Gericht, das einen Dialogmechanismus für Verwaltungsfälle eröffnet, bevor das Gericht sie annimmt und verhandelt. Allerdings weigerten sich nicht nur die Gerichte, sondern viele Vorsitzende des Volkskomitees lehnten auch den Dialog mit dem Volk ab.

Ende 2020 verklagte Herr Nguyen Van Binh (70 Jahre alt, wohnhaft im Bezirk Loc Tho, Stadt Nha Trang, Khanh Hoa) den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa, weil dieser sich weigerte, einem lokalen Unternehmen ein Investitionszertifikat für einen Golfplatz auszustellen. Herr Binh ist einer von vielen Haushalten, deren Land für das oben genannte Projekt zwangsweise enteignet wurde, und er beschwert sich seit vielen Jahren. Nachdem das Volksgericht der Provinz Khanh Hoa die Petition angenommen hatte, lud es die Parteien dreimal zu einem Dialog vor, doch bei keinem der drei Male war der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz oder eine von ihm bevollmächtigte Person anwesend. Nur einmal waren Beamte des Justizministeriums und des Ministeriums für Planung und Investitionen anwesend.

Im April und August 2022 hielt das Gericht die erstinstanzlichen und Berufungsverhandlungen ab. Bei beiden Prozessen fehlte der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa weiterhin. Nur Beamte auf Abteilungsebene nahmen als Verteidiger der Rechte des Angeklagten an der Verhandlung teil. „Ich habe den Fall seit über zwei Jahren bearbeitet und dabei weder den Vorsitzenden der Provinz noch den autorisierten Vertreter getroffen. Ich bin sehr verärgert. Eine solche Abwesenheit ist eine Missachtung des Gesetzes, eine Missachtung des Gerichts und eine Missachtung des Klägers“, sagte Herr Binh barsch.

Der Überwachungsbericht des Justizausschusses aus dem Jahr 2022 zeigt, dass in drei Jahren (von 2019 bis 2021) bis zu 32,6 % der Dialogsitzungen ohne Beteiligung des Volkskomitees oder seiner Vertreter stattfanden. Obwohl die Zahl der Fälle an vielen Orten nicht sehr hoch ist, ist der Vorsitzende oder Vertreter häufig abwesend. An manchen Orten – insbesondere in Khanh Hoa und Hanoi – fehlten die Vorsitzenden oder Vertreter der Volkskomitees aller Ebenen bei 100 % der Dialogsitzungen.

Nach Ansicht des Justizausschusses ist durch die Abwesenheit des Vorsitzenden des Volkskomitees nicht nur eine Verschwendung von Zeit, Mühe und Geld zu befürchten, sondern es versäumt auch die Gelegenheit, mit dem Volk zusammenzukommen, seine Meinungen anzuhören und in Dialog zu treten. Verlängerung des Gerichtsverfahrens und Frustration beim Kläger. Tatsächlich ist die Erfolgsquote bei Schlichtungen gemessen an der Gesamtzahl der Fälle, die zum Dialog angesetzt wurden, vielerorts sehr hoch.

Viele Vorsitzende von Volkskomitees weigerten sich nicht nur, vor Gericht zu gehen oder einen Dialog zu führen, sondern weigerten sich auch, dem Gericht Beweise vorzulegen, als gegen sie Anklage erhoben wurde. Im Bericht des Obersten Volksgerichtshofs heißt es, dass bis zu 57 von 63 Provinzgerichten Schwierigkeiten bei der Beweisaufnahme hätten. In vielen Fällen legte das Volkskomitee weder Dokumente noch Beweise vor und gab auch keine Begründung dafür. Das Gericht musste wiederholt Dokumente senden oder telefonisch Kontakt aufnehmen, um zur Vorlage und Bereitstellung von Beweismitteln zu drängen, was zu einer langsamen Lösung des Falles führte.

Nichtsicherung des Prozessprinzips

Der Justizausschuss der Nationalversammlung bekräftigte, dass das Fernbleiben von Vorsitzenden oder Vertretern der Volkskomitees auf allen Ebenen von Gerichtssitzungen oder Dialogen nicht nur einen Verstoß gegen das Gesetz darstellt, sondern der Regierung auch die Möglichkeit nimmt, sich mit den Bürgern auszutauschen und ihre Wünsche zu verstehen, wodurch sie den Prozess der Erlassung von Verwaltungsentscheidungen überprüfen und rechtzeitig Abhilfemaßnahmen ergreifen kann.

Was die Gerichtsverfahren betrifft, ist es aufgrund der Abwesenheit der Führer des Volkskomitees vor Gericht nicht möglich, die Grundsätze eines Gerichtsverfahrens zu wahren, da das Untersuchungsgremium den Angeklagten nicht befragen kann, was zu Schwierigkeiten bei der Prüfung von Dokumenten und Beweismitteln während des Prozesses führt.

Darüber hinaus kann das Gericht bei Abwesenheit des Angeklagten nicht die Vorlage von Dokumenten und Beweismitteln während der Verhandlung verlangen. nicht in der Lage, einen Dialog zwischen den Parteien zu führen, wenn dies für notwendig erachtet wird. Der Beklagte ist außerdem nicht dazu befugt, die Entwicklungen umfassend zu erfassen oder Stellungnahmen abzugeben, die es dem Gericht ermöglichen würden, angemessene Entscheidungen zu treffen und so die Organisation der Vollstreckung zu erleichtern.

Im Gegenteil: Wenn Menschen eine Klage vor Gericht einreichen, möchten sie immer den Vorsitzenden des Volkskomitees treffen und mit ihm sprechen – die Person, die die Verwaltungsentscheidung trifft. Die Abwesenheit des Vorsitzenden oder eines Vertreters des Volkskomitees von der Dialogphase bis zum Prozess ließ ihre Frustration jedoch von Tag zu Tag wachsen.

Der Wunsch der Bevölkerung nach Dialog und fairer Debatte wurde vom Vorsitzenden Richter des Volksgerichts der Provinz Yen Bai, Le Thai Hung, bestätigt. Laut Herrn Hung haben die Leute vor der Einreichung einer Klage einen Beschwerdeprozess durchlaufen und Kontakt zu den Unterstützungsabteilungen des Vorsitzenden oder des Volkskomitees auf allen Ebenen aufgenommen. Da sie keine Lösung finden konnten, wandten sie sich als letzten Ausweg auf der Suche nach Gerechtigkeit an das Gericht.

„Die Leute gehen vor Gericht, um mit den Behörden zusammenzutreffen, ihre Probleme zu klären und eine öffentliche und gleichberechtigte Debatte zu führen. Sie sagen das eine, ich aber das andere. Sie sagen es richtig und den Vorschriften entsprechend, aber ich weise Sie auf Ihre Fehler hin; klar und transparent“, analysierte Herr Hung. (fortgesetzt werden)

Rechtsanwalt Nguyen Ngoc Hung, Leiter der Anwaltskanzlei Ket Noi (Anwaltskammer Hanoi), sagte, dass er im Jahr 2020 an der Wahrung der Rechte von Klägern in 23 Verwaltungsklagen gegen das Volkskomitee des Bezirks Chuong My (Hanoi) beteiligt war, bei denen es um Entschädigungsforderungen für die Räumung von Standorten ging.

In allen 23 dieser Fälle waren Vertreter des Bezirksvolkskomitees abwesend; sie schickten lediglich professionelle Mitarbeiter zur Verteidigung der legitimen Rechte und Interessen. Dies lässt den Prozessverlauf aus Sicht der Bürger und der Verteidiger einseitig erscheinen; Was den Angeklagten betrifft, legten die Fachkräfte lediglich den gleichen Inhalt vor wie in dem Dokument, das das Volkskomitee zuvor an das Gericht geschickt hatte, zusammen mit dem bekannten Motiv, „das Gericht zu bitten, gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu entscheiden“.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm