Die Leute sind frustriert, weil sie sich mit dem Rechtsstreit herumschlagen müssen... allein.

Allerdings gibt es noch immer keine Lösung für die seit langem festgefahrenen Fälle von „Zivilklagen gegen Beamte“ …

Sechs Jahre in Folge ist der Präsident nicht vor Gericht erschienen.

Herr Nguyen Van Binh (rechts im Cover) bei der erstinstanzlichen Verhandlung zur Klage gegen den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa

Im Juli 2022, nach mehr als zwei Jahren Beschwerden auf vielen Ebenen, reichten Frau KTTr und Dutzende von Bewohnern des Kollektivwohngebiets in 32 Van Bao (Bezirk Ba ​​Dinh, Hanoi) Klage gegen das Volkskomitee des Bezirks Ba Dinh ein und forderten die Aufhebung der Baugenehmigung eines benachbarten Haushalts, da sie der Ansicht waren, dass sich die Bauarbeiten mit dem Gebiet des Kollektivwohngebiets überschnitten.

Nachdem der Dialog aufgrund der Abwesenheit von Regierungsvertretern gescheitert war, verkündete das Volksgericht von Hanoi am 22. September die Eröffnung des erstinstanzlichen Verfahrens, zu dem Dutzende von Haushaltsvertretern erschienen. Da jedoch weiterhin kein Vertreter des Volkskomitees erschien, musste das Gericht die Verhandlung verschieben. Am 28. September eröffnete das Gericht die erstinstanzliche Verhandlung erneut und der Vertreter des Bezirksvolkskomitees fehlte erneut. Da sie jedoch zweimal abwesend waren, verhandelte das Gericht den Fall dennoch und erklärte die beiden Haushalte anschließend für verloren.

Neben den unbefriedigenden Studienergebnissen machte Frau Tr. und die Bewohner sind sehr verärgert über die Beteiligung des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh an dem Rechtsstreit. Die Leute fühlen sich nicht respektiert. Es gibt alte und schwache Menschen, die Hilfe beim Gehen brauchen, aber trotzdem versuchen, vor Gericht zu gehen, aber der Vertreter des Volkskomitees des Bezirks Ba Dinh kommt nie. Über Sieg oder Niederlage wird nicht gesprochen, aber sie müssen anwesend sein, um fair debattieren zu können. Sie gehen nicht vor Gericht, sind nicht anwesend, werden aber trotzdem zum Sieger erklärt. Gibt es also eine Situation des Taschengerichts?, so Frau Tr. sprechen.

Die Geschichte von Frau Tr. und die Haushalte im Apartmentkomplex 32 Van Bao sind keine Einzelfälle. Im Jahr 2018, drei Jahre nach Inkrafttreten des Verwaltungsverfahrensgesetzes von 2015, überwachte der Justizausschuss der Nationalversammlung die Einhaltung des Verwaltungsverfahrensgesetzes. Die Ergebnisse zeigen, dass die Zahl der Vorsitzenden und Vertreter der Volkskomitees, die nicht an Gerichtssitzungen teilnehmen, tendenziell zunimmt. Im Jahr 2015 lag dieser Wert bei lediglich 10,71 %, bis 2017 hatte er sich jedoch verdreifacht und lag nun bei 31,69 %.

In vielen Gegenden überträgt der Vorsitzende des Volkskomitees seine Autorität häufig an den stellvertretenden Vorsitzenden, doch nimmt der stellvertretende Vorsitzende an keinen Dialogsitzungen oder Gerichtsverhandlungen teil. Wie in Hanoi verhandelte das Gericht in drei aufeinanderfolgenden Jahren (von 2015 bis 2017) 189 Fälle, aber es gab keinen Fall, an dem der Vorsitzende oder stellvertretende Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi an den Verfahren teilnahm.

Im Jahr 2022 wird der Justizausschuss der Nationalversammlung zum zweiten Mal die Aufsicht über Verwaltungsverfahren übernehmen. Nach vier Jahren (seit dem Überwachungszeitraum 2018) hat sich die Situation der Vorsitzenden der Volkskomitees, die sich weigern, vor Gericht zu gehen, nicht „verbessert“. Von 2019 bis 2021 fanden an bis zu 27,8 % der Gerichtssitzungen keine Teilnahme des Volkskomitees oder seines Vertreters statt.

In vielen Fällen kommt es sogar zu Abwesenheiten ohne entsprechenden Antrag, was dazu führt, dass das Gericht die Verhandlung unerwartet verschieben muss, was sowohl für den Staat als auch für den Prozessbeteiligten eine Verschwendung von Zeit, Mühe und Geld bedeutet. Auch während dieser Zeit nahm der Vorsitzende des Volkskomitees von Hanoi oder sein bevollmächtigter Vertreter weiterhin an keiner Gerichtsverhandlung teil.

100 % Abwesenheit bei Dialogsitzungen

Um die Beilegung von Verwaltungsfällen zu fördern, begann der Gerichtssektor vor 2018 mit der Erprobung von Mediations- und Dialogmechanismen vor Gericht. Im Jahr 2020 verabschiedete die Nationalversammlung das Gesetz zur Mediation und zum Dialog vor Gericht, das einen Dialogmechanismus für Verwaltungsfälle einführte, bevor das Gericht sie annahm und verhandelte. Doch nicht nur weigerten sie sich, vor Gericht zu gehen, viele Vorsitzende des Volkskomitees lehnten auch den Dialog mit dem Volk ab.

Ende 2020 verklagte Herr Nguyen Van Binh (70 Jahre alt, wohnhaft im Bezirk Loc Tho, Stadt Nha Trang, Khanh Hoa) den Vorsitzenden des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa, weil dieser sich weigerte, einem lokalen Unternehmen ein Investitionszertifikat für einen Golfplatz auszustellen. Herr Binh ist einer von vielen Haushalten, deren Land für das oben genannte Projekt zwangsweise enteignet wurde, und er beschwert sich seit vielen Jahren. Nachdem der Antrag angenommen worden war, lud das Volksgericht der Provinz Khanh Hoa die Parteien dreimal zu einem Dialog vor, doch bei keinem der drei Male war der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz oder eine von ihm bevollmächtigte Person anwesend. Nur einmal waren Beamte des Justizministeriums und des Ministeriums für Planung und Investitionen anwesend.

Im April und August 2022 fanden vor dem Gericht die erstinstanzlichen Verhandlungen sowie die Berufungsverhandlungen statt. Bei beiden Prozessen fehlte der Vorsitzende des Volkskomitees der Provinz Khanh Hoa erneut. Als Verteidiger der Rechte des Angeklagten waren vor Gericht ausschließlich Beamte auf Abteilungsebene anwesend. „In den über zwei Jahren, in denen ich den Fall bearbeite, habe ich weder den Provinzvorsitzenden noch den bevollmächtigten Vertreter getroffen. Ich bin sehr verärgert. Eine solche Abwesenheit ist eine Missachtung des Gesetzes, der Missachtung des Gerichts und der Missachtung des Klägers“, sagte Herr Binh barsch.

Der Überwachungsbericht des Justizausschusses aus dem Jahr 2022 zeigt, dass in drei Jahren (von 2019 bis 2021) bis zu 32,6 % der Dialogsitzungen ohne Beteiligung des Volksausschusses oder seiner Vertreter stattfanden. Obwohl die Zahl der Fälle nicht groß ist, ist in vielen Gegenden der Vorsitzende oder Vertreter häufig abwesend. In manchen Gegenden, insbesondere in Khanh Hoa und Hanoi, fehlten die Vorsitzenden oder Vertreter der Volkskomitees aller Ebenen bei 100 % der Dialogsitzungen.

Nach Ansicht des Justizausschusses ist die Abwesenheit des Vorsitzenden des Volkskomitees nicht nur eine Verschwendung von Zeit, Mühe und Geld, sondern es versäumt auch die Gelegenheit, sich mit dem Volk zu treffen, seine Meinungen anzuhören und mit ihm in Dialog zu treten. Dies führt zu einer Verlängerung des Gerichtsverfahrens und ist für den Kläger frustrierend. Tatsächlich ist die Erfolgsquote bei der Schlichtung vielerorts im Verhältnis zur Gesamtzahl der Fälle, die zum Dialog angesetzt wurden, sehr hoch.

Viele Vorsitzende von Volkskomitees weigerten sich nicht nur, vor Gericht zu gehen oder einen Dialog zu führen, sondern weigerten sich auch, dem Gericht Beweise vorzulegen, als gegen sie Anklage erhoben wurde. Im Bericht des Obersten Volksgerichtshofs heißt es, dass bis zu 57 von 63 Provinzgerichten Schwierigkeiten bei der Beweisaufnahme gemeldet hätten. In vielen Fällen legte das Volkskomitee keine Dokumente oder Beweise vor und gab auch keine Antwort auf die Gründe dafür. Das Gericht musste wiederholt Dokumente senden oder telefonisch Kontakt aufnehmen, um zur Vorlage und Bereitstellung von Beweismitteln zu drängen, was zu einer langsamen Lösung des Falls führte.

Nichtsicherung des Prozessprinzips

Der Justizausschuss der Nationalversammlung bekräftigte, dass die Nichtteilnahme von Vorsitzenden oder Vertretern der Volkskomitees auf allen Ebenen an Gerichtssitzungen oder Dialogen nicht nur einen Verstoß gegen das Gesetz darstelle, sondern der Regierung auch die Möglichkeit nehme, sich mit den Bürgern auszutauschen und ihre Wünsche zu verstehen und so den Prozess der Verabschiedung von Verwaltungsentscheidungen zu überprüfen, um rechtzeitig Korrekturmaßnahmen ergreifen zu können.

Im Hinblick auf Gerichtsverfahren ist es aufgrund der Abwesenheit der Führer des Volkskomitees vor Gericht unmöglich, die Grundsätze eines Gerichtsverfahrens zu wahren, da das Gericht den Angeklagten nicht befragen kann, was zu Schwierigkeiten bei der Prüfung von Dokumenten und Beweismitteln während des Prozesses führt.

Ganz zu schweigen davon, dass das Gericht bei Abwesenheit des Angeklagten nicht die Vorlage von Dokumenten und Beweismitteln bei der Verhandlung verlangen kann. nicht in der Lage, einen Dialog zwischen den Parteien zu führen, wenn dies als notwendig erachtet wird. Der Beklagte ist außerdem nicht dazu befugt, die Entwicklungen umfassend zu erfassen oder Stellungnahmen abzugeben, die dem Gericht die Möglichkeit geben würden, angemessene Entscheidungen zu treffen und so die Organisation der Vollstreckung zu erleichtern.

Im Gegenteil: Wenn die Leute eine Klage vor Gericht einreichen, möchten sie immer den Vorsitzenden des Volkskomitees treffen und mit ihm sprechen – die Person, die die Verwaltungsentscheidung erlässt. Die Abwesenheit des Vorsitzenden oder Vertreters des Volkskomitees von der Dialogphase bis zum Prozess ließ ihre Frustration jedoch täglich wachsen.

Der Wunsch der Bevölkerung nach Dialog und fairer Debatte wurde vom Vorsitzenden Richter des Volksgerichts der Provinz Yen Bai, Le Thai Hung, bestätigt. Laut Herrn Hung haben die Leute vor der Einreichung einer Klage einen Beschwerdeprozess durchlaufen und Kontakt mit den Unterstützungsabteilungen des Vorsitzenden oder des Volkskomitees auf allen Ebenen aufgenommen. Da sie keine Lösung finden konnten, wandten sie sich als letzten Ausweg auf der Suche nach Gerechtigkeit an das Gericht.

„Die Leute gehen vor Gericht, um mit den Behörden zusammenzutreffen, ihre Probleme zu klären und eine öffentliche und gleichberechtigte Debatte zu führen. Sie sagen das eine, ich das andere. Sie sagen es korrekt und den Vorschriften entsprechend, aber ich weise Sie auf Ihre Fehler hin; klar und transparent“, analysierte Herr Hung. (fortgesetzt werden)

Rechtsanwalt Nguyen Ngoc Hung, Leiter der Anwaltskanzlei Ket Noi (Anwaltskammer Hanoi), sagte, dass er im Jahr 2020 an der Wahrung der Rechte von Klägern in 23 Verwaltungsverfahren gegen das Volkskomitee des Bezirks Chuong My (Hanoi) beteiligt war, bei denen es um Entschädigungsforderungen für die Räumung von Baustellen ging.

In allen 23 dieser Fälle fehlten Vertreter des Bezirksvolkskomitees, die lediglich professionelle Mitarbeiter zur Wahrung legitimer Rechte und Interessen entsandten. Dies lässt den Prozess sowohl aus Sicht der Bürger als auch der Verteidiger einseitig erscheinen. Was den Angeklagten betrifft, so legten die Fachleute lediglich denselben Inhalt vor wie in dem Dokument, das das Volkskomitee zuvor an das Gericht geschickt hatte, zusammen mit dem bekannten Motiv, „das Gericht aufzufordern, gemäß den gesetzlichen Bestimmungen zu entscheiden“.

Quellenlink: https://thanhnien.vn/dan-buc-xuc-vi-tranh-tung-mot-minh-185231119225309232.htm