Lucina Uddin, eine Neurologieprofessorin an der UCLA, hat letzte Woche vor einem Bundesgericht in Brooklyn Klage gegen die Verlage Elsevier, John Wiley & Sons, Sage Publications, Springer Nature, Taylor & Francis und Wolters Kluwer eingereicht, so die Nachrichtenagentur Reuters .
Frau Uddin ist seit Juli 2023 Professorin im Fachbereich Psychologie der UCLA und hat mehr als 175 Artikel veröffentlicht und an Peer-Reviews für mehr als 150 Zeitschriften teilgenommen.
Laut der Klage von Frau Uddin erzielten die beklagten Verlage im Jahr 2023 mit peer-reviewten Zeitschriften einen Gesamtumsatz von über 10 Milliarden Dollar (246.200 Milliarden VND). Allein der Verlag Elsevier erwirtschaftete im Jahr 2023 mit peer-reviewten Zeitschriften 3,8 Milliarden Dollar und erreichte dabei eine Gewinnspanne von bis zu 38 %. Damit übertraf er sowohl Apple als auch Google.
Die Klage zitiert außerdem eine Studie, der zufolge Peer-Reviewer im Jahr 2020 Arbeit im Wert von über 1,5 Milliarden Dollar geleistet haben. Allerdings bieten die Verlage Wissenschaftlern die Möglichkeit, wissenschaftliche Artikel auf „freiwilliger, unbezahlter“ Basis zu begutachten.
„Viele Manuskripte warten monatelang, sogar jahrelang auf ihre Begutachtung. Und es ist unfair, dass vielbeschäftigte Wissenschaftler wertvolle Zeit mit der Begutachtung verbringen, aber dafür nicht bezahlt werden“, sagte Uddin.
In der Klage wird außerdem behauptet, dass diese Verleger „stillschweigend vereinbart“ hätten, Manuskripte anzunehmen, indem sie „eine Einreichungsregel auferlegten, die die Einreichung von Manuskripten nur bei einer einzigen Zeitschrift vorschreibt“, was einen Verstoß gegen den US-Antitrust Act darstellt.
Die Klage prangert außerdem das an, was Professor Uddin als „Maulkorberlass“ bezeichnet. Dieser verhindert, dass Wissenschaftler wissenschaftliche Fortschritte in Manuskripten frei weitergeben, während sie auf die Begutachtung wissenschaftlicher Arbeiten durch Fachkollegen warten.
Viele Wissenschaftler müssen die geistigen Eigentumsrechte an ihrer Forschung abtreten, ohne dafür einen Vorteil zu erhalten. Gleichzeitig verlangten die Verlage für den Zugang zu wissenschaftlichen Erkenntnissen „den Höchstbetrag, den der Markt hergibt“, heißt es in der Klage.
In der Klage wird die Branche der wissenschaftlichen Zeitschriftenverlage als Monopol dargestellt, das den Arbeitsmarkt manipuliert und junge Wissenschaftler ausbeutet, deren Karriere von der Geschwindigkeit der Veröffentlichung abhängt.
Verlage laden Wissenschaftler ein, wissenschaftliche Artikel auf „freiwilliger, unbezahlter“ Basis zu begutachten.
Dean Harvey, der Anwalt von Professor Uddin, sagte, die gewinnorientierte wissenschaftliche Verlagsbranche habe Milliarden von Dollar verdient, indem sie „den guten Willen und die harte Arbeit talentierter Wissenschaftler sowie die Steuergelder, mit denen Forschungsprojekte finanziert werden, ausgenutzt“ habe. Rechtsanwalt Harvey bemüht sich darum, den Fall zu einer Sammelklage zu erheben, und vertritt Hunderttausende möglicherweise darin verwickelte Personen.
Professor Sune D. Müller von der Universität Oslo (Norwegen) sagte laut University World News , dass das derzeitige System der Zeitschriftenveröffentlichungen Wissenschaftler dazu zwingt, Forschungsprojekte von geringerer Qualität auszuwählen, um schnell in Zeitschriften mit geringem Prestige veröffentlicht zu werden.
Herr Müller hofft, dass der Sieg des Gerichts zu einem fairen Wettbewerb in der Verlagsbranche führen wird, indem die Verlage gezwungen werden, Gutachter zu bezahlen und die Bearbeitungszeit wissenschaftlicher Artikel verkürzt wird.
In seiner Reaktion auf die oben genannten Informationen bezeichnete der Verlag Wiley diese Vorwürfe als „haltlos“. Laut Reuters lehnten Wolters Kluwer, Elsevier und andere Verlage einen Kommentar ab bzw. haben noch keine Stellungnahmen zu der Klage abgegeben.
[Anzeige_2]
Quelle: https://thanhnien.vn/6-nha-xuat-ban-tap-chi-khoa-hoc-bi-to-boc-lot-hoc-gia-18524092410581965.htm
Kommentar (0)