في الأول من أبريل/نيسان، ردت النيابة العامة الشعبية لمدينة هو تشي منه (النيابة العامة) على آراء الدفاع التي قدمها المحامي والدفاع الذاتي التكميلي للمتهم ترونج مي لان و85 متهماً آخرين؛ المدافع عن حقوق الضحايا والأشخاص المتورطين في المخالفات التي حدثت في مجموعة فان ثينه فات وبنك سايجون التجاري المشترك (SCB).
سيقوم المدعون العامون بالإجابة على 8 مجموعات من الأسئلة التي يطرحها المحامون والمتهمون خلال عملية الدفاع عن الحقوق وحمايتها.
أعرب ممثل النيابة العامة صاحب الحق في الملاحقة القضائية عن موافقته على رأي المحامي فان ترونغ هواي، عندما قال المحامي "حيثما يوجد نزاع، يوجد إعفاء". لأن النيابة العامة بالإضافة إلى توجيه الاتهام، برأت المتهمين من خلال إيجاد ظروف مخففة، وافتراض البراءة، وتحقيق مصلحة مبدئية للمتهمين.
كما أكد فريق التفتيش أنه سيستقبل كافة آراء المحامين ويقوم بدراستها وتقييمها طوال عملية حل القضية. وبذلك تقوم النيابة بتقسيم القضايا إلى مجموعات للرد على المحامين والمتهمين.
قامت المجموعة بتقييم عواقب الأضرار. وقال محامون إن النيابة العامة بحاجة إلى طلب تقييم في الإجراءات الجنائية حول عواقب القضية. وبحسب النيابة العامة فإن المادة 85 والمادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية تنصان على أن التقييم في الإجراءات الجنائية ليس شرطاً إلزامياً، ويجوز للنيابة العامة تطبيق تدابير أخرى. وفي هذه القضية، لم تعتمد النيابة العامة على إعادة تقييم شركة هوانغ كوان للتقييم، بل استندت إلى الشهادات والأدلة الموجودة في ملف القضية لتحديد الأضرار التي تجاوزت 667 ألف مليار دونج.
المتهمة ترونج ماي لان تشعر بالتعب الشديد بعد أربعة أسابيع من المحاكمة.
ومع ذلك، فإن بنك SCB يدير العديد من الأصول الضمانية لـ Truong My Lan لضمان استرداد الأضرار، وبالتالي، لضمان مبدأ استفادة المدعى عليه، واستبعاد جزء من عواقب المدعى عليهم عند النظر في المسؤولية الجنائية لكل مدعى عليه، فإن النيابة العامة تأخذ الضرر الإجمالي مطروحًا منه الأصول الضمانية.
بالنسبة لاقتراح المحامي، ينبغي حساب الضرر بطريقة الديون المستحقة مطروحًا منها قيمة الضمانات لكل قرض. وأوضح المدعي العام أن هذه الطريقة لا تنطبق إلا على أنشطة الائتمان العادية، ولا تطبق إلا في حالة نشوء النزاعات. ولكن في هذه الحالة، فإن طبيعة عقد الائتمان هي الاستيلاء على أموال بنك SCB، وعملية وضع الضمانات في كل قرض هي مجرد خدعة إجرامية، ومن ثم يمكن سحب هذه الضمانات ووضعها بشكل مستمر وفقًا لتعليمات Truong My Lan.
ويرى المحامي أن على البنك أن يتنازل عن الفوائد للمتهمين. وبحسب النيابة العامة، فإن بنك SCB تكبد نتيجة لأفعال المتهمين الجنائية دينًا خاصًا لدى بنك الدولة الفيتنامي (SBV) حتى يتمكن بنك SCB من سداد أصل الدين والفائدة للعملاء. ومن ثم، فإن لائحة الاتهام التي تلزم المتهمين بدفع أصل الدين والفائدة هي لائحة مناسبة.
وجهت مجموعة القضايا تهمتين هما "انتهاك قواعد الإقراض في أنشطة الائتمان" و"اختلاس الممتلكات" إلى المدعى عليه ترونج مي لان. وقال المحامي إن الأفعال الإجرامية التي ارتكبتها ترونغ ماي لان خلال السنوات العشر (من 1 يناير 2012 حتى وقت المحاكمة في أكتوبر 2022) كانت متشابهة، بنفس طريقة ارتكاب الجريمة، لكن هيئة الادعاء حاكمت لان بارتكاب جريمتين، مما أدى إلى تفاقم وضع المتهمة.
وردًا على ذلك، ذكر المدعي العام أن جريمة المتهم لان تتمثل أساسًا في اختلاس أموال بنك SCB. وفقاً للمادة 8 من قانون العقوبات فإن "الجريمة هي فعل خطير على المجتمع". ولذلك فإن سلوك ترونغ مي لان وشركائها خلال السنوات العشر ينقسم إلى مرحلتين. وهذا يعني أن الأفعال الإجرامية التي وقعت قبل 1 يناير/كانون الثاني 2018 سيتم التعامل معها وفقا للأحكام المقابلة، المادة 179، "انتهاك قواعد الإقراض في عمليات مؤسسات الائتمان".
وبالإضافة إلى ذلك، وفقا للنيابة العامة، اعتبارا من 1 يناير 2018، نص قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017) على جريمة اختلاس الممتلكات مع مؤسسات غير حكومية، ومن ثم هناك أحكام توجه الأفعال الإجرامية المرتكبة اعتبارا من الساعة 00:00 يوم 1 يناير 2018، سيتم التعامل معها وفقا لقانون العقوبات الجديد، وبالتالي فإن أفعال لان وشركائها التي وقعت اعتبارا من الساعة 00:00 يوم 1 يناير 2018 ارتكبت جريمة اختلاس الممتلكات.
وأكد المدعي العام أن ترونغ ماي لان كانت متهمة بجريمة اختلاس الممتلكات.
لم تعترف مجموعة مشكلة ترونغ ماي لان بالسيطرة على بنك SCB وتشغيله بهدف اختلاس الأصول . وقال المحامي إن ترونغ مي لان ليست موضوع جريمة اختلاس الأصول، لأن مجلس الإدارة هو الذي يقرر جميع أنشطة بنك SCB.
ورداً على ذلك، قالت النيابة العامة إن قرار مجلس الإدارة الجديد بشأن جميع أنشطة بنك SCB لم يكن متوافقاً مع قانون الشركات وقانون مؤسسات الائتمان والوثائق والأدلة ونتائج الفحص العام في المحاكمة.
وخلصت لائحة الاتهام التي قدمتها النيابة العامة إلى أن ترونغ ماي لان كان يسيطر ويدير جميع أنشطة بنك SCB، استناداً إلى الأدلة: حيث أكدت وثائق التحقيق أن ترونغ ماي لان استحوذ على جميع الأسهم التي تمثل أكثر من 91.5٪، وتملكها، وسيطر عليها، وكان له الحق في اتخاذ القرار بشأنها.
وفي الوقت نفسه، أظهرت شهادة المدعى عليه تا تشيو ترونغ أن شركة ترونغ ماي لان كلفته بمراقبة أسهم SCB المملوكة للمدعى عليه ترونغ ماي لان والمرتبطة به منذ وقت الاندماج حتى بدء مقاضاة القضية، ويجب أن تتبع جميع التغييرات في أسهم SCB تعليمات SCB. وجاءت الأموال اللازمة لشراء أسهم تا تشيو ترونغ من ترونغ ماي لان وفان ثينه فات.
يواصل ثانه نين التحديث
[إعلان رقم 2]
رابط المصدر
تعليق (0)