ردت النيابة على 8 مجموعات رئيسية من القضايا

في الأول من أبريل، ردت نيابة الشعب في مدينة هو تشي منه (النيابة) على آراء الدفاع التي قدمها المحامي والدفاع الذاتي التكميلي للمتهم ترونج مي لان و85 متهمًا آخرين؛ المدافع عن حقوق الضحايا والأشخاص المتورطين في المخالفات التي حدثت في مجموعة فان ثينه فات وبنك سايجون التجاري المشترك (SCB).

سيقوم المدعون العامون بالإجابة على 8 مجموعات من الأسئلة التي يطرحها المحامون والمتهمون خلال عملية الدفاع عن الحقوق وحمايتها.

أعرب ممثل النيابة العامة صاحب الحق في المقاضاة أمام المحكمة عن موافقته على رأي المحامي فان ترونغ هواي، عندما قال المحامي "حيث يوجد نزاع، يوجد تبرئة". لأن النيابة العامة، بالإضافة إلى توجيه الاتهام، برأت المتهمين من خلال إيجاد ظروف مخففة، وافتراض البراءة، وتحقيق مصلحة مبدئية للمتهمين.

كما أفاد فريق التفتيش أنه سيستقبل كافة آراء المحامين ويقوم بدراستها وتقييمها طوال عملية حل القضية. وبذلك تقوم النيابة بتقسيم القضايا إلى مجموعات للرد عليها من قبل المحامين والمتهمين.

قامت المجموعة بتقييم عواقب الأضرار. وقال محامون إن النيابة العامة بحاجة إلى طلب تقييم في الإجراءات الجنائية حول عواقب القضية. وبحسب النيابة العامة فإن المادة 85 والمادة 88 من قانون الإجراءات الجنائية تنصان على أن التقييم في الإجراءات الجنائية ليس شرطاً إلزامياً، ويجوز للنيابة العامة تطبيق تدابير أخرى. وفي هذه القضية، لم تعتمد النيابة العامة على إعادة تقييم شركة هوانغ كوان للتقييم، بل استندت إلى الشهادات والأدلة الموجودة في ملف القضية لتحديد الأضرار التي تجاوزت 667 ألف مليار دونج.

المتهمة ترونج ماي لان تشعر بالتعب الشديد بعد أربعة أسابيع من المحاكمة.

ومع ذلك، فإن بنك SCB يدير العديد من الأصول الضمانية لـ Truong My Lan لضمان استرداد الأضرار، وبالتالي، لضمان مبدأ استفادة المدعى عليه، واستبعاد جزء من عواقب المدعى عليهم عند النظر في المسؤولية الجنائية لكل مدعى عليه، فإن النيابة العامة تأخذ الضرر الإجمالي مطروحًا منه الأصول الضمانية.

بالنسبة لمقترح المحامي، يجب حساب الضرر بطريقة الدين المستحق مطروحًا منه قيمة الضمانات لكل قرض. وأوضح المدعي العام أن هذه الطريقة لا تنطبق إلا على أنشطة الائتمان العادية ولا يتم تطبيقها إلا في حالة نشوء النزاعات. ولكن في هذه الحالة، فإن طبيعة عقد الائتمان هي الاستيلاء على أموال بنك SCB، وعملية وضع الضمانات في كل قرض هي مجرد خدعة إجرامية، ومن ثم يمكن سحب هذه الضمانات ووضعها بشكل مستمر وفقًا لتعليمات Truong My Lan.

ويرى المحامي أن على البنك أن يتنازل عن الفوائد للمدعى عليهم. وبحسب النيابة العامة، فإن بنك SCB، نتيجة لأفعال المتهمين الإجرامية، تكبد دينًا خاصًا لدى بنك الدولة الفيتنامي (SBV) حتى يتمكن بنك SCB من سداد أصل الدين والفائدة للعملاء. ومن ثم فإن لائحة الاتهام التي تلزم المتهمين بدفع أصل الدين والفوائد هي لائحة مناسبة.

وجهت مجموعة القضايا تهمتين إلى المتهم ترونج مي لان، وهما "انتهاك قواعد الإقراض في أنشطة الائتمان" و"اختلاس الممتلكات". وقال المحامي إن الأفعال الإجرامية التي ارتكبتها ترونغ ماي لان خلال السنوات العشر (من 1 يناير 2012 حتى وقت المحاكمة في أكتوبر 2022) كانت متشابهة، بنفس طريقة ارتكاب الجريمة، لكن وكالة الادعاء حاكمت لان بجريمتين، مما أدى إلى تفاقم وضع المتهمة.

وردًا على ذلك، ذكر المدعي العام أن جريمة المتهم لان كانت في الأساس اختلاس أموال بنك SCB. وفقاً للمادة 8 من قانون العقوبات فإن "الجريمة فعل خطير على المجتمع". لذلك، فإن سلوك ترونغ مي لان وشركائها خلال السنوات العشر ينقسم إلى مرحلتين. وهذا يعني أن الأفعال الإجرامية التي وقعت قبل 1 يناير/كانون الثاني 2018 سيتم التعامل معها وفقا للأحكام المقابلة، المادة 179، "مخالفة لوائح الإقراض في عمليات مؤسسات الائتمان".

وبالإضافة إلى ذلك، وفقا للنيابة العامة، اعتبارا من 1 يناير 2018، نص قانون العقوبات لعام 2015 (المعدل والمكمل في عام 2017) على جريمة اختلاس الممتلكات مع الشركات غير الحكومية، ومن ثم هناك أحكام توجيهية للأفعال الإجرامية المرتكبة من الساعة 0:00 يوم 1 يناير 2018، سيتم التعامل معها وفقا لقانون العقوبات الجديد، وبالتالي فإن أفعال لان وشركائها التي وقعت من الساعة 0:00 يوم 1 يناير 2018 ارتكبت جريمة اختلاس الممتلكات.

وأكد المدعي العام أن ترونغ مي لان كانت متهمة بجريمة اختلاس الممتلكات.

ولم تعترف مجموعة مشكلة ترونغ ماي لان بالسيطرة على بنك SCB وتشغيله بهدف اختلاس الأصول . وقال المحامي إن ترونغ ماي لان ليست موضوع جريمة اختلاس الأصول، لأن مجلس الإدارة هو الذي يقرر جميع أنشطة SCB.

وردت النيابة العامة بأن قرار مجلس الإدارة الجديد بشأن كافة أنشطة بنك SCB لم يكن متوافقاً مع قانون الشركات وقانون مؤسسات الائتمان والوثائق والأدلة ونتائج التحقيق العام في المحاكمة.

وخلصت لائحة الاتهام التي قدمتها النيابة العامة إلى أن ترونغ ماي لان كانت تسيطر وتدير جميع أنشطة بنك SCB، استناداً إلى الأدلة: حيث أكدت وثائق التحقيق أن ترونغ ماي لان استحوذت على جميع الأسهم التي تمثل أكثر من 91.5٪، وتملكها، وتسيطر عليها، وكان لها الحق في اتخاذ القرار بشأنها.

وفي الوقت نفسه، أظهرت شهادة المدعى عليه تا تشيو ترونغ أن ترونغ ماي لان كلف تا تشيو ترونغ بمراقبة أسهم SCB المملوكة والمرتبطة بالمدعى عليه ترونغ ماي لان منذ وقت الاندماج حتى بدء مقاضاة القضية، ويجب أن تتبع جميع التغييرات في أسهم SCB تعليمات SCB. جاءت الأموال لشراء أسهم Ta Chieu Trung من Truong My Lan وVan Thinh Phat.

يواصل ثانه نين التحديث

رابط المصدر: https://thanhnien.vn/vu-an-truong-my-lan-vien-kiem-sat-doi-dap-8-nhom-van-de-chinh-18524040110400747.htm