اقتراح "بإضفاء الشرعية" على أحكام حجز الأصول المضمونة في القرار 42

أعلن البنك المركزي عن جمع الآراء حول مقترح صياغة قانون لتعديل وإكمال عدد من مواد قانون مؤسسات الائتمان لإضفاء الشرعية على عدد من محتويات القرار رقم 42/2014/QH14 بشأن توجيه الديون المعدومة لمؤسسات الائتمان.

وبناءً على ذلك، اقترح بنك الدولة الفيتنامي مواصلة إضفاء الشرعية على الأحكام الواردة في القرار 42، بما في ذلك الأحكام المتعلقة بما يلي: الحق في الاستيلاء على الأصول المضمونة (TSBĐ)؛ اللوائح الخاصة بحجز أموال الطرف الخاضع للتنفيذ؛ واللوائح الخاصة بإعادة الضمانات كدليل في القضايا الجنائية واللوائح الإضافية الخاصة بإعادة الضمانات كدليل ووسيلة للمخالفات الإدارية.

ويتم إضفاء الشرعية على هذه الأنظمة من خلال قانون يعدل ويكمل عددا من مواد قانون مؤسسات الائتمان.

الاستمرار في السماح للبنوك بمصادرة الضمانات

وفيما يتعلق بتشريع قواعد حق الحجز على الضمانات، يرى بنك الدولة أن هذا يهدف إلى حل الصعوبات التي تواجهها مؤسسات الائتمان ومنظمات تداول الديون ومعالجتها في عملية التعامل مع الضمانات والديون المعدومة، وذلك لضمان التوازن بين حقوق الدائنين والحقوق المشروعة للضامن.

وتنشأ معالجة هذه المشاكل في حالة عدم قيام صاحب العقار بتسليم العقار، وتقوم المنظمة التي تشتري وتبيع بإدارة الدين، فيتعين على مؤسسة الائتمان رفع دعوى قضائية وانتظار تنفيذ الحكم أو القرار من المحكمة.

وفي الوقت نفسه، لا يعترف القانون الجديد إلا بحق طلب حل المحكمة في حالة عدم قيام حامل العقار بتسليم العقار للطرف المضمون للتعامل مع العقار المضمون، دون تنظيم حق الطرف المضمون في الاستيلاء على العقار المضمون بشكل مباشر.

إن غياب هذا التنظيم قد تسبب في صعوبات كبيرة فيما يتعلق بحق التعامل مع الأصول المضمونة لمنظمات تداول الديون والتعامل معها ومؤسسات الائتمان، لأن منظمات تداول الديون والتعامل معها وكذلك مؤسسات الائتمان لا تستطيع تنفيذ الحجز إذا لم يوافق أصحاب الممتلكات أو يعارضون عمداً أو حتى يخلقون نزاعات أخرى تتعلق بالأصول المضمونة لإطالة وقت التعامل مع الأصول المضمونة.

ويؤثر هذا سلباً على نتائج معالجة الديون المعدومة، ويجعل من الصعب تحرير مصادر رأس المال للنظام المصرفي، ويؤثر على سلامة ومتانة النظام المصرفي، ويحد من قدرة العملاء على الوصول إلى الائتمان.

في الواقع، غالباً ما تستغرق عملية رفع دعوى قضائية، والمشاركة في التقاضي وتنفيذ الأحكام وفقاً للأنظمة لكل حالة سنوات عديدة، في سياق يتعين فيه على البنوك تخصيص احتياطيات للمخاطر، والتوقف عن تحصيل الفائدة مع الاستمرار في دفع تكاليف تعبئة رأس المال اليومية.

ويخلق هذا مخاطر كبيرة، وخاصة بالنسبة لمؤسسات الائتمان التي لديها نسبة عالية من قروض التجزئة، والتي تهدف إلى تحفيز الطلب، لأنها مضطرة إلى التعامل مع العديد من الديون المعدومة ذات القيمة الصغيرة، والموزعة جغرافيا...

يقترح البنك المركزي إضفاء الشرعية قريبًا على القواعد المتعلقة بحجز الأصول المضمونة في القرار رقم 42.

وفي مواجهة المشاكل المذكورة أعلاه، اقترح بنك الدولة الفيتنامي إضافة المادة 198أ بعد المادة 198 من قانون مؤسسات الائتمان بهدف السماح لمؤسسات الائتمان ومنظمات تداول الديون وتسويتها بالحق في الاستيلاء على الضمانات.

لا يجوز الحجز على الضمان إلا في الأحوال التي يتضمن فيها عقد الضمان اتفاقا يوافق فيه الكفيل على منح الطرف المضمون حق الحجز على ضمان الدين المعدوم متى كان من الواجب التعامل مع الضمان وفقا لأحكام القانون.

يجب أن تتوافق اللوائح المتعلقة بحجز الأصول المضمونة مع نطاق وحدود وشروط الحجز. وفي الوقت نفسه، من الضروري تنظيم نظام وإجراءات الحجز، والإنصاف، والدعاية، والشفافية، وضمان حقوق ومصالح الطرف الملتزم المشروعة، ومؤسسات الائتمان والأطراف ذات الصلة.

اللوائح المتعلقة بحجز وإرجاع الأصول المضمونة

وفيما يتعلق بحجز ضمانات الطرف الخاضع للتنفيذ، قال بنك الدولة إن المادة 90 من قانون تنفيذ الأحكام المدنية (المعدل والمكمل) تنص حالياً على أن وكالة تنفيذ الأحكام المدنية لها الحق في حجز الضمانات أو الأصول المرهونة في الحالات التي لا يكون لدى المدين المحكوم عليه أي ضمانات أخرى لتنفيذ الحكم أو لا يكون لديه ضمانات كافية إذا كانت قيمة هذه الضمانات أكبر من الالتزام المضمون وتكلفة التنفيذ.

ويرى البنك المركزي أن هذا التنظيم يؤثر بشكل كبير على حقوق الدائن للطرف المضمون، مما يؤدي إلى زيادة الديون المعدومة لنظام مؤسسات الائتمان، وخاصة في الحالات التي يكون فيها الضمان المتكون من رأس مال القرض هو المصدر الرئيسي لسداد مؤسسة الائتمان.

لذلك، يقترح بنك الدولة الفيتنامي الاستمرار في تقنين الأحكام الواردة في القرار 42، الذي ينص على أنه لا يجوز حجز ضمانات الديون المعدومة للطرف الخاضع لتنفيذ الحكم الذي يضمن التزام سداد الديون لدى مؤسسة ائتمانية أو فرع بنك أجنبي أو منظمة تداول الديون والتعامل معها لأداء التزامات أخرى وفقًا لأحكام قانون تنفيذ الأحكام المدنية، باستثناء حالات تنفيذ الأحكام والقرارات المتعلقة بالنفقة، والتعويض عن الأضرار التي تلحق بالحياة والصحة، أو في الحالات التي يكون فيها موافقة كتابية من مؤسسة الائتمان أو فرع البنك الأجنبي أو منظمة تداول الديون والتعامل معها.

كما اقترح البنك المركزي أيضا تقنين الأنظمة الخاصة بإعادة الضمانات كدليل في القضايا الجنائية واستكمال الأنظمة الخاصة بإعادة الضمانات كدليل ووسيلة للمخالفات الإدارية.

وتنص اللائحة على وجه التحديد على أنه بعد الانتهاء من إجراءات تحديد الأدلة والتأكد من أنها لا تؤثر على معالجة القضية، تكون جهة الادعاء مسؤولة عن إعادة الأدلة في القضية الجنائية التي تشكل ضمانة للديون المعدومة بناءً على طلب الطرف المضمون وهو مؤسسة ائتمانية أو فرع بنك أجنبي أو منظمة تداول ومعالجة الديون المعدومة.

كما تتحمل الجهة المختصة مسؤولية إعادة المستندات والوسائل المخالفة الإدارية التي تكون بمثابة ضمان للديون المعدومة إلى الجهة المضمونة وهي مؤسسة ائتمانية أو فرع بنك أجنبي أو هيئة تداول وتسوية الديون، بناء على طلب هذه الجهات.

وبحسب البنك المركزي، فقد تم تطبيق اللوائح المذكورة أعلاه بشكل تجريبي (من 15 أغسطس 2017 إلى 31 ديسمبر 2024) وفقاً للقرار 42، وأثبتت فعاليتها عند تطبيقها عملياً. ولذلك تقترح هيئة الصياغة إضفاء الشرعية على هذه اللائحة عند انعقاد الدورة التاسعة لمجلس الأمة (مايو/أيار 2025).

المصدر: https://www.anninhthudo.vn/de-nghi-luat-hoa-quy-dinh-thu-giu-tai-san-bao-dam-tai-nghi-quyet-42-post605029.antd