وقال مايكل ميلشتاين، العضو السابق في وكالة الاستخبارات العسكرية الإسرائيلية والباحث حاليا في مركز موشيه ديان لدراسات الشرق الأوسط وأفريقيا في جامعة تل أبيب، إنه لا يوجد بديل عن الهجوم البري الإسرائيلي.
منطقة غزة بعد القصف الإسرائيلي. الصورة: DW
وأضاف أن "حماس كانت دائما واضحة جدا في أهدافها في تعزيز الجهاد والقضاء على إسرائيل".
ومع ذلك، لا يزال هناك سؤال واحد يطرح نفسه. كيف سيتم حكم غزة إذا حققت إسرائيل أهدافها؟ ولم يقدم الإسرائيليون أي إجابة رسمية على هذا السؤال. ومن غير الواضح أيضًا ما إذا كانوا قادرين على القضاء على حماس بشكل كامل.
وهناك أمر واحد واضح: لا ينبغي أن نسمح بوجود فراغ في السلطة. وأضاف ميلشتاين أن الانسحاب السريع "سيترك فراغا تملأه الجماعات الإسلامية المتطرفة وغير الحكومية".
والوضع في أفغانستان هو مثال على ذلك. هناك، سعى تنظيم "الدولة الإسلامية" المتطرف إلى استغلال ضعف مؤسسات الدولة بعد سيطرة طالبان عليها لتحقيق أغراضه الخاصة. واستغلت جماعات متطرفة مماثلة أيضًا غياب سيطرة الدولة في منطقة الساحل.
ويمكن لإيران، التي تدعم حماس والميليشيات الأخرى في المنطقة، أن تستفيد أيضاً من هذا الفراغ في السلطة في غزة وتجد حلفاء أو شركاء جدد داخل قطاع غزة.
فكيف سيعود النظام إلى قطاع غزة بعد انتهاء هذا الصراع؟ هناك عدد من الخيارات، لكن كل منها يطرح تحديات، وفقا لميلشتاين.
السيناريو الأول: سيطرة إسرائيل على قطاع غزة
وحتى عام 2005، ظلت إسرائيل تسيطر عسكرياً على قطاع غزة، ومن المرجح أن تفعل ذلك مرة أخرى. ولكن مثل هذه الخطوة قد تؤدي أيضًا إلى إثارة هجمات عسكرية جديدة. وقال ستيفان ستيتر، أستاذ السياسة الدولية بجامعة القوات المسلحة الاتحادية في ميونيخ، إن هذه الخطوة من شأنها أن يكون لها أيضا آثار إشكالية على توازن القوى الإقليمي.
وبالإضافة إلى ذلك، بموجب القانون الإنساني الدولي، فإن القوة المحتلة تتحمل مسؤولية تجاه السكان في المنطقة.
وأضاف ستيتر "ستضطر إسرائيل بعد ذلك إلى تحمل هذه المهمة بمفردها. ومن الناحية المالية، سيكون هذا الأمر خارج نطاق قدرات البلاد". ولن تتمكن إسرائيل أيضاً من استعادة قطاع غزة من دون معارضة حلفائها الغربيين، بما في ذلك الولايات المتحدة.
ومن شأن مثل هذه الخطوة أيضًا أن تؤثر سلبًا على علاقات إسرائيل مع دول أخرى في الشرق الأوسط، والتي تحاول تطبيع العلاقات معها. "ولهذا السبب أعتقد أن مثل هذه الخطوة غير مرجحة"، كما قال السيد ستيتر.
السيناريو الثاني: السلطة الفلسطينية تتولى المسؤولية
وهناك بديل آخر، وفقا للسيد ميلشتاين، وهو عودة السلطة الفلسطينية إلى غزة وتولي السيطرة هناك، ولكن هذه الفكرة تعاني من ضعف.
الرئيس الفلسطيني محمود عباس. الصورة: DW
وتدير السلطة الفلسطينية، بقيادة الرئيس محمود عباس والتي تهيمن عليها حركة فتح، مناطق شبه مستقلة في الضفة الغربية التي تحتلها إسرائيل. ولكن في الواقع، لا تسيطر إسرائيل إلا على جزء صغير من الضفة الغربية المحتلة. وتقع معظم هذه المنطقة في الواقع تحت السيطرة الإسرائيلية.
إن السلطة الفلسطينية وحركة فتح لا تحظيان بشعبية لدى السكان المحليين في الضفة الغربية المحتلة.
وأُجريت آخر انتخابات هنا في عام 2005، وظل السيد عباس في السلطة منذ ذلك الحين. وفي حين تعرض لانتقادات في الغرب بسبب تصريحاته المعادية للسامية وعدم خلق مسافة كافية بينه وبين حماس، فقد انتقده الفلسطينيون المحليون لأنه لم يكن صارماً وحازماً بما يكفي ضد قوات الاحتلال الإسرائيلي.
السيناريو الثالث: الحكومة المدنية الفلسطينية
وقال ميلشتاين إن الخيار الأفضل، وإن كان أكثر صعوبة، هو تشكيل حكومة مدنية فلسطينية مختلطة. ومن الممكن أن تتكون هذه السلطة من ممثلين مختلفين للمجتمع الفلسطيني، مثل رؤساء البلديات المحلية. وقد تكون لها أيضًا علاقات وثيقة مع السلطة الفلسطينية.
وبإمكان مصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة والولايات المتحدة أن تدعما مثل هذا النموذج القيادي. وقال ميلشتاين "من المرجح أن يكون هذا النظام الجديد غير مستقر على المدى الطويل وسيواجه العديد من التحديات، ولكنه أفضل بكثير من كل البدائل السيئة الأخرى".
السيناريو الرابع: حكومة بقيادة الأمم المتحدة
وقال ستيتر إنه من الناحية النظرية، يمكن للأمم المتحدة أن تتولى إدارة منطقة صراع بعد هزيمة أحد طرفي الصراع، في إشارة إلى أمثلة سابقة من كوسوفو.
وأضاف أن "هذا الأمر غير واقعي في قطاع غزة". "إن الأمر سيكون أكثر صعوبة، إن لم يكن مستحيلاً، في هذه الحالة لأن هذا الصراع يشكل محور اهتمام الرأي العام العالمي. كما أن قدرة الدول الغربية على لعب دور قوي في هذا المجال قد تكون موضع انتقاد شديد".
وأضاف ستيتر أن الحصول على موافقة الأمم المتحدة على مثل هذه القضية سيكون صعباً أيضاً.
السيناريو الخامس: حكومة يقودها العرب
ويريد السيد ستيتر سيناريو مختلفا حيث تتولى دول عربية أخرى السلطة في قطاع غزة، إلى جانب السلطة الفلسطينية.
وأضاف أن "هذا الأمر قد يكون مفيداً لبعض الدول العربية، وخاصة تلك التي تتبنى موقفاً حذراً تجاه الجماعات الإسلامية المتطرفة". وتعتبر حركة حماس الفرع الفلسطيني لجماعة الإخوان المسلمين التي تعارضها مصر والمملكة العربية السعودية والإمارات العربية المتحدة.
ومع ذلك، يشير السيد ستيتر إلى أن سيناريو مثل هذا يعني أن الفلسطينيين قد يقتنعون بأن مصالحهم سوف يتم تمثيلها بدلاً من تجاهلها ببساطة. لكن ستيتر قال إن ذلك يتطلب "تشكيل جبهة موحدة، فضلاً عن التعاون مع الغرب والأمم المتحدة".
وبالإضافة إلى الدعم السياسي، هناك حاجة أيضاً إلى الدعم المالي ليكون أي نموذج من هذا القبيل مستداماً. ويرى السيد ستيتر أن مثل هذا النموذج لن يوفر آفاقاً أفضل للفلسطينيين فحسب، بل إنه سيوفر أيضاً أمناً أفضل لإسرائيل.
هوانغ فييت (وفقا لـ DW)
[إعلان رقم 2]
مصدر
تعليق (0)