การควบคุมหนี้เสียเป็นเรื่องยาก คุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์ลดลง

หนี้เสีย 416 ล้านล้านดองได้รับการแก้ไขในเกือบ 6 ปี

ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา รัฐสภา ได้ผ่านกฎหมายเกี่ยวกับสถาบันสินเชื่อ (CI) หลายฉบับ เพื่อสร้างสภาพแวดล้อมทางกฎหมายที่มั่นคงสำหรับการดำเนินงานของระบบธนาคาร

โดยเฉพาะอย่างยิ่งในเดือนสิงหาคม 2560 สมัชชาแห่งชาติได้ออกมติฉบับที่ 42/2017/QH14 เกี่ยวกับการนำร่องการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อ สร้างกรอบทางกฎหมายที่จำเป็นสำหรับการจัดการหนี้เสียของสถาบันสินเชื่อและบริษัทบริหารสินทรัพย์เวียดนาม (VAMC)

การปฏิบัติตามมติคณะรัฐมนตรีฉบับที่ 42 ทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเชิงบวกในด้านการจัดการหนี้เสีย และส่งผลสำคัญต่อผลการปรับโครงสร้างระบบสถาบันการเงินสินเชื่อที่เกี่ยวข้องกับการจัดการหนี้เสียในช่วงปี 2559-2563

นับตั้งแต่วันที่มีผลบังคับใช้มติ (15 สิงหาคม 2560) จนถึงสิ้นเดือนมกราคม 2566 ระบบทั้งหมดได้จัดการหนี้สูญตามมติ 42 ไปแล้วทั้งสิ้น 416 ล้านล้านดอง ซึ่งการจัดการหนี้สูญในงบดุลตามมติ 42 มีจำนวนทั้งสิ้น 211.9 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 50.9% ของหนี้สูญทั้งหมดที่จัดการได้)

การควบคุมหนี้เสียเป็นเรื่องยาก และคุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์ก็เสื่อมลง รูปที่ 1 — หนี้เสีย 416 ล้านล้านดองได้รับการแก้ไขในเกือบ 6 ปี (ภาพ : DM)

นอกจากนี้ การจัดการหนี้ที่ถูกบันทึกนอกงบดุลมีจำนวน 122.1 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 29.3% ของหนี้สูญทั้งหมดที่ได้รับการจัดการ) การจัดการหนี้สูญที่ขายให้ VAMC ที่ชำระด้วยพันธบัตรพิเศษอยู่ที่ 82.1 ล้านล้านดอง (คิดเป็น 19.7%)

อย่างไรก็ตาม นอกเหนือจากความสำเร็จดังกล่าว หลังจากบังคับใช้มานานกว่า 12 ปี โดยมีการแก้ไขเพิ่มเติมและเพิ่มเติมครั้งหนึ่งในปี 2560 กฎเกณฑ์บางประการในกฎหมายสถาบันสินเชื่อก็ไม่เหมาะสมต่อการเปลี่ยนแปลงในทางปฏิบัติอีกต่อไป มติที่ 42 หลังจากที่ได้นำร่องปฏิบัติมาเป็นเวลา 6 ปี ยังคงมีปัญหาและข้อขัดข้องหลายประการที่จำเป็นต้องมีการทบทวนเพื่อปรับปรุงต่อไป

ในรายงานล่าสุดที่ส่งถึงรัฐสภา ธนาคารแห่งรัฐเวียดนาม (SBV) ระบุว่าอัตราส่วนหนี้เสียของทั้งระบบ ณ สิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2023 อยู่ที่ 2.91% ซึ่งเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วเมื่อเทียบกับระดับ 2% ณ สิ้นปี 2022 และเพิ่มขึ้นเกือบสองเท่า ณ สิ้นปี 2021

ธนาคารแห่งรัฐเวียดนามระบุว่าหนี้สูญในงบดุลทั้งหมด หนี้ที่ขายให้กับ VAMC ที่ยังไม่ได้รับการประมวลผล และหนี้ที่อาจกลายเป็นหนี้สูญของระบบสถาบันสินเชื่อภายในสิ้นเดือนกุมภาพันธ์ 2566 คาดว่าจะคิดเป็น 5% ของหนี้ค้างชำระทั้งหมด ซึ่งเกือบจะเท่ากับอัตราหนี้สูญที่ เศรษฐกิจ ต้องเผชิญเมื่อมติ 42 มีผลบังคับใช้

นายเหงียน กัวก์ หุ่ง ประธานสมาคมธนาคารเวียดนาม (VNBA) ประเมินว่าคุณภาพสินทรัพย์ของธนาคารพาณิชย์กำลังลดลง และปัญหาการควบคุมหนี้เสียกำลังเผชิญกับความยากลำบากมากมาย

“แม้ว่าอัตราส่วนหนี้เสียในงบดุลจะควบคุมไว้ต่ำกว่า 3% แต่ความเสี่ยงที่อาจเกิดขึ้นมากที่สุดคือหนี้บางส่วนกลายเป็นหนี้เสียโดยหลักการแล้ว แต่เนื่องจากการปรับโครงสร้างหนี้ กลุ่มหนี้จึงยังคงเหมือนเดิม นั่นคือการลงทุนในพันธบัตรของบริษัทเพื่อการปรับโครงสร้างหนี้ ลูกหนี้ที่ค้างชำระและดอกเบี้ยที่เกิดขึ้นจะต้องถูกถอนออก...” นายหุ่งกล่าว

นายฮวง ไห เวือง ผู้อำนวยการธนาคารเพื่อการส่งออกและนำเข้าแห่งภูมิภาคภาคเหนือ กล่าวว่า หนึ่งในความยากลำบากที่ใหญ่ที่สุดในการจัดการหนี้เสียคือกระบวนการยึดหลักประกัน

ตามมติ 42 สิทธิในการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกันต้องมาพร้อมกับเงื่อนไขว่าเอกสารจำนองระหว่างลูกค้าและสถาบันการเงินจะต้องมีข้อตกลงเกี่ยวกับเงื่อนไขการยึดทรัพย์สินที่มีหลักประกัน แต่ในความเป็นจริง จนกระทั่งถึงเวลาที่มติ 42 มีผลบังคับใช้ สัญญาจำนองส่วนใหญ่ไม่มีบทบัญญัตินี้

“เพื่อดำเนินการดังกล่าว สถาบันสินเชื่อจะต้องเจรจากับผู้กู้เพื่อลงนามในข้อตกลงเพิ่มเติมในสัญญาที่ปรับปรุงแล้ว อย่างไรก็ตาม สำหรับหนี้เสียที่เกิดขึ้นแล้ว การโน้มน้าวให้ลูกค้าชำระคืนเงินกู้เป็นเรื่องยาก และการโน้มน้าวให้ลูกค้าลงนามในข้อตกลงเพิ่มเติมในสัญญายิ่งยากกว่า” นายหว่องกล่าว

ความกังวลเกี่ยวกับข้อเสนอใหม่บางประการ

เมื่อเผชิญกับความเป็นจริงดังกล่าว ธนาคารแห่งรัฐจึงได้ร่างกฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อ (แก้ไขเพิ่มเติม) เพื่อส่งให้รัฐสภาพิจารณาแสดงความเห็น ดังนั้นจึงมีการเพิ่มบทเพิ่มเติมเพื่อควบคุมการจัดการหนี้เสียและสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน ข้อเสนอนี้ได้รับการสนับสนุนจากธนาคารและชุมชนธุรกิจในประเทศและต่างประเทศ แต่ยังคงมีความเห็นที่ขัดแย้งกันอยู่บ้าง

ในความเป็นจริง ในระบบธนาคารหลายแห่งได้ประกาศผลประกอบการประจำปี 2565 และไตรมาสแรกของปี 2566 แสดงให้เห็นว่าหนี้เสียเพิ่มขึ้นอย่างมากเมื่อเทียบกับก่อนหน้านี้ โดยธนาคารหลายแห่งมีอัตราหนี้เสียเพิ่มขึ้นเกิน 2% บางแห่งเพิ่มขึ้นกะทันหันถึง 4%

ธนาคารและธุรกิจจำนวนมากแสดงความกังวลเกี่ยวกับข้อเท็จจริงที่เนื้อหาบางส่วนของมติ 42 ไม่ได้รับการรวมอยู่ในร่างกฎหมายสถาบันสินเชื่อ เช่น การจัดการสินทรัพย์ที่มีหลักประกันซึ่งเป็นโครงการอสังหาริมทรัพย์ การขายหนี้สูญโดยยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกัน การจัดสรรดอกเบี้ยที่เกิดขึ้น การกำหนดการใช้ขั้นตอนการพิจารณาคดีแบบง่าย ฯลฯ

นายดาร์ริล ดอง เจ้าหน้าที่อาวุโสประจำประเทศในฐานะผู้แทนองค์การการเงินโลก (IFC) ได้เสนอแนะว่ากฎหมายว่าด้วยสถาบันสินเชื่อที่แก้ไขใหม่ควรขยายสิทธิในการยึดหลักประกันสำหรับผู้ซื้อหนี้เสีย โดยให้ผู้ซื้อสามารถเรียกคืนสิทธิและภาระผูกพันของผู้ขายหนี้เสียได้ หรืออย่างน้อยก็ให้ผู้ซื้อหนี้เสียมีอำนาจให้ผู้ขายหนี้เสีย (เช่น สถาบันสินเชื่อ สาขาธนาคารต่างประเทศ หรือ VAMC) จัดการหนี้เสีย เรียกเก็บหนี้ และหากจำเป็น ยึดสินทรัพย์ที่มีหลักประกันหรือขายทอดตลาดในนามของผู้ซื้อหนี้เสีย

แหล่งที่มา