จะเกิดอะไรขึ้นถ้าศาลประกาศว่าพันธบัตรของ Tan Hoang Minh ถือเป็นโมฆะ?

ศาลประชาชนกรุง ฮานอย กำลังดำเนินการพิจารณาคดีที่ยาวนานและจะออกคำพิพากษาจำเลย 15 รายในคดีที่เกิดขึ้นที่บริษัท Tan Hoang Minh Hotel Service Trading Company Limited (เรียกโดยย่อว่า Tan Hoang Minh Group) นอกจากความรับผิดทางอาญาของจำเลย Do Anh Dung ประธานคณะกรรมการบริษัท Tan Hoang Minh Group และผู้สมรู้ร่วมคิดแล้ว ประเด็นที่หลาย ๆ คนสนใจก็คือ สิทธิของนักลงทุนจะได้รับการแก้ไขอย่างไร?

ตอบแทนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน

ในระหว่างการอภิปราย ผู้แทนสำนักงานอัยการประชาชนฮานอย (VKS) กล่าวว่า การออกพันธบัตรจำนวน 9 ชุดและขายให้กับนักลงทุนโดยกลุ่ม Tan Hoang Minh ถือเป็นสิ่งที่ผิดกฎหมาย และควรเรียกคืนและทำลายทิ้ง ดังนั้นสัญญาการซื้อขายระหว่างผู้ลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh ถือเป็นโมฆะและต้องได้รับการแก้ไขตามระเบียบข้อบังคับเกี่ยวกับการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง

ปัจจุบัน หน่วยงานอัยการได้ยึดทรัพย์ไว้เป็นการชั่วคราวกว่า 8,600 พันล้านดอง ซึ่งรวมถึงเงินเกือบ 3,000 พันล้านดองที่เรียกคืนได้ระหว่างการสอบสวน และเงินกว่า 5,600 พันล้านดองที่จำเลย Dung และครอบครัวจ่ายให้โดยสมัครใจ เงินจำนวนนี้เพียงพอที่จะเยียวยาผลที่ตามมาของคดีได้ ตามประมวลกฎหมายอาญา มาตรา 47 วรรคสอง และมาตรา 48 วรรคหนึ่ง แห่งประมวลกฎหมายอาญา (เรื่องการคืนทรัพย์สินที่ยึดได้ให้เจ้าของ) ผู้แทนสำนักงานอัยการสูงสุดเสนอให้ดำเนินการในคดีเพื่อชดเชยเงินให้แก่ผู้เสียหาย

จำเลยในคดีที่เกี่ยวข้องกับกลุ่ม Tan Hoang Minh

นายเหงียน หง็อก หุ่ง ทนายความ หัวหน้าสำนักงานกฎหมายเกตน้อย สมาคมทนายความฮานอย อ้างอิงบทบัญญัติในมาตรา 30 แห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ซึ่งระบุว่า การยุติข้อพิพาททางแพ่งในคดีอาญาจะต้องดำเนินการควบคู่ไปกับการยุติคดีอาญา ในคดีอาญาที่ไม่สามารถพิสูจน์การชดใช้ค่าเสียหายและเงินทดแทนได้และไม่กระทบต่อการยุติคดีอาญา สามารถแยกประเด็นทางแพ่งและตัดสินตามวิธีพิจารณาความแพ่งได้

หากเปรียบเทียบกับคดีของ Tan Hoang Minh การกระทำผิดทางอาญาของจำเลยก็ได้รับการชี้แจงชัดเจน จำนวนเหยื่อและความเสียหายก็ชัดเจนมากเช่นกัน ดังนั้นจึงเป็นไปได้ว่าเมื่อมีการออกคำตัดสิน คณะพิจารณาคดีจะตัดสินใจเกี่ยวกับความรับผิดในการชดเชยของจำเลยด้วยเช่นกัน อย่างไรก็ตาม ยังมีความเป็นไปได้อีกทางหนึ่ง แม้ว่าจะมีความเป็นไปได้น้อยกว่า เนื่องจากในบรรดาเหยื่อนับพันรายมีความเห็นที่แตกต่างกันมาก (บางรายจำเป็นต้องชำระเงินต้นเท่านั้น บางรายเรียกร้องทั้งดอกเบี้ยที่เกิดขึ้น) ศาลจึงสงวนสิทธิที่จะฟ้องเหยื่อในคดีแพ่งอื่น

ทนายความ Nguyen Thi Kim Vinh (สมาคมทนายความนครโฮจิมินห์) อดีตผู้พิพากษาศาลฎีกาประชาชนสูงสุด ซึ่งมีมุมมองเดียวกัน กล่าวว่า สัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างนักลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh มีจุดประสงค์เพื่อ "ปกปิด" การกระทำผิดกฎหมายต่างๆ ที่จำเลยก่อขึ้น จนถึงปัจจุบันฝ่ายอัยการได้พิสูจน์แล้วว่าจำเลยยังรับสารภาพถึงการฉ้อโกงและยักยอกทรัพย์สิน ดังนั้น ในคดีอาญานี้ ศาลจึงสามารถสั่งให้จำเลยชดใช้เงินที่ผู้เสียหายใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตรที่จัดทำขึ้นโดยผิดพลาดได้

กลับมาที่ข้อเสนอของสำนักงานอัยการสูงสุด เรื่องการแก้ไขสัญญาซื้อขายพันธบัตรตามระเบียบว่าด้วยการทำธุรกรรมที่ไม่ถูกต้อง หากศาลยอมรับความเห็นนี้จะเกิดอะไรขึ้น?

ทนายความเหงียนหง็อกหุ่งกล่าวว่า ประมวลกฎหมายแพ่ง มาตรา 131 วรรค 2 บัญญัติว่า เมื่อธุรกรรมทางแพ่งไม่ถูกต้อง ทั้งสองฝ่ายต้องคืนสถานะเดิมและคืนสิ่งที่ตนได้รับให้กัน ในกรณีที่ไม่สามารถคืนสินค้าได้ จะคืนมูลค่าเป็นเงินให้ ดังนั้น หากศาลตัดสินว่าการทำธุรกรรมพันธบัตรระหว่างผู้ลงทุนและนาย Tan Hoang Minh ไม่ถูกต้อง จำเลยจะต้องคืนเงิน (ต้น) ที่ผู้ลงทุน (ซึ่งระบุว่าเป็นเหยื่อ) ได้ใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตร พันธบัตรที่ถูกสร้างโดยผิดกฎหมายก็จะถูกยกเลิกแน่นอน

อีกทั้งด้วยการ “คืนสิ่งที่ได้รับให้กันและกัน” นักลงทุนจึงไม่สามารถขอให้นายตัน ฮวง มินห์ จ่ายดอกเบี้ยพันธบัตรตามสัญญาที่ลงนามได้ เนื่องจากสัญญาดังกล่าวถือเป็นโมฆะ แทนที่จะทำเช่นนั้น พวกเขาสามารถร้องขอค่าชดเชยดอกเบี้ยล่าช้า (ในอัตราดอกเบี้ยธนาคาร) เพื่อให้หน่วยงานฟ้องร้องประเมินและพิจารณาได้

นักลงทุนจะต้องจ่ายดอกเบี้ยคืนหรือไม่?

เอกสารคดีแสดงให้เห็นว่าตั้งแต่เดือนมิถุนายน พ.ศ. 2564 บริษัทต่างๆ ภายใต้กลุ่ม Tan Hoang Minh เริ่มออกพันธบัตรของบริษัทเป็นรายบุคคล ในเดือนเมษายน พ.ศ. 2565 หน่วยงานตำรวจสอบสวน ของกระทรวงความมั่นคงสาธารณะ ได้ออกคำสั่งดำเนินคดี ดำเนินคดีผู้ต้องหา และควบคุมตัวประธานคณะกรรมการบริหารกลุ่มบริษัท Tan Hoang Minh นาย Do Anh Dung และผู้สมรู้ร่วมคิดไว้ชั่วคราว ขณะเดียวกัน สำนักงานคณะกรรมการกำกับหลักทรัพย์และตลาดหลักทรัพย์ (ก.ล.ต.) ได้ออกเอกสารยกเลิกการเสนอขายพันธบัตร 9 รายการที่เกี่ยวข้องกับนายเติน ฮวง มินห์

นับตั้งแต่เวลาที่ออกพันธบัตรจนกระทั่งพบเหตุอาชญากรรม นักลงทุนบางส่วนได้รับดอกเบี้ยจากนาย Tan Hoang Minh ตามสัญญา ส่วนคนอื่นๆ ยังไม่สามารถชำระเงินได้ตามกำหนด และยังได้ซื้อพันธบัตรไปตั้งแต่วันก่อนหน้าด้วย แต่เมื่อวันรุ่งขึ้น ผู้นำของบริษัทแห่งนี้ก็ถูกจับกุม ดังนั้น "พวกเขาจึงไม่ได้รับเงินใดๆ เลย" นอกจากนี้ในระหว่างการพิจารณาคดี จำเลย Do Anh Dung สัญญาว่าจะจ่ายดอกเบี้ยในสัญญาที่ครบกำหนดก่อนที่เขาจะถูกจับกุม

คำถามที่หลายๆคนสนใจคือ หากสัญญาซื้อพันธบัตรถูกระบุว่าไม่ถูกต้อง ผู้ลงทุนที่ได้รับดอกเบี้ยตามสัญญาจะต้องจ่ายเงินคืนนายตัน ฮวง มินห์หรือไม่?

ทนายความ เหงียน หง็อก หุ่ง อ้างถึงบทบัญญัติในมาตรา 131 วรรค 2 แห่งประมวลกฎหมายแพ่งว่าด้วยการแก้ไขธุรกรรมแพ่งที่ไม่ถูกต้อง โดยระบุว่า คู่กรณีจะต้องปฏิบัติตามหลักการของ "การตอบแทนซึ่งกันและกันในสิ่งที่ตนได้รับ" โดยเฉพาะอย่างยิ่งจำเลยในกลุ่ม Tan Hoang Minh จะต้องชดใช้เงินมากกว่า 8,600 พันล้านดองที่พวกเขาได้จัดสรรจากนักลงทุน ผู้ลงทุนรายใดที่ได้รับคืนตามสัญญาซื้อพันธบัตรจะต้องส่งคืนให้กับกลุ่มนี้

“ในกรณีที่ศาลตัดสินว่าจำเลยมีความผิดและต้องจ่ายค่าชดเชยตามที่ระบุ ดอกเบี้ยที่ผู้เสียหายได้รับจะถูกหักจากภาระค่าชดเชยของจำเลย” ทนายความฮังกล่าว

ในทางกลับกัน ทนายความ Nguyen Thi Kim Vinh กล่าวว่านักลงทุนจะไม่ต้องหักดอกเบี้ยที่ได้รับ เนื่องจากก่อนที่จะมีการพบอาชญากรรม สัญญาซื้อขายพันธบัตรระหว่างผู้ลงทุนและกลุ่ม Tan Hoang Minh ไม่ถือเป็นสิ่งผิดกฎหมาย ทั้งสองฝ่ายยังคงปฏิบัติตามภาระผูกพันที่มีต่อกันตามปกติ ซึ่งหมายความว่านักลงทุนจะได้รับผลประโยชน์นั้น และจำเลยต้องชดใช้เงินต้นทั้งหมดที่เหยื่อใช้จ่ายไปเพื่อซื้อพันธบัตร แน่นอนว่านักลงทุนที่ไม่ได้รับดอกเบี้ยภายหลังที่พบการกระทำความผิดจะไม่มีสิทธิเรียกร้องให้ชำระดอกเบี้ย เนื่องจากสัญญาการทำธุรกรรมนั้นผิดกฎหมาย

คำตอบของคำถามข้างต้นจะได้รับการตัดสินโดยคณะลูกขุนในคำตัดสินที่ประกาศในช่วงบ่ายของวันที่ 27 มีนาคม

ลิงค์ที่มา: https://thanhnien.vn/dieu-gi-xay-ra-neu-toa-tuyen-trai-phieu-tan-hoang-minh-vo-hieu-185240323183824228.htm