ผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติ เล ทานห์ ฮวน (คณะผู้แทนสภานิติบัญญัติแห่งชาติจังหวัดทานห์ ฮวา) แสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการยุติธรรมเยาวชน

เช้าวันที่ 23 ตุลาคม ณ รัฐสภา การประชุมสมัยที่ 8 ภายใต้การนำของนายทราน ถัน มัน ประธานรัฐสภา รัฐสภาได้จัดการอภิปรายเต็มคณะในห้องโถงเกี่ยวกับร่างกฎหมายว่าด้วยการยุติธรรมเยาวชน

ในการเข้าร่วมแสดงความคิดเห็น นายเล แถ่ง ฮว่าน สมาชิกเต็มเวลาของคณะกรรมาธิการกฎหมายของสภาแห่งชาติ (คณะผู้แทนสภาแห่งชาติถันฮัว) เห็นด้วยกับเนื้อหาหลายประการของร่างกฎหมายที่คณะกรรมการประจำสภาแห่งชาติสั่งให้พิจารณาและแก้ไข

เมื่อแสดงความคิดเห็นเกี่ยวกับอำนาจในการใช้มาตรการเบี่ยงเบน (มาตรา 53) ผู้แทนกล่าวว่า หากอำนาจในการใช้มาตรการเบี่ยงเบนนั้นถูกมอบหมายให้กับสำนักงานสอบสวนหรืออัยการ ก็ไม่สอดคล้องกับหลักการของรัฐธรรมนูญอย่างแท้จริง โดยเฉพาะในกรณีที่มีการแจ้งข้อกล่าวหาผู้เยาว์ เพราะตามรัฐธรรมนูญ มาตรา 31 วรรคสอง ผู้ถูกกล่าวหาจะต้องถูกพิจารณาคดีโดยศาลโดยเร็วภายในระยะเวลาที่กฎหมายกำหนด อย่างเป็นธรรม และเปิดเผย

ภายใต้ร่างกฎหมาย ผู้เยาว์ที่เป็นผู้ต้องสงสัยหรือเป็นจำเลยในคดีใดคดีหนึ่งในมาตรา 38 หากไม่ได้รับการยกเว้นความรับผิดทางอาญาตามบทบัญญัติของประมวลกฎหมายอาญา อาจถูกดำเนินคดีเบี่ยงเบนได้ ซึ่งแตกต่างโดยสิ้นเชิงจากนโยบายอาญาในปัจจุบัน

ประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 (มาตรา 29, 91, 92) ที่ใช้บังคับกับบุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปีที่กระทำความผิด ระบุว่า หากบุคคลดังกล่าวมีเหตุบรรเทาโทษหลายประการ และได้เยียวยาผลอันพึงมีเป็นส่วนใหญ่โดยสมัครใจ สำนักงานสอบสวน อัยการ หรือศาล จะต้องตัดสินใจยกเว้นบุคคลดังกล่าวจากความรับผิดทางอาญา และใช้มาตรการตักเตือน สร้างความสามัคคีในชุมชน หรือมาตรการอบรมสั่งสอนในระดับตำบล ตำบล หรือตำบล โดยให้บุคคลอายุต่ำกว่า 18 ปีที่กระทำความผิด หรือผู้แทนทางกฎหมายของบุคคลดังกล่าว ยินยอมให้ใช้มาตรการอย่างใดอย่างหนึ่งเหล่านี้ นโยบายของประมวลกฎหมายอาญา พ.ศ. 2558 นี้สอดคล้องกับมาตรา 31 ของรัฐธรรมนูญ พ.ศ. 2556

ทั่วโลก ประเทศต่างๆ จะกำหนดหน่วยงานที่มีอำนาจในการตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการเบี่ยงเบนกฎหมายที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับระบบกฎหมายของแต่ละประเทศ ในบางประเทศ ตำรวจสามารถตัดสินใจเกี่ยวกับมาตรการเบี่ยงเบนความสนใจได้ ในบางประเทศ อำนาจนี้เป็นของอัยการและศาล ส่วนในบางประเทศ อำนาจนี้จะมอบให้กับศาลตามบริบทว่ารัฐธรรมนูญของประเทศนั้นได้บัญญัติหลักสันนิษฐานว่าบริสุทธิ์ไว้หรือไม่

ดังนั้นเพื่อที่จะบังคับใช้กฎปักกิ่งปี 1985 ซึ่งกำหนดว่าเมื่อใดก็ตามที่เหมาะสม ควรพิจารณาถึงการจัดการกับผู้กระทำความผิดที่เป็นเยาวชนโดยไม่ต้องมีการพิจารณาคดีอย่างเป็นทางการ จำเป็นต้องสืบทอดนโยบายอาญาปัจจุบันและเสริมมาตรา 29 ของประมวลกฎหมายอาญาเกี่ยวกับเหตุผลในการยกเว้นความรับผิดทางอาญาเป็นหลักเกณฑ์ในการใช้มาตรการเบี่ยงเบนความสนใจ เพราะสนธิสัญญาระหว่างประเทศไม่มีผลบังคับเกินกว่ารัฐธรรมนูญตามบทบัญญัติแห่งพระราชบัญญัติสนธิสัญญาระหว่างประเทศ พ.ศ. 2559 กรณีที่ไม่มีบทบัญญัติให้ยกเว้นความรับผิดทางอาญาให้สามารถดำเนินการเรื่องการขอคืนภาษีได้ อำนาจดำเนินการเรื่องการขอคืนภาษีจะมอบให้หน่วยงานเดียวคือศาลเท่านั้น และกรณีที่ไม่มีข้อตกลงเรื่องการชดเชยค่าเสียหายจะต้องให้ศาลเป็นผู้ตัดสิน

ส่วนเงื่อนไขการใช้มาตรการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมนั้น ตามที่ผู้แทน เล ทานห์ โฮอัน กล่าวไว้ว่า ให้ใช้มาตรการปรับเปลี่ยนพฤติกรรมในมาตรา 40 ของร่างกฎหมายนั้น มีเงื่อนไขว่า ผู้เยาว์ต้องยอมรับว่าตนได้กระทำความผิด และยินยอมเป็นลายลักษณ์อักษรให้ใช้มาตรการปรับเปลี่ยนพฤติกรรม

แม้ว่าเด็กและเยาวชนอาจจะต้องพึ่งคำแนะนำจากพ่อแม่ ผู้ปกครอง หรือตัวแทนทางกฎหมาย แต่การตัดสินใจขั้นสุดท้ายในการรับสารภาพผิด (หรือไม่ผิด) ขึ้นอยู่กับตัวเด็กและเยาวชนเอง นี่เป็นข้อกังวลของนักวิชาการหลายๆ คน เพราะผู้เยาว์ถือว่าไม่มีอำนาจตัดสินใจเพียงพอว่าจะสูบบุหรี่หรือดื่มแอลกอฮอล์หรือไม่ หรือตัดสินใจว่าจะลงคะแนนให้ใครในการเลือกตั้ง เนื่องจากกฎหมายไม่อนุญาตให้ทำเช่นนั้นได้ ขณะที่พวกเขาถูกกดดันให้ตัดสินใจยอมรับความผิด ทั้งที่พวกเขายังไม่ตระหนักเพียงพอว่าความผิดคืออะไร สอดคล้องกับแนวคิดที่ว่าผู้เยาว์คือบุคคลที่ยังไม่มีศักยภาพทางแพ่งเต็มที่ ดังนั้นจึงจำเป็นต้องเพิ่มกระบวนการและขั้นตอนเพื่อให้มั่นใจว่าการตัดสินใจยอมรับพฤติกรรมทางอาญาของผู้เยาว์ทำโดยสมัครใจและชัดเจน โดยไม่มีการบังคับ

นอกจากนี้ การใช้มาตรการส่งผู้กระทำความผิดไปสถานพินิจที่ต้องได้รับความยินยอมจากเยาวชนก็ถือว่าไม่สมเหตุสมผล เสนอให้ยกเลิกกฎระเบียบนี้ พร้อมกันนี้ก็ต้องชี้แจงให้ชัดเจนว่าการเปลี่ยนแปลงมาตรการจัดการตามมาตรา 85 จำเป็นต้องได้รับความยินยอมจากผู้เยาว์หรือไม่? เพราะหากนำเงื่อนไขตามมาตรา 40 มาใช้บังคับแล้ว หน่วยงานจะไม่สามารถเปลี่ยนมาตรการดำเนินการเป็นการเบี่ยงเบนอื่นได้หากผู้เยาว์ไม่ยินยอม

การเปลี่ยนมาตรการเบี่ยงเบน (มาตรา 82) บุคคลที่ถูกนำไปใช้มาตรการเบี่ยงเบนชุมชนมาตรการหนึ่ง อาจถูกเปลี่ยนไปใช้มาตรการเบี่ยงเบนชุมชนหรือมาตรการทางการศึกษาอื่นๆ ในโรงเรียนดัดสันดานได้ หากพิจารณาว่ามาตรการเบี่ยงเบนชุมชนดังกล่าวไม่บรรลุวัตถุประสงค์ของการศึกษาและปฏิรูป เมื่อบุคคลนั้นละเมิดหน้าที่โดยเจตนา อย่างไรก็ตาม ตามมาตรา 36 มาตรการเบี่ยงเบนจะไม่ถูกนำไปใช้หากในขณะที่พิจารณา ผู้กระทำความผิดมีอายุ 18 ปีหรือมากกว่า

ดังนั้นผู้แทนจึงได้เสนอให้ทบทวนและพิจารณาเนื้อหาของการเปลี่ยนแปลงในมาตรการปรับเปลี่ยนครั้งนี้ใหม่ เนื่องจากมาตรการปรับเปลี่ยนใหม่ภายนอกชุมชนไม่สามารถนำมาใช้ได้ และมาตรการการส่งบุคคลไปโรงเรียนดัดสันดานก็ไม่สามารถนำมาใช้ได้หากบุคคลนั้นมีอายุ 18 ปีหรือสูงกว่า

กรณีดังกล่าวจำเป็นต้องเพิ่มบทบัญญัติว่าหากผู้เยาว์ละเมิดหน้าที่ตามมาตรการเบี่ยงเบนเมื่ออายุ 18 ปีบริบูรณ์ขึ้นไป จะต้องให้คดีได้รับการแก้ไขฟื้นฟูและดำเนินคดีอย่างเป็นทางการตามบทบัญญัติแห่งประมวลกฎหมายวิธีพิจารณาความอาญา ทั้งนี้ กำหนดไว้ในมาตรา 20 แห่งกฎหมายต้นแบบแห่งสหประชาชาติว่าด้วยกระบวนการยุติธรรมเยาวชน พ.ศ. 2556 ว่า ในกรณีที่เด็กละเมิดเงื่อนไขที่แนบมากับมาตรการเบี่ยงเบน ผู้มีอำนาจหน้าที่อาจตัดสินใจดำเนินการทางศาลอย่างเป็นทางการต่อเด็ก โดยคำนึงถึงมาตรการเบี่ยงเบนที่เด็กได้ใช้เมื่อรับโทษ การยอมรับความรับผิดชอบสำหรับความผิดที่ถูกกล่าวหาเพื่อวัตถุประสงค์ในการเบี่ยงเบนความสนใจจะไม่ถูกนำมาใช้กับเด็กในศาล

ก๊วก เฮือง

ที่มา: https://baothanhhoa.vn/dbqh-le-thanh-hoan-doan-dbqh-tinh-thanh-hoa-gop-y-vao-du-thao-luat-tu-phap-nguoi-chua-thanh-nien-228399.htm