การประเมินบทบาทของอดีตพันโทโฮ อันห์ ซอน ในเหตุการณ์เวียดเออีกครั้ง

“คุณไม่สามารถใช้ผลการวิจัยของผู้อื่นเพื่อโปรโมทชื่อเสียงของคุณเองได้”

ในช่วงบ่ายของวันที่ 28 ธันวาคม การพิจารณาคดีอดีตเจ้าหน้าที่จากสถาบันการแพทย์ทหาร 4 นาย และผู้สมรู้ร่วมคิด 3 คนที่ให้ความช่วยเหลือบริษัทเวียดเอ ยังคงดำเนินต่อไปด้วยการอภิปราย ผู้แทนอัยการได้แถลงความเห็นของตนเพื่อตอบโต้การป้องกันของทนายความ

ส่วนความเห็นของจำเลย Ho Anh Son (อดีตรองผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการแพทย์ทหาร วิทยาลัยแพทย์ทหาร) เกี่ยวกับกรณีที่มีการทุจริตในคดีหรือไม่นั้น ตัวแทนอัยการกล่าวว่า จำนวนเงินที่จำเลยได้รับมอบหมายให้ทำการวิจัยเรื่องนี้โดยตรงคือ 2.8 พันล้านดอง

หลังจากนั้นจำเลยซอนได้ขอให้นักวิทยาศาสตร์หลายคนยืนหยัดในนามของตนเองแต่ไม่ได้ทำการวิจัยแต่ได้โอนเงินให้จำเลย

เมื่อโอนเงินแล้วจำเลยนำเงินนั้นไปใช้เพื่อวัตถุประสงค์ต่างๆ มากมาย รวมถึงวัตถุประสงค์ส่วนตัวด้วย

พฤติกรรมฉ้อโกงของอดีตรองผู้อำนวยการสถาบันวิจัยการแพทย์ทหารในการยอมรับโครงการครั้งแรกเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่เวียดนามต้องได้รับใบอนุญาตจากกระทรวงสาธารณสุขสำหรับชุดทดสอบ

ในเวลาเดียวกันระหว่างขั้นตอนการออกใบอนุญาต จำเลยยังช่วย Viet A โดยการลงนามในบันทึกการส่งมอบด้วย

นอกจากนี้ ในระหว่างกระบวนการที่เกี่ยวข้องกับผลิตภัณฑ์ชุดทดสอบ จำเลยยังใช้ประโยชน์จากตำแหน่งและอำนาจของตนในการซื้อและขายสำลีและท่อสิ่งแวดล้อมอีกด้วย

“การกระทำดังกล่าวข้างต้นแสดงให้เห็นว่าบทบาทของจำเลยในคดีนี้ไม่ใช่การช่วยเหลือ แต่คือการปฏิบัติ” ตัวแทนของอัยการประเมิน

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 1 — จำเลย โฮ อันห์ ซอน ในระหว่างการพิจารณาคดีเมื่อวันที่ 28 ธันวาคม (ภาพ: นาม อันห์)

ส่วนนายโฮ อันห์ ซอน ถามตัวเองว่า “จะทำอย่างไร” นั้น ผู้แทนอัยการกล่าวว่า ในฐานะผู้จัดการ จำเลยต้องรับผิดชอบในการพิจารณาและประเมินว่าตนสามารถทำได้เองหรือไม่ เมื่อเสนอหัวข้อวิจัยสำหรับชุดทดสอบ

ดังนั้นเมื่อยอมรับคำมั่นสัญญาจากกระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีว่าจะมีสินค้าภายใน 1 เดือน จำเลยเองก็ต้องรับผิดชอบเองว่าตนจะสามารถทำตามคำมั่นสัญญานั้นได้หรือไม่

อัยการย้ำว่าการยอมรับตรงนี้ไม่ใช่แค่คำพูดเท่านั้น แต่ยังเป็นการใช้งบประมาณจำนวนมากด้วย จำเลยต้องรับผิดชอบ แต่ในเวลานั้นเขารู้ว่าเวียดเอกำลังค้นคว้าชุดทดสอบอยู่

จำเลยทั้งสองตกลงกันว่าจะเลือกใช้แบบใดดีกว่า โดยเลือกแบบใดมาใช้ก่อน

“ดังนั้น วัตถุประสงค์ของจำเลยในการแสวงผลกำไรจึงชัดเจนมาก ไม่ว่าพวกเขาจะทำการวิจัยหรือไม่ก็ตาม พวกเขาได้เอาเงินงบประมาณแผ่นดินไปมากกว่า 18,000 ล้านดอง ฉันคิดว่าในฐานะนักวิทยาศาสตร์ จำเลยต้องเคารพตัวเองและเคารพผลิตภัณฑ์ทางวิทยาศาสตร์ของผู้อื่น เขาไม่สามารถถือว่าผลการวิจัยของนางสาว Thuy (Ho Thi Thanh Thuy ภรรยาของ Phan Quoc Viet) เป็นผลการวิจัยของตัวเองเพื่อขัดเกลาชื่อเสียง หากำไร และแสดงความคิดเห็นว่านี่คือผลิตภัณฑ์ของเขา” ตัวแทนของสำนักงานอัยการกล่าว

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 2 — ทนายความผู้ปกป้องจำเลย (ภาพ : เหงียน ไห่)

การสอบสวนและพิจารณาคดีทางทหารเป็นไปตามระเบียบ

ตัวแทนสำนักงานอัยการสูงสุดกล่าวว่า บริษัทเวียดเอได้ลงทะเบียนผลิตภัณฑ์ดังกล่าวไว้ล่วงหน้าแล้ว แต่ผลิตภัณฑ์ดังกล่าวไม่ได้รับการยอมรับ ดังนั้น เพื่อให้สามารถจำหน่ายและออกใบอนุญาตผลิตภัณฑ์ดังกล่าวได้ บริษัทจึงต้องกลับมาดำเนินการรับผลิตภัณฑ์ดังกล่าวในเฟส 1

ดังนั้น จึงไม่สามารถยอมรับคำกล่าวของจำเลย Phan Quoc Viet ที่ว่า Military Medical Academy ต้องการ Viet A หรือคุณค่าของ Viet A ที่นี่ได้

จำเลยเวียดเคยกล่าวกับหน่วยงานสอบสวนว่าหากธุรกิจใดต้องการจดทะเบียนตัวเอง จะต้องใช้เวลานานมาก นี่เป็นสาเหตุที่จำเลย Viet, Trinh Thanh Hung (อดีตรองผู้อำนวยการกรมวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยีฝ่ายเศรษฐกิจและเทคนิค กระทรวงวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี) จำเป็นต้องเข้าร่วมโครงการกับวิทยาลัยการแพทย์ทหาร แม้ว่าจำเลยจะเห็นว่า Viet A มีศักยภาพเพียงพอในการวิจัยและผลิตก็ตาม

ส่วนความเห็นของทนายความและจำเลยที่ว่า “จำเลยกระทำความผิดในคดีที่อยู่นอกเหนือสถานการณ์เร่งด่วน ในการป้องกันโรคระบาดไม่มีทางเลือกอื่น ต้องเชื่อฟังคำสั่งของผู้บังคับบัญชา...” อัยการสูงสุดกล่าวว่า การซื้อขายชุดตรวจระหว่างบริษัทเวียดเอกับสถาบันการแพทย์ทหารเพื่อใช้ในการป้องกันโรคระบาดเกิดขึ้นพร้อมสัญญาจำนวนมากเป็นระยะเวลานาน จึงไม่ถือเป็นสถานการณ์เร่งด่วนอีกต่อไป

Đánh giá lại vai trò của cựu Thượng tá Hồ Anh Sơn trong vụ Việt Á - 3 — ตัวแทนอัยการตอบสนองต่อมุมมองของทนายความฝ่ายจำเลย (ภาพ: Nguyen Hai)

เกี่ยวกับความคิดเห็นของทนายความและจำเลยเกี่ยวกับการขอให้รวมคดีของเวียดกงให้ศาลทหารพิจารณา การแยกคดีออกจากกันจะทำให้จำเลยเสียเปรียบ ตัวแทนอัยการประชาชนตอบว่า จำเลยทำให้ทรัพย์สินของกองทัพเสียหาย และอำนาจในการตัดสินคดีตกอยู่ที่อัยการทหาร ดังนั้น การสืบสวน ฟ้องร้อง และพิจารณาคดีของจำเลยโดยกองทัพจึงเป็นไปตามกฎหมาย

เกี่ยวกับประเด็นที่ทนายความและจำเลยกล่าวอ้างว่าจำเลยก่ออาชญากรรมเนื่องจากมีความต้องการเร่งด่วนในการทำงานป้องกันการแพร่ระบาด ตัวแทนสำนักงานอัยการสูงสุดตอบว่า จำเลย Trinh Thanh Hung พา Viet A เข้าร่วมโครงการวิจัยเมื่อเขารู้ว่าบริษัทนี้กำลังจะมีผลิตภัณฑ์ชุดทดสอบ

จากนั้นจำเลยก็ตกลงที่จะใช้ชุดทดสอบของ Viet A โดยรู้ว่าผลิตภัณฑ์นี้ไม่ใช่ผลลัพธ์จากการวิจัยของสถาบันการแพทย์ทหาร แต่ยังยอมรับเฟสที่ 1 และโครงการต่อไป

จำเลยเวียดเข้าร่วมโครงการด้วยจุดมุ่งหมายเพื่อให้ได้ใบอนุญาตผิดกฎหมายโดยเร็วที่สุด

ดังนั้น อัยการจึงประเมินว่าไม่มีมูลเหตุที่จะยอมรับคำร้องขอของจำเลยในการพิจารณาลดโทษให้จำเลยเนื่องจากมีความจำเป็นเร่งด่วนในการป้องกันโรคระบาด

แหล่งที่มา