กระทรวงการคลัง อยู่ระหว่างการจัดทำร่างพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 2 แก้ไขและเพิ่มเติมข้อ d วรรค 2 มาตรา 5 แห่งพระราชกฤษฎีกาฉบับที่ 132/2020/ND-CP ลงวันที่ 5 พฤศจิกายน 2020 ของรัฐบาลเกี่ยวกับการควบคุมการจัดการภาษีสำหรับวิสาหกิจที่มีธุรกรรมกับบุคคลที่เกี่ยวข้อง

ข้อ d. วรรค 2 ข้อ 5 ระบุว่า: “วิสาหกิจค้ำประกันหรือให้ยืมเงินทุนแก่วิสาหกิจอื่นไม่ว่าในรูปแบบใดๆ (รวมถึงการกู้ยืมจากบุคคลที่สามซึ่งได้รับการค้ำประกันโดยแหล่งเงินทุนของบริษัทในเครือและธุรกรรมทางการเงินที่มีลักษณะคล้ายกัน) ภายใต้เงื่อนไขที่จำนวนเงินกู้จะต้องเท่ากับอย่างน้อยร้อยละ 25 ของเงินทุนที่เจ้าของวิสาหกิจที่กู้ยืมและคิดเป็นมากกว่าร้อยละ 50 ของมูลค่ารวมของหนี้ระยะกลางและระยะยาววิสาหกิจที่กู้ยืม”

ในร่างล่าสุด กระทรวงการคลังได้ตกลงแก้ไขและเพิ่มเติมข้อ 5 ข้อ d. วรรค 2 โดยยกเว้นการกำหนดความสัมพันธ์ในเครือในกรณีของสถาบันสินเชื่อและองค์กรอื่นที่มีหน้าที่การธนาคาร ถือเป็นการเปลี่ยนแปลงที่น่าสังเกตในร่างฉบับดังกล่าว

อัตราดอกเบี้ย
ข้อกำหนดเกี่ยวกับการบริหารจัดการภาษีสำหรับวิสาหกิจที่มีธุรกรรมเกี่ยวเนื่อง ภาพ : ฮวง ฮา

มีข้อเสนอแนะว่าควรยกเว้นการระบุความสัมพันธ์ในเครือข่ายในกรณีของสถาบันสินเชื่อที่แบ่งปันกับ PV เกี่ยวกับการแก้ไขครั้งนี้ นาย Chung Thanh Tien สมาคมการบัญชี Understand Correctly – Do Correctly (สมาคมการบัญชีนครโฮจิมินห์) ได้แสดงความเห็นด้วย

“ธนาคารไม่ได้มีความเกี่ยวข้องกับธุรกิจ ซึ่งเป็นเรื่องที่ไม่อาจโต้แย้งได้ ธนาคารเป็นผู้ค้าเงิน และธุรกิจต่างๆ มาที่ธนาคารเพื่อขอสินเชื่อ” นายเทียนยืนยัน

อย่างไรก็ตาม ร่างกฎหมายดังกล่าวระบุเพียงการแก้ไขข้อ d ข้อ 2 มาตรา 5 เท่านั้น ในขณะเดียวกัน ธุรกิจหลายแห่งเสนอที่จะเพิ่มขีดจำกัดค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยที่หักลดหย่อนได้จาก 30% ในปัจจุบันเป็น 50% แต่ร่างกฎหมายแก้ไขพระราชกฤษฎีกา 132 ไม่ได้กล่าวถึงเรื่องนี้

กฎระเบียบในการควบคุมต้นทุนดอกเบี้ยมีที่มาจากแผนปฏิบัติการหมายเลข 4 ของแผนปฏิบัติการ 15 ประการเกี่ยวกับการกัดเซาะฐานภาษีและการโยกย้ายกำไร (BEPS) ขององค์การเพื่อความร่วมมือและการพัฒนาทาง เศรษฐกิจ (OECD) ถือเป็นแนวทางแก้ไขประการหนึ่งในการจำกัดการใช้เงินทุนหมุนเวียนอย่างไม่เหมาะสม การใช้เงินทุนภายใน/การสนับสนุนทางการเงินในหมู่สมาชิกของบริษัทข้ามชาติ เพื่อจุดประสงค์ในการเลี่ยงภาษี

นายจุง ทันห์ เตียน กล่าวว่า OECD เสนออัตราไว้ที่ 30% แต่บนพื้นฐานดังกล่าว กระทรวงการคลังยังคงจัดอันดับวิสาหกิจของเวียดนามให้เท่าเทียมกับวิสาหกิจในกลุ่ม G20 ประเทศกลุ่ม G20 เป็นประเทศที่มีเศรษฐกิจแข็งแกร่งและธุรกิจที่มีสุขภาพดี ดังนั้นจึงสามารถลงทุนโดยไม่จำเป็นต้องกู้ยืมเงินทุนมากนัก

ในขณะเดียวกัน ธุรกิจในเวียดนามก็ "ต้องวิ่งหาเงินวันแล้ววันเล่า" และยังต้องอาศัยเงินทุนในการลงทุนในธุรกิจ พวกเขาต้องยอมรับความเสี่ยงครั้งใหญ่ด้วยการจำนองสินทรัพย์ของตนเพื่อกู้ยืมเงินมาทำธุรกิจ ดังนั้นพวกเขาต้องการให้ต้นทุนการกู้ยืมนี้ถูกหักออกเมื่อคำนวณภาษีเงินได้นิติบุคคล

“นโยบายดังกล่าวมีเป้าหมายเพื่อจำกัดสถานการณ์ที่มีเงินทุนน้อย แต่บริษัทต่างๆ ในเวียดนามมักไม่ค่อยมีเงินทุนเพียงพอ หากเราต้องการให้บริษัทต่างๆ มีเงินทุนเพียงพอ เราต้องสร้างเงื่อนไขให้บริษัทเหล่านั้นสามารถลงทุนในการผลิตและธุรกิจได้ และบริษัทต่างๆ ก็จะค่อยๆ พัฒนาไป”

ตัวอย่างเช่น ธุรกิจมีแนวคิดทางธุรกิจใหม่และต้องการนำผลิตภัณฑ์ออกสู่ตลาด จึงจำเป็นต้องกู้ยืมเงินทุน พวกเขาต้องการเวลาในการวิจัยและพัฒนา 3-5 ปีไม่ใช่เวลาที่แน่นอนที่จะผลิตผลิตภัณฑ์ได้ ในช่วงดังกล่าวค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยจากการดำเนินธุรกิจทั้งหมด (ที่ยังไม่ได้บันทึกเป็นทุน) จะถูกหักออกในการคำนวณภาษีเงินได้นิติบุคคล ดังนั้นเงินที่พวกเขาจะนำออกมาลงทุนต่อไปอยู่ที่ไหน? ดังนั้นกฎควบคุม 30% นี้จึงไม่ส่งเสริมให้ธุรกิจขนาดเล็กเติบโต” นายเทียน วิเคราะห์

แม้ว่ากฎระเบียบนี้จะมีผลในการป้องกันสถานการณ์ “การจับโจรด้วยมือเปล่า” ได้ด้วย แต่ผู้เชี่ยวชาญระบุว่า ธุรกิจต่างๆ ไม่มีเงิน จึงต้องกู้ยืมเงิน ดังนั้นหน่วยงานจัดการควรเลือกใช้รูปแบบการจัดการอื่น และไม่ควรตั้งขีดจำกัดต้นทุนการกู้ยืม เพราะจะทำให้ธุรกิจประสบปัญหา

“หน่วยงานร่างกฎหมายต้องพิจารณาเพิ่มเพดานเพื่อสร้างเงื่อนไขให้ธุรกิจสามารถเติบโตได้ ในความเห็นของผม กระทรวงการคลังควรยกเลิกระดับการควบคุมนี้ทั้งหมด เพราะไม่จำเป็น หากธุรกิจมีกำไรก็จะเพิ่มการจ่ายภาษีเข้างบประมาณ ไม่จำเป็นต้องปิดกั้นตั้งแต่แรก” นายจุง ทันห์ เตียน เสนอ

ผู้เชี่ยวชาญด้านการบัญชีให้ความเห็นว่า ในปีที่ผ่านมา ระดับการควบคุม 30% ถือว่าสมเหตุสมผลในบริบทของอัตราดอกเบี้ยที่คงที่ในระดับเฉลี่ยต่ำ อย่างไรก็ตาม ตั้งแต่ปี 2565 ถึงกลางปี ​​2566 อัตราดอกเบี้ยเงินกู้เฉลี่ยยังคงอยู่ในระดับสูงอย่างต่อเนื่อง อยู่ระหว่าง 8% ถึง 10.7% ทำให้ค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยของหลายธุรกิจสูงเกินระดับควบคุมที่ 30%

ในบริบทปัจจุบัน ธุรกิจหลายแห่งบันทึกผลงาน EBITDA ต่ำมาก ( ดัชนีที่สะท้อนกำไรก่อนหักดอกเบี้ย ภาษี และค่าเสื่อมราคา ) และในหลายๆ กรณี EBITDA ติดลบ ดังนั้นค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยส่วนใหญ่ที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาดังกล่าวจะไม่สามารถหักลดหย่อนภาษีเงินได้นิติบุคคลได้ ทำให้ธุรกิจตกอยู่ใน “สถานการณ์ที่ยากลำบาก”

จึงปรับเพิ่มอัตราควบคุมค่าใช้จ่ายดอกเบี้ยจาก 30% เป็นระดับที่สูงขึ้น เช่น 50% ของ EBITDA เพื่อให้สอดคล้องกับสถานการณ์จริงของธุรกิจในช่วงเศรษฐกิจตกต่ำ สิ่งนี้จะช่วยให้ธุรกิจลดภาระทางการเงินและมีโอกาสในการลงทุนซ้ำเพิ่มมากขึ้น

กระทรวงการคลังบ่นวิธีเลี่ยงภาษีนับไม่ถ้วน ยันตรวจสอบมูลค่าแท้จริงของธุรกรรมอสังหาฯ ไม่ ลงตัว เป็นเรื่องยากมากที่หน่วยงานของรัฐที่มีอำนาจหน้าที่จะตรวจสอบมูลค่าที่แท้จริงของธุรกรรมการโอนอสังหาริมทรัพย์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งเนื่องจากหน่วยงานภาษีในปัจจุบันยังไม่มีหน้าที่ในการสืบสวน - กระทรวงการคลังกล่าว