Верховный суд США перед дилеммой из-за Трампа

Верховный суд США оказался перед дилеммой, поскольку его решение может либо лишить избирателей права на самоопределение, либо непреднамеренно усилить позиции Трампа на выборах.

Разногласия по поводу исключения Дональда Трампа из списка кандидатов на пост президента США от Республиканской партии начали распространяться. После того как Верховный суд штата Колорадо постановил, что г-н Трамп не имеет права баллотироваться в 2024 году за «подстрекательство к мятежу» с целью отмены выборов 2021 года, 28 декабря избирательные комиссии штата Мэн последовали его примеру и исключили бывшего президента из бюллетеня.

Верховный суд США в Вашингтоне теперь почти наверняка вмешается, поскольку корень спора кроется в толковании раздела 3 14-й поправки к Конституции, которая запрещает занимать государственные должности лицам, участвовавшим в восстании или мятеже. Однако они сталкиваются с двумя неудобными политическими реалиями, связанными с этим противоречием.

Если доводы суда Колорадо будут приняты, судьи высшего судебного органа США лишат избирателей права решать, кто будет руководить страной, путем голосования. Если они отвергнут интерпретацию 14-й поправки судом Колорадо, это решение станет серьезным стимулом для г-на Трампа в его борьбе за Белый дом, заставив многих поверить в то, что Верховный суд «вмешивается в выборы».

По словам профессора права Техасского университета Тары Ли Гроув, любое из этих решений будет иметь серьезные последствия для репутации самого влиятельного органа в судебной системе США, а также для отдельных судей в нем.

Бывший президент США Дональд Трамп общается с прессой после третьего дня судебного разбирательства в Нью-Йорке 4 октября. Фото: АФП — Бывший президент США Дональд Трамп общается с прессой после третьего дня судебного разбирательства в Нью-Йорке 4 октября. Фото: *АФП*

По мнению экспертов, главный судья Джон Робертс будет уделять первоочередное внимание достижению консенсуса по Верховному суду или, по крайней мере, избегать создания слишком больших партийных разногласий между группой из шести судей, назначенных президентами-республиканцами, и тремя судьями, назначенными президентами-демократами.

Николас Стефанопулос, профессор права Гарвардского университета, отметил, что у Верховного суда США есть много вариантов избежать осуждения или предположения, что г-н Трамп совершил акт мятежа, тем самым сохранив г-на Трампа в избирательном бюллетене в 2024 году. Судьи могут сослаться на Первую поправку к Конституции, оценивая, что заявления, которые привели к обвинению г-на Трампа в подстрекательстве к беспорядкам, по-прежнему находятся в рамках свободы слова.

Судьи также могут отложить принятие решения об исключении г-на Трампа из бюллетеня для голосования, отложив принятие решения. Они могут утверждать, что суд имеет право вмешиваться в избирательный спор только после рассмотрения его Конгрессом, или что он может вынести решение о праве г-на Трампа баллотироваться на пост только после того, как он предстанет перед судом по обвинению в участии в беспорядках в Капитолии.

Как решение Верховного суда Колорадо, так и решение государственного секретаря штата Мэн применяются только к праймериз, но оба они согласились отложить реализацию до тех пор, пока Верховный суд США не вынесет решение. Бывший президент США теоретически продолжит фигурировать в бюллетенях Республиканской партии на праймериз в Колорадо и Мэне, которые запланированы на начало марта 2024 года.

Г-н Трамп не был признан виновным в «мятеже» ни одним судом, хотя его преследуют в штате Джорджия и федеральном суде в Вашингтоне. Два судебных разбирательства откладываются, поскольку г-н Трамп утверждает, что пользуется судебным иммунитетом за действия, совершенные во время его президентства.

Специальный прокурор Джек Смит, возглавляющий расследование беспорядков в Капитолии в январе 2022 года и вмешательства в выборы 2021 года, обратился в Верховный суд США с просьбой вынести решение об «иммунитете» Трампа в рамках ускоренной процедуры, чтобы быстрее начать судебный процесс, однако суд не согласился.

Судьи Верховного суда также могут сохранить имя г-на Трампа в бюллетене, заявив, что раздел 3 14-й поправки не распространяется на действующих или бывших президентов.

14-я поправка была принята после пяти лет Гражданской войны в США (1861-1865) с целью не допустить, чтобы те, кто присягнул на верность Конституции, но «участвовал в мятеже или восстании» против страны, занимали должности в правительстве.

Суд Колорадо применил этот пункт, чтобы прийти к выводу, что бывший президент не имел права баллотироваться на пост, поскольку он «подстрекал и поощрял применение силы и противоправные действия с целью воспрепятствовать мирной передаче власти».

Последний случай применения раздела 3 14-й поправки имел место в 2022 году в штате Нью-Мексико. Окружной комиссар Куи Гриффин был вынужден уйти в отставку за незаконное проникновение на территорию Капитолия США во время беспорядков 1 июня 2022 года.

Группа, которая использовала пункт о «мятеже», чтобы привлечь Гриффина к ответственности в суде, тогда была вашингтонской лоббистской организацией «Граждане за ответственность и этику» (CRE). CRE также является группой, возглавляющей усилия по дисквалификации Трампа, используя ту же тактику, которую она использовала против Гриффина.

Однако подобное применение 14-й поправки является практически беспрецедентным в Соединенных Штатах. Пункт о «восстании» был разработан в первую очередь для того, чтобы помешать политикам из сепаратистских штатов во время Гражданской войны в США баллотироваться на государственные должности и контролировать федеральное правительство, но нынешний контекст иной. Это положение никогда не применялось к кандидатам в президенты США.

Профессор Стефанопулос заявил, что консервативной группе судей в Верховном суде будет трудно принять применение 14-й поправки, как в Колорадо, поскольку она слишком нова и не пользуется «многолетней поддержкой со стороны ученых и консервативных судей». Он отметил, что судьи также придали большое значение политическим ставкам в этом споре, как консервативным, так и либеральным, особенно когда речь зашла о вмешательстве в выборы.

«Судьи не захотят спровоцировать «гражданскую войну» внутри Республиканской партии, исключив кандидата, которого поддерживает подавляющее большинство избирателей-республиканцев», — сказал он.

Независимо от того, вынесет ли суд решение в пользу Трампа или против него, они рискуют столкнуться с гневом американских избирателей, независимо от того, выступают ли они против или поддерживают бывшего президента.

Американская политика глубоко поляризована из-за Трампа, в связи с чем произошли беспрецедентные события, такие как два импичмента во время его пребывания у власти, беспорядки в здании Капитолия США в январе 2022 года и серия судебных исков и судебных преследований, связанных с бывшим президентом.

«Этот иск — политически рискованное дело», — заявил Дерек Мюллер, профессор права в Университете Нотр-Дам в Индиане. «Суд может рассмотреть единую позицию с абсолютным большинством голосов, чтобы избежать споров. Единый вариант, скорее всего, сохранит имя г-на Трампа в избирательном бюллетене».

Тхань Дань (по данным Politico, Straits Times )

Ссылка на источник