Плюсы и минусы введения акциза на сладкие напитки

С. Анджела Пратт, главный представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во Вьетнаме, побеседовала с журналистами Investment Newspaper о плюсах и минусах применения Вьетнамом этого налогового инструмента, а также об уроках других стран.

ТС. Анджела Пратт, представитель Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) во Вьетнаме.

Как вы оцениваете важность налоговой политики в контроле потребления сладких напитков, а также в содействии равенству в отношении здоровья?

ВОЗ приветствует недавно принятую Национальным собранием резолюцию о пересмотре измененного Закона о специальном потребительском налоге на следующих двух сессиях.

Налоги на сладкие напитки являются мощным инструментом защиты здоровья. Повышение цен на сладкие напитки посредством налогообложения побудит людей сократить их потребление и перейти на более полезные напитки, такие как вода и другие напитки без сахара. Таким образом, налог на сладкие напитки может способствовать профилактике таких заболеваний, как диабет, сердечно-сосудистые заболевания, кариес, остеопороз, ожирение и т. д., одновременно способствуя обеспечению равенства в сфере здравоохранения и увеличивая налоговые поступления, которые затем можно было бы использовать для финансирования приоритетных задач правительства в области здравоохранения. Таким образом, это беспроигрышная стратегия: она полезна для общественного здравоохранения, она полезна для налоговых поступлений в государственный бюджет и она полезна для обеспечения равенства в сфере здравоохранения.

ВОЗ рекомендует Вьетнаму ввести акцизы на сладкие напитки на уровне, достаточно высоком для сокращения потребления этих продуктов, способствуя защите здоровья, особенно здоровья детей и подростков. Международный опыт показывает, что введение налога на этот напиток увеличивает цену на 10%, но потребление снижается примерно на 11%.

Что выиграет и что потеряет Вьетнам, если введет специальный налог на потребление сладких напитков, мадам?

Введение налога на сладкие напитки имело бы несколько важных преимуществ.

Во-первых, это помогает ограничить потребление сладких напитков. Во Вьетнаме потребление сладких напитков за последние годы резко возросло: с 35 литров на человека в 2013 году до 52 литров на человека в 2020 году. В то же время уровень избыточного веса и ожирения среди подростков удвоился: с 8,5% в 2010 году до 19% в 2020 году. Среди взрослых уровень избыточного веса и ожирения за последние 6 лет вырос примерно на треть (с 15% в 2015 году до более чем 19% в 2021 году).

Во-вторых, налоги обеспечивают доходную часть бюджета. В 2014–2015 годах правительство Мексики собрало дополнительно 2,6 млрд долларов США за счет налогов на сладкие напитки. В Южной Африке за первые два года налогообложения этого продукта в Национальный фонд укрепления здоровья поступило около 200 миллионов долларов. Дополнительные доходы правительства от налогов на сладкие напитки можно было бы инвестировать в приоритетные программы, такие как расширение медицинского страхования для бедных домохозяйств.

Что касается потерь, то представители отрасли утверждают, что налог на сладкие напитки сильнее ударит по бедным слоям населения. Это неправда. Во Вьетнаме недавние исследования уровня жизни домохозяйств показывают, что домохозяйства с высоким доходом потребляют больше сладких напитков, чем домохозяйства с низким доходом. Таким образом, менее обеспеченные семьи пострадают меньше.

На самом деле, международный опыт показывает, что налоги на вредные или нездоровые продукты, такие как табак и сладкие напитки, приносят наибольшую пользу бедным домохозяйствам. Эти группы, как правило, в наибольшей степени сокращают потребление после введения налога и должны получить наибольшую выгоду от профилактики неинфекционных заболеваний, связанных с употреблением сладких напитков. В долгосрочной перспективе это будет способствовать экономии доходов и сокращению медицинских расходов, связанных с этими заболеваниями.

Представители отрасли также утверждают, что налог на сладкие напитки приведет к потере рабочих мест. Это тоже неправда. Доказательством служит тот факт, что потребители переходят на воду и напитки без сахара, что должно компенсировать потерю рабочих мест и даже создать новые возможности трудоустройства. В Мексике и ТП. В Беркли (Калифорния, США) применение этого налога привело к созданию дополнительных рабочих мест в пищевом секторе.

Можете ли вы рассказать об эффективности налогов на сладкие напитки в некоторых странах? Какие уроки Вьетнам может извлечь из опыта этих стран?

Около 110 стран (что составляет 57% населения мира) ввели акцизы на сладкие напитки. Появляется все больше доказательств эффективности этого налога.

В Мексике введение налога в размере около 10% на сладкие напитки сократило потребление примерно на 6% через 6 месяцев и примерно на 12% через 12 месяцев. В то же время потребление напитков без сахара, в основном бутилированной воды, выросло на 4%.

В Великобритании через два года после введения налога на сладкие напитки потребление сладких напитков в группе с высоким содержанием сахара (более 8 граммов/100 мл) снизилось на 35,1%, а в группе со средним содержанием сахара (5–8 граммов/100 мл) — на 45,5%. Между тем, потребление напитков в группах с низким содержанием сахара (менее 5 г/100 мл) и без сахара увеличилось на 35,5%.

Здоровье людей улучшается, когда они сокращают потребление сладких напитков. Например, в Мексике уровень заболеваемости кариесом значительно снизился после введения налога на сладкие напитки. По оценкам, налог, введенный в 2014 году, позволит предотвратить в стране от 89 000 до 136 000 новых случаев диабета 2 типа в течение следующих 10 лет.

Исходя из этого факта, мы рекомендуем, чтобы в общественных учреждениях, таких как школы, спортивные сооружения и больницы, предлагались напитки без сахара, такие как минеральная вода. В частности, в школах и спортивных сооружениях не должно быть места для сладких напитков.

Источник: https://baodautu.vn/duoc-va-mat-khi-ap-thue-tieu-thu-dac-biet-voi-do-uong-co-duong-d218544.html