Куда делись частные предприятия? Государственные предприятия продолжают расти из года в год.

Куда делись частные предприятия? Государственные предприятия по-прежнему «выше из года в год»

Соглашаясь с необходимостью устранения институциональных барьеров для государственных предприятий, многие депутаты Национального собрания по-прежнему не уверены в содержании законопроекта «Об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия».

Рубашка не просто слишком узкая

Выступление г-на Фам Дык Ана, делегата Национальной ассамблеи города Хошимин. В ходе группового обсуждения проекта закона «Об управлении государственным капиталом в предприятиях и его инвестировании» в Ханое на прошлых выходных на «исполнителя» была возложена тяжелая ноша. Он назвал нынешний механизм управления государственными предприятиями не просто «тесной рубашкой».

Г-н Фам Дык Ан, делегат Национальной ассамблеи города Хошимин. Ханой.

«Многие говорят, если вы хотите быть похожими на частное предприятие, то идите напрямую в бизнес, больше не работайте на государство. Но это должно быть четко определено, государственные предприятия создаются с целью иметь возможность участвовать в областях сбоя рынка, частный сектор не хочет инвестировать или быть инструментом для реализации государственной политики, для достижения долгосрочных целей; это очень отличается от частных предприятий. Однако менталитет управления активами, которые не являются вашими собственными, часто заключается в «страхе сделать неправильно» или «отсутствии контроля, ведущем к убыткам, а не достижению целей» — это вопрос, который необходимо обсудить, говоря о государственных предприятиях», — пояснил председатель совета директоров Agribank.

По словам г-на Ана, можно увидеть, что следствием такого менталитета является то, что нормативные акты напрямую управляют поведением каждого предприятия, должны регулировать самые узкие полномочия предприятий, которыми должно управлять государство, очень боясь упустить ...

«С этими правилами, чтобы быть в безопасности, тем, кто их соблюдает, нужно только стараться вести бизнес лучше каждый год, чем в предыдущем году. В то время как частные предприятия продвинулись далеко, государственные предприятия по-прежнему справляются лучше каждый год, по-прежнему оцениваются как выполняющие и хорошо выполняющие свои задачи, но если они нарушают правила, они будут наказаны. Часто из-за поведенческого управления мы думаем, что при жестком механизме проблем точно не будет, поэтому мы пренебрегаем инспекцией, надзором и профилактикой, то есть мы не заботимся о профилактике», - проанализировал г-н Ан и упомянул период, когда многие руководители государственных предприятий были наказаны за то, что они привели к потере государственного капитала...

Говоря о строгости Закона об управлении и использовании государственного капитала, инвестированного в производство и бизнес на предприятиях (Закон 69), профессор, доктор Хоанг Ван Кыонг (делегат делегации Ханоя) упомянул две весьма тревожные ситуации.

Во-первых, государственные предприятия практически теряют инициативу в принятии решений о производственно-хозяйственной деятельности за счет своего капитала, а также о результатах ее производства.

Характерным примером являются обсуждения по вопросу увеличения уставного капитала Vietcombank в соответствии с предложением правительства на этой сессии, о котором упомянул делегат Куонг.

«Деньги, которые мы предлагаем для увеличения капитала Vietcombank, — это деньги, которые Vietcombank оставил от прибыльного бизнеса, но их нужно представить в Национальную ассамблею для запроса. Это очень неразумно! Поскольку мы не даем полномочий предприятиям, государственные предприятия всегда считаются жесткими, неэффективными и менее динамичными, чем частный сектор», — пояснил г-н Куонг.

Во-вторых, несмотря на строгие правила управления, на государственных предприятиях по-прежнему имеют место потери государственных основных фондов.

«Мы недавно стали свидетелями краха ряда корпораций и общих компаний. Но проблема в том, что мы принимаем меры только после того, как они рухнули, не зная ситуации заранее. Мы строги, но обязанности неясны, поэтому сложно назначить ответственных и справиться с ситуацией. Я думаю, что это тот момент, который необходимо изменить в положениях Закона 69», — сказал г-н Куонг на встрече в прошлые выходные по поводу проекта Закона об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия.

В частности, по словам делегата Куонга, путаница между правами государственного управления, управлением представителями собственников и управлением бизнесом также приводит к тому, что обязанности четко не определены, что затрудняет распределение ответственности при необходимости...

Решения пока нет

Хотя профессор д-р Хоанг Ван Куонг согласен с предложением о внесении поправок в Закон 69, он не уверен во многих положениях проекта Закона об управлении государственным капиталом в предприятиях и его инвестициях, который правительство представило Национальному собранию на этой сессии, особенно в четком определении того, что подразумевается под управлением государственным капиталом в предприятиях.

Профессор, доктор Хоанг Ван Куонг выступил на групповом обсуждении проекта закона об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия.

По предложению делегата, в законопроект необходимо внести уточнения в некоторые положения.

Во-первых, прояснить четыре положения, касающиеся управления государственной инвестиционной деятельностью на предприятиях, включая использование государственного бюджета для инвестирования и увеличения капитала предприятий; реструктуризация этого капитала, включая увеличение или отказ от капитала; Какова цель инвестирования капитала в бизнес для выполнения задач? должны проверять и контролировать использование этого капитала, а не делать это за них.

Во-вторых, четко разграничить орган, представляющий собственника, и представитель государственного капитала на предприятии, чтобы избежать смешения функций.

«В настоящее время Государственный комитет по управлению капиталом на предприятиях является агентством, представляющим собственника, ответственным за назначение задач предприятиям, в которые государство инвестирует, и проверку того, правильно ли предприятие использует правила, принимает превентивные меры и принимает меры по управлению рисками в случае их обнаружения. Это право агентства, представляющего собственника. Лицо, назначенное представлять предприятие, то есть это физическое лицо, должно нести ответственность за организацию деловой активности, эффективное использование капитала для достижения целей, поставленных агентством, представляющим собственника. Статья 11 проекта запутана», — прокомментировал г-н Куонг.

Относительно кадровых решений, предусмотренных в статье 13 проекта, г-н Куонг заявил, что необходимо следовать принципу, согласно которому представительный орган государственного собственника будет отвечать за назначение представителя на предприятии. Данный представитель имеет право подбирать персонал для выполнения поставленных задач.

«Если представитель государственного собственника найдет не того человека и он не будет соответствовать требованиям к работе, представитель государственного собственника пострадает от последствий. Но когда они назначили представителя на предприятии, но не дали ему никаких полномочий, как они могут управлять аппаратом?», - поднял вопрос г-н Куонг.

Поэтому он предложил предоставить эти полномочия представителю государственного капитала на предприятии, и они будут осуществлять эти полномочия в соответствии с согласованными принципами, например, каковы стандарты найма генерального директора, какие правила должны быть обеспечены и т. д.

Аналогичным образом г-н Куонг предложил уточнить ответственность за принятие решений по бизнес-стратегиям и планам, в настоящее время предусмотренную в статье 14 Проекта. Его точка зрения заключается в том, что стратегия этого предприятия должна определяться государством, поскольку при создании государственного предприятия необходимо ответить на вопрос: Как реализовать эту стратегию, в частности экспортный и бизнес-план, является правом предприятия.

Представительный орган государственной собственности отвечает за установление некоторых плановых показателей, например, цель состоит в том, чтобы сохранить капитал, но как его сохранить, оставить на прежнем уровне или увеличить на какой процент; Или как понять реализацию государственных задач, в зависимости от специализированной профессии, есть отдельные цели...

В частности, г-н Куонг заявил, что делегирование полномочий бизнесу должно быть унифицировано. Статья 12 устанавливает, что предприятия самостоятельно устанавливают размер заработной платы, однако при распределении прибыли из фонда заработной платы и премий можно вычесть не более 3 месяцев.

«Прибыльный бизнес окупается только за 3 месяца, а плохой бизнес тоже окупается за 3 месяца, так что это одно и то же, и нет никакой разницы. Поэтому я предлагаю распределять прибыль после выполнения обязательств и создания инвестиционного фонда развития, а предприятиям предоставить автономию для планирования выплат заработной платы», — предложил г-н Куонг.

Аналогичным образом г-н Куонг предложил передавать инвестиционные права предприятиям при использовании инвестиционного капитала развития государственных предприятий, а не применять ту же процедуру, что и при инвестициях из бюджета.

«Предприятия должны принимать решения, но они должны отчитываться перед представительным агентством владельца об инвестиционных планах. Это агентство будет оценивать и проверять, и если оно обнаружит риски, оно сообщит об этом…», — пояснил г-н Куонг.

Разделяя многие мнения г-на Куонга, г-н Ан также признал, что реализовать это будет непросто без серьезных изменений, таких как кадровые планы. «Этот метод, вероятно, будет очень сложным, поскольку процесс и процедуры назначения и обращения с должностными лицами на государственном предприятии ничем не отличаются от таковых в государственном органе управления».

В частности, г-н Ан не видит четкого механизма, с помощью которого государственные предприятия могли бы играть новаторскую роль в прокладывании пути к внедрению, по-прежнему полагая, что государственным предприятиям нужно лишь достичь обычных показателей прибыли.

«Нам необходимо глубоко обсудить, чтобы определить механизм, позволяющий государственным предприятиям действительно взять на себя инициативу и проложить путь, особенно в текущий период. В противном случае будет трудно иметь предприятия, которые могут решать большие проблемы, чтобы страна могла развиваться и входить в современную промышленность», — предложил г-н Ан.

Делегат делегации Таиланда Фан Дук Хьеу выступил в Группе 10 во время дискуссионной сессии по проекту закона об управлении государственным капиталом в предприятиях и его инвестировании.

Выступая в Группе 10, делегат делегации Тхай Бинь Фан Дык Хьеу предложил пересмотреть и переработать структуру законопроекта.
Соответственно, законопроект должен соответствовать трем основным принципам, а именно: не допускать повторного регулирования положений, уже предусмотренных в других законах; основано на принципе, согласно которому предприятиям разрешено делать то, что не запрещено законом, и правильно определять сферу действия закона, избегая дублирования и конфликта с другими законами в правовой системе.
По словам делегата, многие концепции в законе излишни, поскольку они четко определены в других специализированных законах, таких как Закон о предприятиях и Закон о ценных бумагах. С другой стороны, необходимо сосредоточиться на четком и точном определении в законопроекте таких ключевых понятий, как «управление государственным капиталом на предприятиях» и «государственный капитал, инвестированный в предприятия»;...
Кроме того, г-н Хиеу предложил, чтобы Закон об управлении и инвестировании государственного капитала в предприятия регулировал только распределение и децентрализацию обязанностей между государственными органами при осуществлении прав собственников, не вдаваясь в хозяйственную деятельность предприятий. Кроме того, четко определить роли и задачи Правительства, Государственного комитета по управлению капиталом и соответствующих министерств и отраслей; Провести исследование с целью внесения положения о Комитете по управлению государственным капиталом, четко определяющего функции и задачи этого агентства.

Источник: https://baodautu.vn/doanh-nghiep-tu-nhan-di-tan-dau-roi-doanh-nghiep-nha-nuoc-van-cu-nam-sau-cao-hon-nam-truoc-d230911.html