인민석유안정기금 2700억동에서 은행 빚 징수: '닭을 쫓아내라'

[광고1]

안정화 기금의 불안정한 관리

9월 29일 현재, 은행은 하이하 수로 운송 회사가 개설한 석유 가격 안정 기금에서 임의로 자금을 빼내어 부채를 징수했으며, 아직까지 해당 기금에 자금을 반환하지 않았습니다. PV(광전지) VietNamNet은 은행과 당국에 답변을 요청했지만 아무런 응답도 받지 못했으며, "당국의 설명을 기다리고 있습니다."

이처럼 개인이 석유를 구매할 때 납부한 석유가격안정기금 2,700억 VND에 달하는 금액의 행방은 여전히 불확실한 상태다. 기업들은 지난 6월부터 산업통상자원부-재무부에 이를 "신고"해 왔지만 말이다.

하이하 수로 운송 회사의 가격 안정 기금 관리에 대한 조사와 해명이 필요합니다.

어느 은행이 기업의 부채를 징수하고 국민석유안정기금에서 2,700억 VND를 징수합니까? 은행이 석유 가격 안정 기금에서 자금을 꺼내 기업의 부채를 회수하는 것은 불법이다. 그 자금은 가격을 안정시키는 데 기여한 국민의 돈이기 때문이다. 어떤 은행이 이런 짓을 했나요?

문제는 은행이 국민이 출연한 석유가격안정기금을 보관하기 위해 계좌를 개설했다는 사실을 모르고, 기업의 빚을 상쇄하기 위해 계속해서 그 돈을 모았는가 하는 것이다.

기업이 계좌를 개설할 때 계좌의 용도를 명확히 밝히지 않는 경우에만 은행이 "석유가격안정기금 계좌라는 것을 알 수 없다"고 할 수 있습니다.

기업이 물가관리부(재무부)에 보낸 석유가격안정기금 계좌번호에 대한 보고서를 참고하면, 보고자는 계좌번호, 계좌주명, 날짜 등 매우 자세한 정보가 기재되어 있음을 확인했다. 개설, 계좌 개설 장소, 계좌 유형.

특히, 계좌 유형 항목에서 기업은 '비정기 지급 계좌(목적: 석유 가격 안정 기금)'라는 내용을 명확히 명시해야 합니다.

만약 하이하 수로 운송 회사가 위에 언급한 것과 같은 세부적인 계정을 설정했다면, 은행이 이를 알지 못하고 "잘못 공제"하는 일은 불가능할 것입니다.

회사가 계정 생성 목적을 명확히 밝히지 않아 회사 명의의 다른 계정과 혼동이 생길 경우, 회사는 법적 책임을 져야 합니다.

계정 설정 목적이 명확하게 명시되지 않았다고 가정하면, Hai Ha Waterway and Road Transport Company Limited는 수년간 산업 및 무역부의 "명령"에 따라 석유 가격 안정화 기금을 설정하고 지출해 왔습니다. 재무 계정에. 어떤 게 있나요? 부처 간 차원의 행정명령이 있을 때 기금에서 자금을 인출하고 입금하려면 어떻게 해야 합니까?

석유기업이 가격안정기금의 계좌정보에 관해 가격관리부에 보낸 보고서입니다.

2014년부터 산업통상부와 재무부의 공동 통지문 39호에서는 주요 거래자가 펀드 계좌를 개설하는 상업은행의 책임을 구체적으로 규제했습니다.

이에 따라 주요 거래자가 석유가격안정기금의 예금계좌를 개설한 상업은행은 매월 1일 해당 기금의 예금계좌와 관련하여 발생하는 거래내역서를 산업통상부(국내시장국)에 제출하여야 합니다. 그리고 재무부(물가관리국). 보고 기간 시작 시 기금 잔액을 명확하게 표시합니다. 보고 기간의 기금 제공 금액 보고 기간 동안의 기금 사용...

“회계연도 종료 시 주요 거래자와 상업은행은 가격안정기금의 설정 및 사용 현황을 종합하여 산업통상부-재무부에 보고해야 합니다.” 통지문 39호가 명시됨.

석유기업의 분기 및 연간 재무보고서에는 여전히 가격안정기금에 대한 항목이 있는데, 여기에는 잔액, 조항, 지출 등과 관련된 모든 정보가 포함되어 있습니다.

따라서 하이하회사가 수년간 석유산업에서 영업을 해왔다는 사실을 감안할 때, 어떤 은행이 석유가격안정기금 계좌인지 구별하지 못한다는 것은 믿기 어렵습니다.

위 규정은 2014년부터 시행되었고, 그 전에는 2009년 234호 순환고시에 따른 펀드 규정이 있었는데, 어떻게 은행들이 아직도 모를 수 있겠습니까?!

가격 안정 기금에 대한 정보는 남송하우 석유 투자 거래 주식회사의 재무 보고서에 나와 있습니다.

석유가격안정기금 사용·관리에 대한 경고

수천억의 이야기에서 주요 석유거래회사인 Xuyen Viet Oil, Duong Dong Hoa Phu, Thai Son BQP가 Hai Ha에 2,700억 VND에 가까운 부채를 은행에서 가격안정기금 계좌에서 공제하면서 자금이 횡령된 사실이 드러났습니다. 이 기금의 관리가 매우 우려스럽습니다.

또한, 2009년 통지문 234호와 2014년 통지문 39호는 통지문 103호(2014년 2월부터 시행)에 비해 가격안정기금 관리 책임에 관한 규정이 더 명확하고 엄격하다는 점도 덧붙여야 합니다. 234호 통지문과 39호 통지문은 모두 기업이 물가 안정 기금에 얼마나 많은 금액을 넣어야 하는지, 어떻게 회계 처리해야 하는지, 은행의 책임이 무엇인지 등을 자세히 명시하고 있습니다.

103호 통지문은 석유 기업에 거의 완전한 권한을 부여합니다. 부진하거나 손실을 보고 있는 기업을 접했을 때, 정기적이고 지속적인 모니터링 없이 그 기업에 펀드를 투자하는 것은 "닭을 내쫓는 것"과 다를 바 없습니다.

이 시점에서 당국은 위 문제를 해결하기 위해 신속히 개입하여 국민으로부터 석유가격안정기금 약 2,700억 VND을 환수해야 합니다.

“상업은행이 위와 같이 채무를 회수한 경우, 물가안정기금을 즉시 상환해야 합니다. 환불 없이 "지연"하는 경우, 재무부와 산업무역부(기금의 국가 관리 기관)는 처리를 위해 법 집행 기관으로 파일을 이관할 권리가 있습니다."라고 응우옌 티엔 토아 씨가 말했습니다. , 베트남평가협회 회장이 추천합니다.