지원 정책의 설계와 실행은 현실적이고 시기적절해야 합니다.

5월 25일 국회는 회의장에서 제43호 결의안 시행과 관련된 감독 위원회 보고서를 논의했습니다. 위원들은 세금 정책의 효율성이 긍정적인 측면 중 하나라고 평가했습니다. 그러나 투자자본 지출과 관련된 제한 사항, 2% 이자율의 우대대출 패키지 등과 관련하여 실행 효율성에 영향을 미치는 정책, 프로세스 및 절차를 흡수할 수 있는 능력에 대한 우려가 여전히 있습니다.

하 시 동 대표: 세금 정책의 효율성은 밝은 점입니다.

2022년 초에 제43호 결의안이 통과되었으며, COVID-19 이후 경제 회복을 목표로 2022년과 2023년에 시행될 예정입니다. 만약 코로나19만 있었다면, 이런 정책 패키지는 필요하지 않았을 겁니다. 2022년 경제는 자본이 과잉하고 이자율이 매우 낮았을 테니까요. 지원책 역시 성장을 촉진하는 효과는 없지만, 코로나19 외에도 2022년, 2023년 경제는 전쟁, 세계 경제 변동 등 다른 문제들이 있기 때문에 결국 이 지원책은 어느 정도 효과가 있다고 볼 수 있습니다.

게다가, 43호 결의안의 이행이 느린 것은 전적으로 한계는 아니다. 2022년 초에 처음 발표된 43호 결의안이 강력하게 시행된다면, 이미 확대되고 있는 "자산 거품"이 더욱 커질 것입니다. 하지만 이행이 느렸고, "거품"이 정점을 지나 "착륙" 과정이 시작되었을 때, 결의안 43은 베트남이 다른 많은 나라들처럼 "하드 랜딩"이 아닌 "소프트 랜딩"을 할 수 있도록 도왔습니다.

2% 금리 인하 패키지는 3% 이상만 지급했지만, 어떤 관점에서 보면 반드시 실패라고 할 수는 없습니다. 이 패키지가 잘 작동한다면 2022년 인플레이션에 대처하는 것이 훨씬 더 어려워질 것입니다. 2009년 경기 부양책으로 인해 2011년에 인플레이션이 발생했습니다.

규율과 질서를 강화하는 맥락에서, 정책을 시행하는 기관은 실행 가능성을 우선시해야 합니다. 그리고 2% 금리 지원책은 실현 불가능성으로 인해 시행될 수 없습니다. 부가가치세 감면 패키지는 기존의 세무 절차를 기반으로 하기 때문에 매우 효과적입니다.

부가가치세 감면으로 인해 어떤 부문이 8%이고 어떤 부문이 10%인지 구분하는 데도 문제가 있습니다. 다시 할 수 있다면, 전반적으로 8%로 줄이는 게 더 좋을 것 같습니다. 정부 운영은 매우 유연했습니다. 연말까지 세금 납부를 연장하는 것은 기업이 0% 이자율로 단기 대출을 받을 수 있기 때문에 매우 실용적인 해결책이며, 특히 인플레이션이 높고 은행 대출 절차가 어려울 때 큰 효과가 있습니다.

재정 정책에서 세금 면제와 세금 연기는 시행하기 쉽기 때문에 매우 효과적입니다. 한편, 공공투자, 이자율 지원 등 예산에서 돈을 쓰는 정책은 효과가 떨어진다. 다른 국가들은 공공투자 정책을 이용해 경제를 매우 효과적으로 회복시키고 있지만, 베트남은 법적 병목 현상에 직면해 있고 기관의 규율이 엄격하기 때문에 공공투자가 그 효과를 충분히 발휘하지 못하고 있습니다.

특히, 거시경제 정책에 중요한 요소인 실행 가능성과 시기를 중점적으로 고려하는 것이 중요합니다. 1월에 옳았던 정책이 3월에는 옳지 않을 수도 있습니다. 3월에는 성장과 인플레이션의 양상이 다르기 때문입니다. 따라서 앞으로 거시경제를 지원하기 위한 프로그램과 패키지가 있다면, 정책을 실행에 옮길 시점을 신중하게 고려해야 합니다.

Nguyen Ngoc Son 대표: 정책은 신속하고 집중적인 흡수를 보장해야 합니다.

국회 감독 보고서는 43호 결의안과 국가중점사업에 관한 결의안의 이행에 있어서 성과, 부족점, 한계점을 충분히 입증했습니다. 특히 인상적인 정책 두 가지가 있습니다. 세금 감면과 사회 정책 은행을 통한 이자율 지원입니다. 이러한 정책은 많은 수혜자가 어려움과 장애물을 극복하고 정상적으로 운영되는 데 도움이 되었습니다.

그러나 43호 결의안에 정량화되어 표현된 7개 정책 중에는 실제로 효과가 없었던 정책도 있습니다. 상업은행 이자율 지원 및 공공 통신 기금 활용과 관련된 정책 등의 증거는 효과적이지 않았습니다. 또 다른 정책은 개발 투자 프로젝트에 대한 지출이 기대에 미치지 못했으며, 달성률이 56%에 불과하다는 것입니다.

저는 이번 일이 끝나고 나서 국회에서 정부가 이를 계속 조직하고 시행할 수 있는 토대를 마련하는 결의안이 통과될 것으로 생각합니다. 이렇게 하면 보다 포괄적인 관점을 가질 수 있습니다. 국회가 감독하는 8개 사업 중 핵심 국가사업에 구체적인 메커니즘을 적용한 결과, 많은 메커니즘이 효과적으로 적용되어 사업의 진행을 가속화하는 데 도움이 되었습니다.

그러나 모니터링 결과는 이러한 프로젝트의 조직 및 구현에 있어서 단점과 한계가 있다는 점도 지적했습니다. 특히 보상, 지원, 재정착이 충분히 이행되지 않았다는 점이 두드러진다. 현재로서는 재료 활용이 부족한데, 특히 특정 메커니즘이 구현되어 적용되고 있는 경우에도 예상대로 이루어지지 않고 있습니다.

비상 상황에서 정책을 설계하고 실행하는 과정에서 얻은 교훈과 관련하여, 이 특정 정책 실행 단계에서 흡수해야 하는 실용성과 리소스에 초점을 맞추는 것이 중요합니다. 특정 정책을 적용할 때, 이는 안정적인 법률 제도를 대체하기 위한 것이 아니라, 단지 원하는 시기에 법률 정책이 시행되도록 돕기 위한 것이라는 점을 고려해야 합니다.

예를 들어, 결의안 43은 해당 메커니즘을 2년 이내에만 적용합니다. 그러면 정상적인 법률 시스템으로 돌아가겠습니다. 만약 특정 메커니즘이 효과적이라고 판단될 경우, 추후 시스템 내 법률을 개정하기 위해 이를 요약하고 평가하는 것이 필요합니다. 자연을 증진하는 시기에 43호 결의안과 같은 특별한 메커니즘을 적용하지 않고, 그것을 2~3년 더 연장하는 것은 부적절하다고 생각합니다. 정책을 수립할 때는 신속한 흡수와 결의안 및 정책에 제시된 올바른 목표를 보장하는 것이 필요합니다.

대표 Nguyen Thi Viet Nga: 지시사항의 지연 및 늦은 발행으로 인해 지출이 감소하고 목표에 도달하지 못함

지역별로 이 내용을 모니터링하는 실제 구현과 연구 보고서를 결합하면, 결의안 43을 이행하기 위한 법적 문서와 구체적인 지침 문서의 발행이 여전히 느리다는 것을 알 수 있습니다. 국회 통계를 보면 일부 정책 지침 문서의 발행이 느릴 뿐만 아니라, 대부분 문서의 발행도 느리다는 것을 알 수 있습니다.

부록에 나열된 21개 문서 중에서 정해진 기간 내에 발급된 문서는 1개뿐이고, 나머지 20개는 지연되었습니다. 20건의 지연된 문서 중 4건은 구체적인 마감일이 없었지만 모두 매우 늦게 발급되었습니다. 43호 결의안은 2년 임기를 가지고 있지만, 문서를 발행하는 데 정확히 1년이 걸렸습니다. 많은 서류가 2개월에서 7개월로 지연됩니다.

국회의 43호 결의안은 2년이라는 시간적 제약 속에서 긴급한 업무를 처리하기 위해 긴급한 상황에서 발표되었지만, 법률문서의 공포는 여전히 예전과 마찬가지로 더디고 늦습니다. 이러한 법적 문서의 공포가 지연된 것은 지출률이 낮은 직접적인 원인이고, 일부 정책은 설정된 목표를 달성하지 못하여 전반적인 결과에 영향을 미치고 있습니다.

따라서 국회는 위에서 언급한 미비점과 한계점에 대한 조직 및 개인의 책임에 대한 검토를 계속 감독할 것입니다. 우리가 진지하게 검토해야만, 특히 서류 발급 지연과 같은 한계와 단점이 반복되지 않을 것입니다.

Nguyen Quang Huan 대표: 프로세스가 진행에 영향을 미칩니다.

국회의 감독을 받고 있는 가운데, 긍정적인 성과 외에도 여전히 몇 가지 한계가 존재한다. 지급 진행이 느린 것도 포함됩니다. 거의 모든 회의에서 지출 진행이 느리다는 문제가 제기되기 때문에 이에 대한 원인 분석이 추가로 필요합니다. 그러나 지출 진행이 다소 질적으로 부족한 편입니다.

올바른 이유를 제시할 때는 여러 가지 항목이 있지만, 더 구체적인 해결책을 얻으려면 빠른 결과와 느린 결과의 비율을 명시해야 합니다. 예를 들어, 지출이 느린 이유를 분석할 때, 그 느림은 경제가 지출을 흡수하지 못하거나 경제가 지출을 흡수할 시간이 너무 짧기 때문에 발생합니다. 합격 가능한 곳도 있으니 전학을 고려해 보세요. 일련의 질문에 철저히 답해야 합니다.

또는 어떤 과정이 지연에 영향을 미치는가. 정부는 최대 5회까지 사업목록을 국회 상임위원회에 제출했다. 비상사태가 선포되면 국회는 단지 예산을 배정할 뿐, 어떤 사업을 선택할지, 어떤 조치를 취할지 결정하는 것은... 정부의 몫입니다. 국회는 해당 사업에 투입된 자본이 올바른 목적으로 사용되는지 여부만 감독하고 확인합니다.

게다가 절차상의 문제도 있습니다. 현재 일부 지역의 행정 절차에서는 신속한 해결을 위한 특별한 메커니즘을 제안하고 있습니다. 이는 특정한 메커니즘 없이는 절차가 오랜 시간이 걸린다는 것을 증명합니다. 따라서 지출 진행 속도를 높이기 위한 절차적 개혁에 대한 연구가 필요합니다.

원천