경찰은 Kien Vang 보호림 관리 위원회의 임원 2명을 비난하는 정보를 받았습니다.

[광고1]

12월 2일, 탄니엔 기자의 소식통에 따르면 응옥히엔 지방 경찰(까마우)은 끼엔방 보호림 관리위원회의 공무원 2명과 전직 지도자 1명에 대한 범죄 신고에 대한 정보를 접수했다고 발표했습니다.

이에 따라 타이 반 비(66세, 까마우 응옥히엔 군 락곡 타운 거주) 씨는 라크곡 타운 햄릿 4에서 발생한 벨트 관리 규정 위반 혐의로 키엔방 보호림 관리위원회의 공무원 2명과 전임 지도자 1명을 고소했습니다.

"현재, 응옥히엔 지방 경찰수사국은 범죄 신고 절차에 따라 이 사건을 처리하고 있습니다."라고 소식통이 전했습니다.

비 씨는 고소장에서 1990년에 응옥히엔 현 탄안 사단 락곡 마을의 산림 일부(현재는 락곡 타운 4군에 속함)를 개간했다고 진술했으며, 해당 땅은 킨카탑 근처에 위치해 킨바에서 킨옹남 근처까지 뻗어 있었다.

Cà Mau: 2 cán bộ BQL rừng phòng hộ Kiến Vàng bị tố giác tội phạm - Ảnh 1. — 비 씨는 현재 분쟁 지역에서 새우를 키우고 있습니다.

"1995년에 저는 개간된 산림의 일부를 Huynh Van Ut 씨와 Ngo Ngoc Giao 부인(같은 지역에 거주)에게 양도했습니다. 당시 저희 가족은 Ut 씨 부부와 Kinh Ba 강에서 약 80m(약 130m 너비)까지의 땅을 제가 소유하고 나머지는 Ut 씨 부부에게 양도하기로 합의했습니다. 양도 후 남은 지역에 관해서는 2012년에 저희 가족은 지금까지 산업용 새우를 사육해 왔습니다." Vi 씨가 신청서에 명시했습니다.

비씨의 고소 내용에 따르면, 그가 1999년에 우트씨와 그의 아내에게 양도한 토지는 키엔방 임업 및 어업(현 키엔방 보호림 관리 위원회)이 계약한 토지였으며, 계약 면적은 4.76헥타르에 불과했습니다. 2014년, 키엔방 보호림 관리위원회는 1999년 계약을 새로운 계약으로 전환했고, Ut 씨의 토지 면적은 4.76헥타르에서 5.67헥타르로 점차 늘어났습니다.

2021년 10월 26일, 키엔방 보호림 관리 위원회를 대표하는 Q.D 씨는 응옥히엔 구 인민법원에 다음과 같은 내용의 답변에 서명했습니다. "...1999년, 키엔방 보호림 관리 위원회는 응옥지아오 씨의 가구에 ^56,739m2 면적의 토지를 할당하는 계약을 체결했습니다. 2014년 6월 3일자 계약 번호 589는 계약 면적을 변경하지 않았습니다...".

또한, 1심 판결(2022년 3월 31일자 21/2022/DS-ST)에서도 LTD 씨의 의견은 "1999년 계약서 발행과 2014년 계약서 변경 사이의 면적 차이는 1999년에는 수작업으로 측정했고, 2014년에는 전문 기계로 측정했기 때문에 면적이 변경되었다..."는 사실로 명시되었습니다.

"Ngoc Hien 지방 인민 법원에서 일하도록 초대받았을 때 Kien Vang 보호림 관리 위원회의 리더들은 책임을 부인하며, 2014년 계약에 따라 Ut 씨와 그의 아내에게 할당된 토지는 1999년 계약과 다를 뿐이며, 계약서에 면적이 증가했다고 명확히 명시되어 있음에도 불구하고 면적 증가를 수용하지 않았다"고 Vi 씨는 분개하여 말했습니다.

그곳에서 Vi 씨는 Ngoc Hien 지구의 수사 경찰 기관에 형사 고발장을 제출하여 LVT 씨, Q.D 씨, LTD 씨가 직위와 권한을 남용하여 Ngo Ngoc Giao 씨에게 불법으로 토지를 할당했다고 고발했습니다. 이는 형법 229조에 따른 "토지 관리 규정 위반" 범죄의 징후를 보입니다.

2020년 3월, 응오응옥자오 여사는 타이반비 씨가 자신의 토지를 임의로 점유하여 건축물을 해체하고 토지를 자오 씨에게 반환하도록 강요한 혐의로 응오히엔 지방 인민법원에 타이반비 씨를 상대로 소송을 제기했습니다.

첫 번째 판결에서 응옥히엔 지방 인민법원은 응오응옥자오 씨의 소송을 받아들여 비 씨에게 토지를 자오 씨에게 반환하도록 강제했습니다. 이에 동의하지 않은 비 씨는 항소했고, 항소 심리에서 법원은 응오응옥자오 씨의 소송 요청을 받아들이지 않기로 결정했습니다. 2023년 9월 13일, 호치민시 고등인민법원은 항소심 판결 전체를 취소하고, 응옥히엔 지방 인민법원의 1심 판결을 유지했습니다.

[광고2]
소스 링크