인사 업무에 대한 결정권은 누구에게 있나요?

2016년 3월 26일, 응우옌 푸 쫑 공산당 서기장은 당 조직 및 건설 부문 전국대회에서 다음과 같이 말했습니다. " 전국대회가 열릴 때마다, 신임투표를 준비할 때마다 선거 운동이 한창이고, 서로 먹고 마시자고 권유하고, 돈을 주거나 선물을 주고받는 분위기가 조성됩니다. 그런 분위기 속에 '몰래' 숨겨진 무언가가 있는 걸까요?" 사무총장은 회의에서 솔직하게 논의하고, 그러한 것들이 실제로 존재하는지, 어느 정도까지 존재하는지 진실을 직시하자고 제안했습니다. 제기된 일련의 질문들을 통해 명확히 밝히기 위해서였습니다. " (도주에 대한 이야기가 있다면) 바로잡아야 하고, 교훈을 얻어야 합니다. 없다면 솔직하게 답해야 합니다. 누가 도주했나요? 누가 도주했나요? 그 이면에 무엇이 있나요? 어쩌면 우리는 알지만 말할 수 없거나 감히 말할 수 없는 것일지도 모릅니다."

어떤 지위가 상품으로 간주되면 시장의 법칙에 따라 존재하게 됩니다. 즉, 공급이 있으면 수요가 있고, 그 반대의 경우도 마찬가지입니다. 이러한 "수요-공급" 사슬에서 "실행"할 수 있는 사람은 공급자입니다. 거기서부터 우리는 "누가 출마했는가? 누가 출마했는가?"라는 질문에 대한 답을 "구체적으로" 알 수 있습니다. 다음과 같습니다. "누군가에게서 도망치는 것"은 인사 업무에서 결정할 권한이 있는 사람에게서 도망쳐야 합니다. 현재 우리 당과 정부기관의 인사업무 결정권은 대체로 집행위원회가 가지고 있지만, 실제로는 상무위원회가 그 권한을 가지고 있습니다. 하지만 상임위원회가 최종 위원회는 아닙니다. 핵심은 지도자, 즉 서기를 '운영'하는 것입니다. 리더는 최대 95%까지 결정할 수 있습니다. 비서가 주최자이기 때문이죠.

주재한다는 것은 인사를 제안할 권리를 갖는다는 것을 의미합니다. 둘째, 비서에게는 선거운동권이 있다. 셋째, 비서관은 시기를 결정할 권리가 있습니다. 도당위원회 상임위원, 지구당위원회 상임위원, 기관 상임위원은 모두 서로 알고 있기 때문에 비서가 제안한 인사는 "우리가 지지한다"였습니다. 간단히 말해서, 출마하는 사람은 결정권이 있는 사람을 출마시켜야 합니다. 누가 출마하든 도움이 필요한 사람은 그 사람입니다. 그들은 기회주의자들이지만, 전혀 기회주의자가 아닌 사람들도 있습니다. 그들은 필요가 있고, 기여하고 싶어하고, 심지어 충분한 능력과 자격이 있다고 생각하는 사람들도 있습니다. 하지만 지금은 온 마을이 달리고 있고, 그들이 달리지 않으면 안전하다고 느끼지 못할 것입니다.

그러므로 '매수지위와 권력'에 대응하기 위해서는 인사업무에서 권력을 다차원적으로 엄격하게 통제하는 것이 필요하다. 이는 윤리적이고 책임감 있는 통제와 결합된 제도적 통제입니다. 조직의 내부 통제와 사람과 사회의 외부 통제를 결합한 것 상위자가 하위자를 통제하는 것과 하위자가 상위자를 통제하는 것이 합쳐진 것. 당 내부의 통제는 정치 체제 내의 각 조직과 사회의 모든 조직에 대한 통제와 동기화됩니다.

특히 당비서, 당위원회, 당위원회 상무위원회의 권력을 통제하는 데 주력해야 합니다. 리더가 구명부표나, 지위를 사고 싶어하는 사람들의 목적지가 되지 않도록 하세요. 권력을 통제하기 위한 또 다른 매우 필요한 해결책은 당 검사기관과 국가감찰원을 개혁하여 권력 전반과 특히 인사 업무를 통제할 수 있는 메커니즘을 확립하는 것입니다. 따라서 독립적인 검사감독 메커니즘을 구축하고 권한을 확대할 필요가 있다. 현재 우리나라에서는 당위원회가 검사위원회를 선출하고, 검사위원은 당위원회가 승인한 후, 검사위원회가 당위원회를 재검사합니다. 얼마나 객관적이겠습니까? 행정기관의 독립성을 보장하고 행정기관의 수장에 대한 통제권한을 강화하기 위해 검사기관을 국회와 인민위원회 직속으로 이관하는 방안을 연구한다.

무창차이 구의 관리들과 당원들, 그리고 지역 주민들이 라오차이 사의 다오사 마을의 농촌 도로에 콘크리트를 부었습니다. 사진: qdnd.vn

또한, 2023년 7월 11일자 제13대 정치국 "권력 통제, 인사 업무에서의 부패 및 부정 행위 예방 및 퇴치에 관한" 규정 제114-QD/TW호를 엄격히 이행할 필요가 있습니다. 제13대 정치국 규정 및 인사업무에 관한 여러 규정을 위반한 당 조직 및 당원을 징계하기 위한 규정 제69-QD/TW호는 다음과 같은 해결책을 제시합니다. 간부를 추천하는 사람과 간부 임명을 제안하는 당 위원회 위원장에게 구체적인 책임을 부여하는 방향으로 간부 모집 및 임명 절차와 규정을 강화합니다. 예를 들어, 간부가 지명되기 전과 임명된 후 5년 이내에 중대한 위법 행위를 저지른 것으로 밝혀지면, 지명자와 그 간부의 임명을 제안한 당위원회 위원장도 당위원회 뒤에 숨어서 "불분명하게 지지"하는 상황을 피하기 위해 징계 조치를 받을 것입니다.

간부들의 계획부터 승진, 임명, 평가, 순환까지 모든 과정을 즉시 공개하여 대중이 알고 함께 감시할 수 있도록 해야 합니다. 자질, 자격, 업무 능률을 주요 기준으로 삼는 원칙에 따라 간부, 당원, 공무원, 공공근로자에 대한 평가 업무를 확고히 혁신한다. 각 콘텐츠를 채점하여 정성적 평가에서 정량적 평가로 전환합니다. 당위원회, 당 조직, 단체 및 단위에서 연 1회 간부 및 당원, 특히 간부와 ​​관리자에 대한 신임 투표 제도를 연구하고 보급한다. 그러므로 간부와 당원이 자격이 없다면 곧 도태될 것이고, 설령 "직위를 사고자" 해도 감히 팔 수 있는 사람이 없을 것입니다.

혁명정부 이래 우리나라에서는 국회의원 선거가 15회, 각급 인민의회 의원 선거가 수십회 실시되었습니다. 이는 본질적으로 공무원과 당원의 선거 운동 형태를 인정하는 것입니다. 선거 전에 각 계층의 공무원과 유권자가 접촉하는 모습은 각 개인의 캠페인 전략을 여실히 보여줍니다. 유권자와 국민에게 행동 프로그램을 제시하고 옹호합니다.

따라서 정치기구의 특정 직책이나 직함을 선출하기 위한 '선거운동'의 형태를 연구하고 확대하려면 당의 관점, 정책, 원칙, 그리고 국가의 법률을 면밀히 준수해야 한다는 의견이 많다. 이 작업은 신중하게 진행되어야 하며, 적절한 단계를 거쳐야 하며, 작업을 진행하면서 경험을 종합하고 도출해야 하며, "푸른 군대, 붉은 군대"의 상황을 피해야 합니다. 여러 가지 직함과 직책을 시범적으로 도입하는 것이 필요하다... 예를 들어 임명해야 할 각 간부직에 대해 당 조직, 정부 수장 또는 직속 상관은 간부 계획에 따라 당위원회 대회와 주재 간부 대회에서 행동 강령을 발표할 두 명 이상의 후보를 추천한 후 투표를 통해 신임과 지명을 받아 건전한 경쟁과 객관적인 평가를 보장한다. 또한 공무원 채용시험의 조직은 시험을 통해 채용 가능한 직위에 대한 각 계층별 로드맵에 따라 일관되게 시행되어야 합니다.

세 가지 중국 경험

중국에서 '매수 지위와 권력'을 예방하고 퇴치하는 경험은 세 가지 핵심 문제에 달려 있습니다. 제도를 완비하고, 정확한 인사를 하고, 권력의 타락을 해결하는 것입니다. 정확한 임명을 위해서는 우선 권력을 가진 '표준' 인물을 선택해야 합니다. 이러한 "기준"은 권력 남용을 제한하는 전제와 근거가 될 것입니다. 올바른 사람을 선택하는 열쇠는 사람을 사용하는 데 대한 올바른 기준을 파악하는 것입니다. 이 기준은 권력이 재능과 덕성을 모두 갖춘 사람의 손에 실제로 있는지 여부를 결정합니다. 표준적이고 적정한 방식으로 임명한다는 것은 올바른 절차와 방법을 따르고, 민주적인 인사추천 제도를 엄격히 이행하며, 공개적이고 공정하며 민주적인 경쟁의 원칙을 엄격히 이행한다는 것을 의미합니다.

민주주의는 후보자 선정의 기초이자 전제이며, 적합한 후보자를 선택하는 핵심 요소입니다. 그러기 위해서는 공직자를 선출할 때 국민의 바람과 열망을 진정으로 실현해야 하며, 임명된 사람은 자신의 권력이 국민에게 속한다는 것을 충분히 인식하고, 국민을 위해 봉사하는 목적으로 사용해야 하며, 온 마음을 다해 국민을 위해 봉사해야 합니다. 정확한 임용과 함께 임용 후 자격 박탈 제도도 개선할 필요가 있다. 사람들은 항상 두 가지 측면을 가지고 있다. 채용 시스템이 잘 조직되어 있고 평가 및 시험 과정이 매우 엄격하더라도 해당 직위에 적합하지 않은 사람을 채용하거나, 임명 당시에는 요건을 충족하지만 나중에 부패한 사람을 채용하는 것을 피하기는 어렵습니다. 이런 일은 현실 사회에서 자주 발생하며, 임명 후 참정권 박탈 제도를 확립할 필요가 있습니다. 권력을 남용하는 자의 손에 있는 권력은 언제든지 빼앗길 수 있으므로, 어떤 단계나 과정에서든 권력은 반드시 당과 국민의 신뢰를 받는 자의 손에 있어야 합니다.

둘째, 분권화 메커니즘을 완비하고, 권력 감독을 강화하며, 권력의 과도한 집중을 방지합니다. 권력이 집중되는 데에는 두 가지 원인이 있습니다. 하나는 제도적 원인이고, 다른 하나는 통치자 자신에게서 비롯되는 원인입니다. 제도적으로 권력의 경계가 불분명하며, 권한을 행사할 때 독점권을 가지고 있고 간섭을 원하지 않으며 오직 개인의 의견만을 표현하고 개인의 권력을 마음껏 행사하기 때문에 자신의 지위를 이용해 사적인 이익을 취하는 경우가 많습니다. 따라서 권한을 분리하고 조정하는 것이 필요하며, 권한의 범위는 합리적인 수준이어야 하며, 권한을 구성하는 요소의 경계는 명확해야 하며, 동시에 서로를 통제하고 제약하며 감독할 수 있어야 합니다. 권력행사과정의 격차를 줄이기 위해서는 과학적이고 구체적인 권력행사절차를 개발하는 것이 필요하며, 격차가 너무 커져 권력남용의 허점이 생기는 것을 방지해야 한다.

셋째, 권한을 행사하는 과정에서 반드시 공개적이어야 하며 국민의 감독을 받아야 합니다. 권력을 행사하는 과정은 본질적으로 의사결정 과정입니다. 의사결정의 공정성, 기준, 정확성은 권력 행사의 결과에 직접적인 영향을 미칩니다. 의사결정 과정에서 투명성이 보장될 때에만 사람들은 '깨끗한' 정책을 볼 수 있습니다. 오직 그럴 때에만 우리는 정책을 시행하는 데 있어서 국민의 자각을 '요구'할 수 있고, 정책 목표가 훌륭하고 올바르게 시행되도록 보장할 수 있으며, 권력 남용의 기회를 피할 수 있습니다. 의사결정 과정이 공개될 때에만 권력이 부패하지 않는다는 것이 보장될 수 있습니다. 권력이 국민의 감독을 잃으면 대중으로부터 멀어진 중앙집권화와 전제주의가 이루어지고, 이는 필연적으로 권력 남용으로 이어진다. 이는 "공개하기에 적합하지 않은" 모든 사항은 대중에게 알려야 함을 의미합니다. 예를 들어, 선출 및 임명의 투명성, 국정 운영의 투명성, 공안·재정·감사·심판 업무의 투명성 등을 높이면 다양한 권력 행사 과정을 국민 앞에 내세워 국민의 감독을 받게 되며, 이를 통해 권력의 적정한 행사가 가능해지고 권력 남용을 효과적으로 방지할 수 있습니다.

가치평가와 포지션을 상품으로 전환하는 것은 단지 현상일 뿐이지만 여론에서 논의되고 있으며 매우 우려스러운 일이며 충분히 그리고 진지하게 평가하고 고려할 필요가 있습니다. 그것은 "지위와 권력을 매수하는 것", 부패, 부정성 및 모든 종류의 나쁜 습관의 악을 낳는 씨앗입니다. 간부팀을 약화시키고, 사회 도덕을 타락시키고, 점차 당의 역할을 잃어가며, 정권의 생존을 위협하고 있습니다.

응우옌 득 투안
 
  *관련 뉴스와 기사를 보려면 예방 및 평화로운 진화에 맞서기 섹션을 방문하세요.