부동산 시장 조작 금지

은행을 통한 부동산 거래 제안

Trinh Lam Sinh 대표( 안장 대표단)는 초안 법안에 부동산 시장을 조작하고 교란하는 행위를 금지하는 조항을 추가하고, 부동산 시장을 조작하고 교란하는 행위의 징후를 명확히 정의할 것을 제안했습니다. 신 씨는 "최근 들어 조작적 행위로 인해 부동산 시장이 불안정해지고 국가의 사회경제적 발전에 영향을 미치고 있습니다."라고 말했습니다.

많은 대의원들이 같은 제안을 했습니다. 국방안보위원회 전문위원인 Trinh Xuan An( 동나이 대표)은 부동산 시장 조작 행위를 금지 행위 목록에 포함시키고, 동시에 부동산 가격 조작 및 고정 행위를 명확히 할 것을 제안했습니다. "개인적으로 부동산 시세 조작은 형법에 규정된 주가 조작만큼 위험하다고 생각합니다. 현재 부동산 시장 조작은 교묘하게 이루어져 거품이 형성되고 있으며, 부동산 가격은 현실보다 훨씬 높습니다. 이를 근절하기 위한 구체적인 규정을 마련하고 법적으로 금지해야 합니다."라고 안 씨는 제안했습니다.

안씨에 따르면, 부동산 시장을 조작하는 행위는 경매 시 높은 가격을 책정한 뒤 보증금을 취소해 가격을 끌어올려 이익을 취하는 것뿐만 아니라, 한 프로젝트를 이용해 다른 프로젝트의 가격을 '자극'해 매우 높은 가격 수준을 만드는 행위까지 포함한다. 안 씨는 "철저히 처리하지 않으면 거품이 생겨 심각한 사고로 이어질 수 있다고 생각한다"고 강조했다.

국회 사법위원회 부위원장 응우옌 마잉 꾸엉( 광빈 대표단)은 "국가는 부동산 거래에서 조직과 개인이 비현금 지불을 할 수 있는 환경을 조성하는 정책을 가지고 있다"는 법안 초안에 대해 우려를 표명했습니다. 쿠옹 씨에 따르면, 무현금 결제는 부패와 부정성을 예방하고 퇴치하는 데 매우 중요한 해결책입니다. 따라서 그는 부동산 거래와 같은 대규모 거래의 경우 국가가 단순히 결제를 용이하게 하는 데 그치지 않고 비현금 결제를 요구하는 방향으로 나아가야 한다고 제안했습니다.

대표 Trinh Xuan An (동나이 대표단)

Trinh Xuan An 대표는 부동산 거래에 따른 지불 규정에 동의한다고 밝혔습니다. 규정에 따르면 프로젝트 투자자와 부동산 사업체는 베트남 은행 계좌를 통해 고객으로부터 자금을 받아야 합니다. "부동산 관련 모든 거래는 투자자와 기업뿐 아니라 은행을 통해 결제되어야 한다고 생각합니다. 우리는 비현금 결제 거래 구현에 있어 상당한 진전을 이루었지만, 앞으로 더욱 혁신해야 한다고 생각합니다."라고 안 씨는 제안했습니다.

부동산과 관련된 모든 거래는 투자자와 기업뿐만 아니라 은행을 통해 지불되어야 합니다. 우리는 무현금 결제를 향해 먼 길을 왔습니다. 저는 우리가 그것을 더욱 발전시켜야 한다고 생각합니다.

국방안보위원회 상임위원(동나이 대표단) Trinh Xuan An 대표

중개인들이 '던지고 잡기'로 시장을 교란시킨다

부동산 거래소 규정과 관련하여, 경제위원회 위원장인 부 홍 탄은 기존 법안 초안 접수 및 개정 보고에서 많은 국회 의원들의 의견을 수렴한 후, 설명과 수용을 거쳐 부동산 거래가 거래소를 거쳐야 하는 규정을 삭제하고 이를 장려할 뿐이라고 밝혔습니다. 탄 씨는 "부동산 거래를 강요하면 착취 위험이 발생할 수 있으며, 건강하고 안전하며 지속 가능한 부동산 시장의 발전을 보장할 수 없습니다."라고 말했습니다. 또한, 법안은 부동산 거래에 참여하는 사람이 개인인 경우 공증과 인증을 받아야 한다고 규정하고 있습니다. 당사자 중 한 명이 부동산 사업자인 경우 공증이나 인증이 필요하지 않습니다.

이에 대해 호앙 반 끄엉(하노이 대표단) 대리인은 부동산 거래 계약서는 공증을 요구할 필요는 없지만 거래소를 통해 확인할 수 있다고 말했습니다. 쿠옹 씨는 거래소가 부동산 시장을 구성하는 3대 요소 중 하나이지만, 현행 부동산사업법은 거래소가 중개업무뿐 아니라 매매업무에도 참여할 수 있도록 허용하고 있어 거래소의 기능을 제대로 규제하지 못하고 있다고 분석했습니다. "플로어는 중개자 역할만 해야 하는데, 지금은 매수와 매도가 동시에 이뤄지고 있어 사람들은 이를 '던지고 잡기' 상황이라고 부르며 시장을 교란하고 있다"고 꿍씨는 강조했다.

쿠옹 의원은 이에 대해 법률이 더 엄격한 규정을 가져야 하며, 의회는 중개 기능만 수행하고 고객과 국가에 제공되는 정보에 대한 책임을 져야 한다고 제안했습니다. 동시에, 장은 매매에 참여할 수 없으며, 계약에 따라 공증 수수료 및 중개 수수료에 해당하는 거래 확인 수수료 등의 수수료만 받습니다. 쿠옹 씨에 따르면, 이러한 접근 방식은 거래소에 중개인으로서 적절하게 행동하고, 고객에게 조언하고, 국가에 시장 정보를 제공할 책임을 부여합니다.

응우옌 반 탄(타이빈 대표단) 대리인은 꾸옹 의원과 토론하면서 공증에는 현재 많은 문제가 있지만, 공증을 무시하거나 거래소에 추가 권한을 부여하면 "매우 위험하다"고 말했습니다. 탄 씨는 거래는 공증을 통해서만 확인되어야 하며, 발언 내용은 주법을 대표할 수 없다고 제안했습니다.

그는 황 반 끄엉 의원이 매수 및 매도에 참여하지 못하도록 금지하자고 제안했을 때 "이론적으로 생각했다"고 말했습니다. "실제로는 금지할 수 없습니다. 사람들은 알려진 가격으로 사고팔 수 있는 방법이 많기 때문입니다. 대표단 모두 과거에는 특히 국영 기업이나 대형 민간 기업이 가격을 제시하는 고층 빌딩이 다음 날 투자자에게 문의하면 매진되었다고 말했지만, 부동산 시장에서는 여전히 높은 가격, 심지어 1.5배에서 2배까지 오르는 경우가 있었습니다. 이는 매우 위험합니다."라고 탄 씨는 말하며 거래소를 무료로 개방해야 한다고 제안했습니다. "좋은 와인에는 덤불이 필요 없습니다." 거래가 잘 되면 고객이 찾아오고, 그렇지 않으면 고객이 오지 않습니다.

이후 대표단의 의견을 들은 경제위원회 위원장인 부 홍 탄(Vu Hong Thanh)은 대표단 모두가 거래소의 질과 전문성을 개선하기를 원한다고 말했습니다. 따라서 초안위원회는 매매에 직접 참여하지 않고 중개자 역할을 수행하는 방안을 고려할 것입니다. 매매에 직접 참여하면 시장에 혼란을 초래할 수 있기 때문입니다.

기초를 쌓기 전에 아파트 보증금을 받아야 할까요?

미래의 주택 거래와 관련하여, 이 법안은 두 가지 옵션을 제시합니다. 첫째, 투자자는 프로젝트가 운영을 위한 모든 조건(토지 사용권, 건축 허가, 아파트 또는 주택과 혼합된 건물의 기초 공사 승인 서류 등 다음 서류 중 하나 포함)을 충족하면 고객으로부터 보증금을 받을 수 있습니다. 둘째, 투자자는 프로젝트에 대한 기본 설계 평가와 토지 사용권에 대한 서류 중 하나가 있는 경우 보증금을 받을 수 있습니다. 최대 보증금 금액은 매매가의 10%를 초과할 수 없습니다. 임대 매수.

Tran Hong Nguyen 의원(빈투안 대표단)은 고객에게 위험이 덜한 옵션 1에 따라 규제할 것을 제안했습니다. 그에 따르면, 프로젝트의 기본 설계가 승인된 직후부터 보증금을 징수하게 되면 보증금 수령부터 실제 프로젝트 구현까지 걸리는 시간이 매우 길어질 것이라고 합니다. 한편, 최근 부동산 시장은 복잡한 양상을 띠고 있으며, 부동산 사업 투자자들이 여전히 보증금과 출자계약을 악용해 자의적으로 자금을 조달하는 경우가 많아 불안과 혼란이 빚어지고 있습니다. 보증금을 받은 후 5년, 심지어 10년이 지나도 프로젝트가 실행되지 않는 경우가 많습니다.

반면, 팜 반 호아 의원(동탑 대표단)은 옵션 2를 선택할 것을 지지했습니다. "투자자들이 매우 좋아하고 고객들도 수용하기 때문"입니다. 호아 씨는 투자자들이 항상 100% 자본을 갖고 있는 것은 아니며, 프로젝트를 형성하기 위해 은행에서 대출을 받아야 한다고 분석했습니다. 10%의 보증금은 주택 가치에 비하면 크지 않은 금액으로, 투자자가 프로젝트를 진행하는 데 필요한 자금을 확보할 수 있는 여건을 조성할 뿐만 아니라, 두 당사자 간의 신뢰 관계를 형성합니다. 게다가 보증금을 납부하는 고객은 할인 혜택도 받을 수 있습니다. 호아 씨는 "투자자가 토지 사용권에 대한 서류 중 하나를 가지고 있고, 토지를 임대하고 토지 사용료를 지불하기로 결정했다면, 투자자는 부정행위를 하지 않는다고 생각합니다."라고 말했습니다.

대표 Pham Van Hoa (동탑 대표단)

마찬가지로, 응우옌 티 비엣 응아 대표(하이즈엉 대표단)도 옵션 2를 선택할 것을 제안했습니다. 왜냐하면 이 옵션이 기업과 투자자에게 발전할 수 있는 환경을 조성할 것이기 때문입니다. 응아 여사는 이 옵션이 고객에게 더 큰 위험을 가져올 수 있지만, 관리를 강화하고 국가 기관의 책임을 강화함으로써 이를 극복할 수 있을 것이라고 인정했습니다. 반면, 옵션 1은 고객에게는 더 안전하지만 동시에 사업 기회를 좁혀 사업 개발을 위한 메커니즘을 장려하고 만드는 데 어긋나는 것처럼 보입니다.

후인티푹 대표(바리아붕따우 대표단)는 초안의 10% 대신 보증금액을 5%를 넘지 않도록 규정하자고 제안했습니다. 이 수준은 예금자와 예금 수취자 모두가 서로에 대한 신뢰를 유지하고, 약속을 의식적으로 준수하며, 예금의 성격이 자본 조달을 목적으로 하지 않음을 보장하기에 충분한 가치입니다.

경제위원회 위원장인 부 홍 탄은 두 가지 선택 모두 긍정적 측면과 부정적 측면을 모두 가지고 있다고 말했습니다. 옵션 1의 장점은 약자, 즉 매수자의 이익을 보호할 수 있다는 점이지만, 사업 측면에서는 잠재적 투자자에 대한 접근을 보장할 수 없습니다. 2번 방안의 장점은 기업에 유리한 환경을 조성한다는 점이지만, 기본 설계부터 건설 허가 발급까지 많은 절차가 필요하고 지연이 발생할 수 있어 국민의 권리에 영향을 미칠 수 있습니다. "만약 명확하지 않거나 합의가 이루어지지 않는다면, 우리는 이 내용을 표결에 부쳐 국회에서 의견을 제시할 것을 제안합니다."라고 탄 씨는 말했습니다.

소스 링크: https://thanhnien.vn/cam-thao-tung-thi-truong-bat-dong-san-18523103123031237.htm