국제적 경험에서 얻은 교훈

담배세 인상에는 합리적인 로드맵이 필요하다: 국제적 경험에서 얻은 교훈

최근 재무부가 의견을 구하기 위해 제출한 특별소비세법(개정안) 2호 초안은 담배 산업을 포함한 많은 기관과 기업계로부터 큰 관심을 받고 있습니다.

현재 많은 논의가 이루어지고 있는 초안의 내용은 과세대상, 세금계산방법, 증세방안, 세율 등입니다.

담배 산업의 경우, 절대세를 보완하는 혼합세 방식을 적용한다는 제안은 가격 인상 목표를 달성하는 효과적인 특별소비세 정책을 만들어 저렴하고 품질이 낮은 담배 제품의 소비를 줄이는 데 기여하는 동시에 젊은이들의 담배 구매를 제한할 것으로 기대됩니다.

전 세계적으로 많은 국가가 공중 보건 보호와 경제적 안정이라는 목표의 균형을 맞추기 위한 해결책으로 혼합 세금 방식(절대 세금과 비례 세금을 결합한 방식)으로 전환해 왔습니다.

담배에 혼합세를 적용하는 국제적 경험

옥스포드 이코노믹스가 유럽연합(EU)의 담배세 구조를 연구한 결과, 절대 세율을 높이고 상대 세율을 낮추는 혼합 세금을 적용하는 국가는 합법적인 담배 소비율이 감소하더라도 세수입이 안정적이거나 증가하는 경향이 있는 것으로 나타났습니다.

라트비아의 경우를 예로 들어볼 수 있다. 2004년 EU에 가입하기 전, EU와의 약속에 따라 해당 국가는 주로 비례적 세금 인상을 통해 소비세 를 인상했습니다. 그러나 2011년 이후 해당 국가는 절대 세율을 높이고 상대 세율을 낮추어 소비세 를 늘리는 방향으로 소비세 구조를 재조정했습니다. 이러한 변화는 담배 소비를 줄이고, 밀수품을 줄이는 데 기여했으며, 2010년부터 2022년까지 연평균 1.7%의 안정적인 세수 증가를 보장했습니다.

반면, 절대 세율이 낮고 세금 구조에 큰 변화가 없었던 이탈리아와 스페인과 같은 국가에서는 담배세 수입이 감소했습니다. 두 나라의 소비세 제도는 오랫동안 상대적 세금 인상에 주로 의존해 왔지만, 복리세수입 증가율은 급격히 감소했습니다.

그 이유는 상대적 세금이 인상되면 저렴한 제품이 고가의 의약품보다 훨씬 더 큰 이점을 갖고, 제조업체가 제품 가격을 인상할 인센티브가 절대적 세금이 인상될 때보다 적기 때문입니다. 담배 가격은 억제된 반면, 소비자들은 더 저렴한 브랜드를 선호합니다. 이로 인해 저렴한 담배 브랜드에서 발생하는 세수가 늘어나지 않아 세수입이 크게 줄었습니다. 이런 현상으로 인해 정부는 세무 손실을 입게 됩니다. 이 이야기는 2010년부터 2022년까지 이탈리아에서, 2010년부터 2013년까지 스페인에서 일어납니다.

이는 절대세가 국가 예산의 안정적인 수입을 보장하는 데 중요한 역할을 한다는 것을 보여줍니다.

베트남 담배세 인상 로드맵 검토

실제 국제적 경험을 바탕으로 전문가들은 현재 폭넓게 논의되고 있는 특별소비세 초안에 혼합세를 적용하자는 재무부의 제안이 담배 소비를 줄이는 동시에 예산 수입을 늘리는 데 매우 적합하다고 생각합니다. 그러나 세금 인상은 신중하게 그리고 명확한 로드맵을 가지고 시행되어야 합니다.

재무부는 2024년 6월 13일에 의견을 수렴하기 위해 마련한 특별소비세 법안(개정안)에서 담배에 대한 상대세율을 75%로 유지하고, 2가지 옵션을 담은 로드맵에 따라 절대세율을 추가하는 방안을 제안했습니다.

구체적으로, 옵션 1은 첫 해(2026년)에 가방당 2,000동씩 인상하고, 이후 5년 동안 매년 가방당 2,000동씩 인상하여 2030년에는 가방당 10,000동이 인상됩니다. 옵션 2는 2026년에 가방당 5,000동씩 인상되고, 매년 가방당 1,000동씩 인상되어 2030년에는 가방당 10,000동이 인상됩니다.

7월 11일 VCCI가 주최한 특별소비 세법 프로젝트 완료를 위한 의견 제공 워크숍에서 베트남 담배 협회(VTA) 사무총장인 응우옌 치 년(Nguyen Chi Nhan) 대표는 협회의 계산에 따르면 재무부가 제안한 특별소비세법을 2026~2030년에 적용할 경우 전체 업계의 생산량이 점차 17~18% 감소할 것이라고 전했습니다. 2030년까지 생산량은 430억 개비(2023년)에서 약 15억 개비(2030년)로 감소할 것으로 전망된다. 이에 따라 재배 면적도 약 3분의 2로 줄어듭니다.

VTA의 계산이 현실적으로 이루어진다면 원자재 및 부속품의 제조 및 공급 기업과 원자재 재배 지역의 사람들을 포함한 전체 산업에 많은 어려움을 야기할 것이라는 점을 알 수 있습니다.

국제적 경험을 바탕으로, 독일은 2011~2015년 기간 동안 소비세 를 2%의 적당한 비율로 인상하는 로드맵을 적용하여 담배세 수입을 안정화하는 데 성공했지만, 공식적인 담배 소비량은 여전히 ​​감소하고 있습니다. 독일은 이전에 4년(2002~2005년) 동안 특별소비세 를 50%나 대폭 인상했지만, 예상했던 세수를 달성하지 못했고, 동시에 밀수담배 소비도 크게 늘어나 2006년부터는 특별소비세 인상을 일시적으로 중단해야 했습니다.

그러나 반대로 말레이시아는 2015년에 소비세를 37%나 인상하여 밀수 담배 소비가 크게 늘어 국가적으로 세수 손실을 초래한 반면, 담배 전체 소비는 크게 줄어들지 않았습니다. 2018년 이 나라에서 소비된 담배의 최대 59%가 밀수 담배였으며, 이로 인해 약 27억 달러의 세수 손실이 발생한 것으로 추산됩니다.

담배 사업체들은 당과 국가 정책에 따라 이번 개정안을 전반적으로 지지하고 있습니다. 그러나 그들은 세금 인상 로드맵을 확대하고 적절한 세율을 도입하여 밀수 담배에 대한 여건을 조성하지 않고 세금 손실을 초래하는 동시에 지역 사회의 담배 사용률을 낮추는 목표를 달성하지 못하도록 제안했습니다.

출처: https://baodautu.vn/tang-thue-voi-thuoc-la-can-mot-lo-trinh-hop-ly-bai-hoc-kinh-nghiem-tu-quoc-te-d221093.html