សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីរាជធានី (វិសោធនកម្ម) នឹងដាក់ជូនរដ្ឋសភាពិនិត្យ និងអនុម័តនៅសម័យប្រជុំលើកទី៧ ខែឧសភាខាងមុខ។
គំរូថ្មីដើម្បីបង្កើតរបកគំហើញសម្រាប់រាជធានី
ប្រធានគណៈកម្មាធិការច្បាប់ លោក Hoang Thanh Tung បានចាត់ទុកថា ដោយផ្អែកលើមតិរបស់តំណាងរដ្ឋសភា សេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះត្រូវបានកែសម្រួលក្នុងទិសដៅកំណត់ខ្លឹមសារ និងតំបន់អនុញ្ញាតសម្រាប់ការធ្វើតេស្តត្រួតពិនិត្យ កំណត់ក្របខ័ណ្ឌច្បាប់ចាំបាច់ ដើម្បីឲ្យទីក្រុងហាណូយអាចអនុញ្ញាតឲ្យមានការសាកល្បងត្រួតពិនិត្យលើបច្ចេកវិទ្យាថ្មី ផលិតផល សេវាកម្ម និងគំរូអាជីវកម្មប្រកបដោយវិសាលភាពនៃការអនុវត្តក្នុងទីក្រុង អនុវត្តដោយអនុលោមតាមការគ្រប់គ្រងរបស់រដ្ឋាភិបាល ច្បាប់ ពិធីបរិសុទ្ធ ដំណោះស្រាយ ក្រឹត្យ ។ល។ ត្រូវបានអនុញ្ញាតដោយអនុលោមតាមវិសាលភាព តម្រូវការ និងគោលបំណងនៃការធ្វើតេស្ត។
ទីភ្នាក់ងារពិនិត្យសេចក្តីព្រាងច្បាប់ជឿជាក់ថា ការផ្តល់បែបនេះគឺស្របតាមតម្រូវការនៃសេចក្តីសម្រេចចិត្តលេខ 52-NQ/TW ចុះថ្ងៃទី 27 ខែកញ្ញា ឆ្នាំ 2019 របស់ការិយាល័យនយោបាយ ស្តីពីគោលនយោបាយ និងយុទ្ធសាស្ត្រមួយចំនួនដើម្បីចូលរួមយ៉ាងសកម្មក្នុងបដិវត្តន៍ឧស្សាហកម្មទីបួន បង្កើតមូលដ្ឋានសម្រាប់ទីក្រុងហាណូយ ដើម្បីទាក់ទាញ និងសម្រួលដល់ការអនុវត្តន៍ជាក់ស្តែង គំរូអាជីវកម្ម សេវាកម្ម និងបច្ចេកវិទ្យា។ ធ្វើឱ្យទីក្រុងហាណូយក្លាយជាមជ្ឈមណ្ឌលឈានមុខគេនៃការច្នៃប្រឌិតនៅក្នុងប្រទេស និងក្នុងតំបន់។
លោក Hoang Thanh Tung បានមានប្រសាសន៍ថា “ដោយសារយន្តការធ្វើតេស្តត្រួតពិនិត្យគឺជាគំរូថ្មី មិនទាន់មានការធ្វើតេស្តជាក់ស្តែងនៅឡើយ ដូច្នេះហើយ គណៈកម្មាធិការអចិន្ត្រៃយ៍នៃរដ្ឋសភា សូមផ្តល់អនុសាសន៍ឱ្យស្ថាប័នបន្តស្រាវជ្រាវ និងពិគ្រោះយោបល់ជាមួយក្រសួង ស្ថាប័ននានា ដើម្បីបំពេញបទប្បញ្ញត្តិនេះ”។
ទាក់ទងនឹងវិសាលភាពនៃខ្លឹមសារដែលអាចអនុវត្តបានចំពោះយន្តការនៃការធ្វើតេស្តដែលបានគ្រប់គ្រង មានមតិយោបល់ថា ខ្លឹមសារ និងផ្នែកដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើតេស្តក្រោមការត្រួតពិនិត្យគួរតែមានកម្រិតពិសេសជាងនេះ ឧទាហរណ៍ រួមបញ្ចូលតែបច្ចេកវិទ្យាថ្មីៗក្នុងវិស័យមួយចំនួនដូចមានចែងក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 98/2023/QH15 ប៉ុណ្ណោះ។ ខ្លឹមសារនៃរដ្ឋសភាគឺអាចអនុវត្តឡើងវិញបានចំពោះទីក្រុង Chi នេះ។
ជៀសវាងការប្រើប្រាស់រីករាលដាលព្រោះវាងាយនឹងមើលរំលង។
គាំទ្របទប្បញ្ញត្តិនេះ ប្រតិភូលោក Pham Trong Nghia (គណៈប្រតិភូ Lang Son) បានស្នើវិធីសាស្រ្តប្រុងប្រយ័ត្ន ដើម្បីធានាបាននូវការគ្រប់គ្រងល្អ។ លោកបាននិយាយថា ច្បាប់គួរតែកំណត់ជាពិសេសតំបន់មួយចំនួនដែលត្រូវបានអនុញ្ញាតឱ្យធ្វើតេស្តត្រួតពិនិត្យ ហើយមិនគួរទុកឲ្យគណៈកម្មាធិការប្រជាជនក្រុងជាអ្នកសម្រេចនោះទេ។ យោងតាមបទពិសោធន៍អន្តរជាតិ វិស័យដែលយន្តការសាកល្បងត្រូវបានអនុវត្តនឹងត្រូវសម្រេចដោយទីផ្សារ ប៉ុន្តែជាធម្មតាមានដូចជា៖ ហិរញ្ញវត្ថុ ធនាគារ។ ការអប់រំ; វេជ្ជសាស្រ្ដ។
ប្រតិភូនេះក៏ឆ្ងល់ដែរថា ហេតុអ្វីបានជាសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះផ្តោតសំខាន់ទៅលើការនិយតកម្មការបញ្ចូលយន្តការសាកល្បង ប៉ុន្តែមិនមានបទប្បញ្ញត្តិលទ្ធផលណាមួយដូចជារបៀបដកខ្លួនចេញពីយន្តការសាកល្បង? តើផលវិបាកផ្លូវច្បាប់អ្វីខ្លះនៃការបញ្ចប់របបសាកល្បង? លោកស្នើឲ្យពិចារណាបន្ថែមបទប្បញ្ញត្តិទាំងនេះទៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់។
វិភាគលើខ្លឹមសារខាងលើផងដែរ ប្រតិភូ Tran Van Khai សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍នៃគណៈកម្មាធិការវិទ្យាសាស្ត្រ បច្ចេកវិទ្យា និងបរិស្ថាន បាននិយាយថា សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីការធ្វើតេស្តត្រួតពិនិត្យមានដែនកំណត់មិនច្បាស់លាស់។
ដោយលើកជាសំណួរថា "តើផ្នែកនៃការអនុវត្តទាក់ទងនឹងផលប្រយោជន៍ប្រជាពលរដ្ឋ ឬសិទ្ធិមនុស្ស សិទ្ធិឯកជន... ក្នុងវិសាលភាពនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញត្រូវដោះស្រាយយ៉ាងដូចម្តេច?" លោក ខៃ មានប្រសាសន៍ថា បទប្បញ្ញត្តិនៅតែមិនច្បាស់លាស់ និងងាយនឹងផ្ទុយនឹងច្បាប់ក្នុងករណីជាក់លាក់។
ដោយមានសិទ្ធិអំណាចរបស់ក្រុមប្រឹក្សាប្រជាជនទីក្រុងហាណូយ យោងតាមលោក Khai ចាំបាច់ត្រូវកំណត់លក្ខខណ្ឌជាក់លាក់ និងវិស័យជាក់លាក់ដែលត្រូវអនុវត្ត។ ការធ្វើបែបនេះគឺដើម្បីចៀសវាងការអនុវត្តន៍តាមអំពើចិត្ត ឬបង្កើតការយល់ដឹងមិនស៊ីសង្វាក់គ្នា និងការអនុវត្តច្បាប់ ដែលវិស័យជាច្រើនត្រូវបានសម្រេចដោយរដ្ឋសភាតាមរយៈច្បាប់តែប៉ុណ្ណោះ។
“ចាំបាច់ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មបទប្បញ្ញត្តិនៃមាត្រា ២៥ ឲ្យសមស្របនឹងតម្រូវការ និងការអនុវត្តជាក់ស្តែងនៅវៀតណាម ក្នុងទិសដៅនៃការគ្រប់គ្រងយន្តការ វិសាលភាព លក្ខខណ្ឌ និងដែនកំណត់ក្នុងវិស័យនីមួយៗ ស្របតាមលក្ខខណ្ឌជាក់លាក់។ លោក Tran Van Khai បានមានប្រសាសន៍ថា “មិនគួរមានបទប្បញ្ញត្តិទូទៅដែលអាចអនុវត្តបានទូលំទូលាយ ដែលអាចនាំឱ្យមានចន្លោះប្រហោងបានយ៉ាងងាយស្រួលនោះទេ។
ប្រតិភូ Trinh Xuan An (សមាជិកអចិន្ត្រៃយ៍នៃគណៈកម្មាធិការការពារជាតិ និងសន្តិសុខ) បានអត្ថាធិប្បាយថា វិសាលភាពនៃបទប្បញ្ញត្តិដូចនៅក្នុងសេចក្តីព្រាងច្បាប់នេះ នៅតែមានលក្ខណៈទូលំទូលាយនៅឡើយ។ លោកបានស្នើថា វាអាចទៅរួចក្នុងការកសាងផលប័ត្រសាកល្បងនៅក្នុងផ្នែកដែលទាក់ទងដោយផ្ទាល់ទៅនឹងការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមនៃរាជធានី និងនិន្នាការទូទៅដូចជា ហិរញ្ញវត្ថុ ការផ្លាស់ប្តូរឌីជីថល AI ជាដើម។
យោងតាមលោក Trinh Xuan An ការធ្វើតេស្តជាញឹកញាប់ត្រូវបានផ្សារភ្ជាប់ជាមួយនឹងហានិភ័យ ហើយហានិភ័យទាមទារឱ្យមានការដកចេញនូវទំនួលខុសត្រូវមួយចំនួន ដូច្នេះចាំបាច់ត្រូវពិនិត្យឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការមិនរាប់បញ្ចូលការទទួលខុសត្រូវមួយចំនួនដែលទាក់ទងនឹងបញ្ហានេះ។
ការធ្វើតេស្តត្រូវបានអនុញ្ញាត ប៉ុន្តែលោក Trinh Xuan An បានវាយតម្លៃថា បទប្បញ្ញត្តិនៃការគ្រប់គ្រងមានភាពតឹងរ៉ឹងពេក ដែលធ្វើឲ្យវាពិបាកក្នុងការធ្វើតេស្ត។ លោក អាន មានប្រសាសន៍ថា ៖ «ចំពោះមាត្រា ២៥ ប្រការ ៧ ទំនងជាមិនមានអ្នករកស៊ី ឬបុគ្គលណាហ៊ានពិសោធន៍ទេ។
ទាក់ទិននឹងបញ្ហានេះផងដែរ គណៈប្រតិភូ Nguyen Hai Dung (គណៈប្រតិភូ Nam Dinh) បានស្នើឱ្យបញ្ជាក់អំពីបទប្បញ្ញត្តិទាក់ទងនឹងការផ្អាកបណ្តោះអាសន្ន និងផ្អាកការសាកល្បង ព្រោះការសម្រេចចិត្តនេះនាំទៅរកផលវិបាកផ្លូវច្បាប់ ដែលអង្គភាពដែលស្នើឱ្យអ្នកបើកបរត្រូវបញ្ឈប់ការអនុវត្ត។
លោកបន្តថា៖ «នៅពេលនោះ តើអង្គការ និងអាជីវកម្មមានលក្ខខណ្ឌប្តឹងទៅគណៈកម្មាធិការប្រជាជនក្រុង និងប្តឹងទៅតុលាការដែរឬទេ? តើតុលាការគួរប្រើបទប្បញ្ញត្តិដែលចេញដោយទីក្រុងហាណូយជាមូលដ្ឋានឬក៏អត់ ពីព្រោះថាបើផ្អែកលើមូលដ្ឋានច្បាប់បច្ចុប្បន្ន វាមិនសមហេតុផលទេ? - គណៈប្រតិភូបានលើកជាសំណួរ និងបានមានប្រសាសន៍ថា ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់ឱ្យបានច្បាស់លាស់ ដើម្បីធានាឱ្យមានតម្លាភាព។
ប្រភព
Kommentar (0)