តើតុលាការមិនចាត់ទុកការសន្មតថាគ្មានទោសធ្ងន់ធ្ងរឬ?

នៅរសៀលថ្ងៃទី២៨ ខែកក្កដា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះបានកាត់ទោសជនជាប់ចោទ ៥៤នាក់ ក្នុងសំណុំរឿង «ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ»។ ជាពិសេស ការកាត់ទោសអស់មួយជីវិតរបស់ចុងចោទ Hoang Van Hung (អតីតប្រធាននាយកដ្ឋានទី៥ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតសន្តិសុខនៃក្រសួងសន្តិសុខសាធារណៈ) ទទួលបានការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសពីមតិសាធារណៈ។

មនុស្សជាច្រើនយល់ស្របថា ការកាត់ទោស Hoang Van Hung គឺជាមនុស្សត្រឹមត្រូវសម្រាប់ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ ដែលបង្ហាញពីភាពតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់។ ទោះយ៉ាងណាក៏ដោយក៏មានមតិថា សាលក្រមនេះមិនមានកម្មវត្ថុ ហើយការសម្រេចរបស់តុលាការមិនផ្អែកលើគោលការណ៍សន្មត់ថាគ្មានទោសពៃរ៍នោះទេ។

កាសែត Cong Thuong មានបទសម្ភាសន៍ជាមួយមេធាវី Nguyen Trong Hoang (ក្រុមហ៊ុនមេធាវី Dong Tam, Hanoi Bar Association) ដើម្បីយល់កាន់តែច្បាស់អំពីបញ្ហានេះ។

- ទាក់ទិននឹងសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" បច្ចុប្បន្នមានមតិផ្ទុយគ្នាជាច្រើនអំពីការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung ។ តើមេធាវីវាយតម្លៃសាលក្រមរបស់ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះនេះដោយរបៀបណា?

ពីសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" គេអាចមើលឃើញថា ចុងចោទ Hoang Van Hung ជាអ្នកស៊ើបអង្កេត មានការយល់ដឹងជ្រៅជ្រះអំពីច្បាប់ និងមានបទពិសោធន៍ក្នុងវិវាទ ជាពិសេសជាប្រធាននាយកដ្ឋានទី៥ ដែលជាអ្នកស៊ើបអង្កេតសំខាន់នៃសំណុំរឿងនេះ។ ដូច្នេះហើយ ក្នុងអំឡុងពេល Q&A និងវគ្គជជែកដេញដោលនៅឯការកាត់ក្តី លោក Hung បានបង្ហាញពីគុណវុឌ្ឍិរបស់អតីតអ្នកស៊ើបអង្កេតដែលមានបទពិសោធន៍ និងទាក់ទាញការយកចិត្តទុកដាក់ជាពិសេសពីអ្នកដែលចាប់អារម្មណ៍ក្នុងការតាមដានការកាត់ក្តីនេះ។

លោកមេធាវី Nguyen Trong Hoang ការិយាល័យមេធាវី Dong Tam គណៈមេធាវីហាណូយ

វាត្រូវបានគេគិតថានេះនឹងធ្វើឱ្យលោក Hung ដោះលែង ឬយ៉ាងហោចណាស់ភ្នាក់ងារអយ្យការមិនមានហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីបញ្ជាក់ថា Hung បានទទួលសំបុត្ររួមជាមួយនឹងទឹកប្រាក់ចំនួន 450,000 ដុល្លារ ដោយហេតុនេះការពិន័យស្រាលជាងក្របខ័ណ្ឌនៃការពិន័យរបស់ព្រះរាជអាជ្ញា (ប្រការ 4 មាត្រា 174 នៃក្រមព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 ដែលត្រូវបានកែប្រែ 2010 ដល់អាយុ 2 ឆ្នាំ ឬការផ្តន្ទាទោសចំនួន 2 ឆ្នាំក្នុងជីវិត។ ការជាប់ពន្ធនាគារ) ។

ទោះយ៉ាងណា លោក Hoang Van Hung ត្រូវបានកាត់ទោសឲ្យជាប់ពន្ធនាគារអស់មួយជីវិត។ នេះបង្ហាញពីភាពតឹងរ៉ឹងនៃច្បាប់ ហើយថែមទាំងបញ្ជាក់ថា ស្ថាប័នអយ្យការមានហេតុផល និងហេតុផលគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីកាត់ទោស Hoang Van Hung ហើយជាការពិតណាស់ "ទឡ្ហីករណ៍" ដ៏មុតស្រួចរបស់ Hoang Van Hung នៅចំពោះមុខគណៈវិនិច្ឆ័យ និងក្នុងតុលាការគឺផ្ទុយពីផលចំណេញ។ ការកាត់ទោសនេះពិតជាបានបញ្ចុះបញ្ចូលអ្នកជំនាញ។

- មតិជាច្រើននិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះកំពុងចោទប្រកាន់លោក Hoang Van Hung ដោយគ្មានភស្តុតាង ឬដោយភស្តុតាងមិនច្បាស់លាស់។ យោងតាមមេធាវី តើភស្តុតាងអ្វីខ្លះក្នុងសំណុំរឿងនេះដែលភ្នាក់ងារអយ្យការអាចចោទប្រកាន់លើលោក Hoang Van Hung?

យោងតាមមាត្រា 15 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 កំណត់ការពិតនៃសំណុំរឿងនេះថា "ជនជាប់ចោទមានសិទ្ធិប៉ុន្តែមិនមានកាតព្វកិច្ចបង្ហាញភាពស្លូតត្រង់របស់ខ្លួននៅក្នុងវិសាលភាពនៃភារកិច្ចនិងអំណាចរបស់ខ្លួន អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ចដែលដឹកនាំដំណើរការនីតិវិធីត្រូវអនុវត្តវិធានការច្បាប់ដើម្បីកំណត់ការពិតនៃសំណុំរឿងក្នុងគោលបំណងច្បាស់លាស់ ភស្តុតាងច្បាស់លាស់ និងពេញលេញ។ ធ្វើឱ្យមានស្ថានទម្ងន់ទោស និងបន្ធូរបន្ថយស្ថានការណ៍នៃការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌរបស់ជនជាប់ចោទ”។

គេអាចយល់បានយ៉ាងសាមញ្ញថា ទោះជាជនជាប់ចោទ (ចុងចោទ) សារភាពទោសកំហុស ឬអត់ ស្ថាប័នអយ្យការនៅតែទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តសកម្មភាពស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិនៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌ ដើម្បីផ្តួចផ្តើម ស៊ើបអង្កេត កាត់ទោស និងសាកល្បងសំណុំរឿង ដើម្បីធានាបាននូវវត្ថុបំណង បុគ្គលត្រឹមត្រូវ ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ និងច្បាប់ត្រឹមត្រូវ។

នៅក្នុងតុលាការ ជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung បានអង្វរម្តងហើយម្តងទៀតថាគ្មានកំហុស ហើយបដិសេធចំពោះបទឧក្រិដ្ឋ។

ឧបមាថា យើងដាក់បញ្ហាបញ្ច្រាស់គ្នា ប្រសិនបើជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung បានសារភាពកំហុសរបស់ខ្លួនតាំងពីពេលនៃការចោទប្រកាន់ ការស៊ើបអង្កេត ការកាត់ទោស និងការកាត់ក្តី ដែលឯកសារសង្ខេបមានទឹកប្រាក់ចំនួន 450,000 ដុល្លារ ហើយភ្នាក់ងារអយ្យការផ្អែកលើការទទួលយកកំហុសរបស់ Hung ដើម្បីកាត់ទោស សាកល្បង និងកាត់ទោស តើនឹងមានអ្វីកើតឡើង?

ប្រការ 2 មាត្រា 98 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌឆ្នាំ 2015 ចែងថា " ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទអាចចាត់ទុកជាភស្តុតាងបានលុះត្រាតែវាស្របនឹងភស្តុតាងផ្សេងទៀតនៃសំណុំរឿង។ ចម្លើយសារភាពរបស់ជនជាប់ចោទមិនអាចប្រើជាភស្តុតាងតែមួយគត់ដើម្បីចោទប្រកាន់ ឬផ្តន្ទាទោសបានទេ " ។

ដូច្នេះហើយ ក្នុងករណីនេះ ដើម្បីកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung ភ្នាក់ងារអយ្យការត្រូវប្រមូលភស្តុតាងយ៉ាងខ្ជាប់ខ្ជួនពីកាមេរ៉ាសុវត្ថិភាពដែលកត់ត្រាលោក Hung ទទួលបានកាបូបយួរដែលមានប្រាក់។ បម្រុងទុកទូរស័ព្ទរបស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang ទាក់ទងជាមួយលោក Hung; ដើម្បីធ្វើការស៊ើបអង្កេត និងកសាងកន្លែងឧក្រិដ្ឋកម្មឡើងវិញ ទីភ្នាក់ងារស៊ើបអង្កេតនឹងត្រូវដាក់ប្រាក់ 450,000 ដុល្លារនៅក្នុង "កាបូបស្ពាយ" ស្រដៀងគ្នា ដើម្បីមើលថាតើវាអាចផ្ទុកលុយបានគ្រប់គ្រាន់ដែរឬទេ ហើយប្រសិនបើមនុស្សដែលមានសុខភាពធម្មតាដូចលោក Hung អាចកាន់ "កាបូបស្ពាយ" នោះ។

ជាពិសេស សេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang រួមជាមួយនឹង "លំហូរសាច់ប្រាក់" (រួមទាំងចំនួនទឹកប្រាក់ដំបូងចំនួន 350,000 USD ដែលបានប្រគល់ និងទទួលនៅផ្ទះឯកជនរបស់អតីតនាយករងប៉ូលីសហាណូយ) របស់ចុងចោទទាំងនោះ តើពួកគេពិតជាត្រូវគ្នានឹងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ពួកគេដែរឬទេ? សូម្បីតែបន្ទាប់ពីទទួលបាន "កាបូបស្ពាយ" យើងត្រូវតែ "ជីក" កន្លែងដែលលុយនោះត្រូវបានលាក់ មិនថាវាត្រូវបានវិនិយោគលើការទិញអចលនទ្រព្យ ឬទ្រព្យសម្បត្តិផ្សេងទៀតដែល Hung មាន...

នេះបង្ហាញថាមានភស្តុតាងជាសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលរឹងមាំគ្រប់គ្រាន់សម្រាប់ទីភ្នាក់ងារអយ្យការដើម្បីកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hung មិនមែនគ្រាន់តែជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan ចុងចោទ Hang ឬជាទូទៅ ភស្តុតាងមិនច្បាស់លាស់ និងដែលមិនពាក់ព័ន្ធនោះទេ។

-មតិខ្លះនិយាយថា ក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះមិនអាចកាត់ទោសបុគ្គលណាម្នាក់ដោយផ្អែកលើជំនឿខាងក្នុងបានទេ ប៉ុន្តែត្រូវតែមានភស្តុតាងច្បាស់លាស់ ត្រឹមត្រូវ និងស្របច្បាប់។ ប្រសិនបើមានការសន្មត់ ការសន្មតតែមួយគត់ដែលត្រូវបានទទួលយកដោយច្បាប់គឺការសន្មតថាគ្មានទោស។ តើមេធាវីយល់យ៉ាងណាចំពោះបញ្ហានេះ?

មិនត្រឹមតែក្នុងប្រទេសវៀតណាមប៉ុណ្ណោះទេ ប្រវត្តិនៃការកាត់ទោសឧក្រិដ្ឋកម្មជុំវិញពិភពលោកមានការកាត់ទោសខុសក្នុងសតវត្សរ៍។ ដូច្នេះហើយ គោលការណ៍សន្មត់នៃភាពគ្មានទោសពៃរ៍ត្រូវបានចាត់ទុកថាជាគោលការណ៍ដ៏ទូលំទូលាយ និងស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងសកម្មភាពវិវាទនៅក្នុងប្រទេសជុំវិញពិភពលោក និងនៅវៀតណាម។

មាត្រា 13 នៃក្រមនីតិវិធីព្រហ្មទណ្ឌនៃប្រទេសវៀតណាមឆ្នាំ 2015 កំណត់ការសន្មត់នៃភាពគ្មានទោសកំហុសដូចតទៅ៖ " នៅពេលដែលមានភាពមិនគ្រប់គ្រាន់ និងមិនអាចបញ្ជាក់ឱ្យច្បាស់អំពីមូលដ្ឋាននៃការចោទប្រកាន់ ឬការផ្តន្ទាទោសតាមលំដាប់ និងនីតិវិធីដែលកំណត់ដោយក្រមនេះ អាជ្ញាធរមានសមត្ថកិច្ច ឬបុគ្គលដែលដំណើរការនីតិវិធីត្រូវតែសន្និដ្ឋានថាជនជាប់ចោទមិនមែនជាជនជាប់ចោទនោះទេ។ "

មេធាវីបាននិយាយថា ការពិន័យមិនត្រឹមតែជាការរារាំងប៉ុណ្ណោះទេ ប៉ុន្តែក៏បង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃច្បាប់ដែរ។

ត្រឡប់ទៅករណីជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung វិញ ថ្វីត្បិតតែ Hung ទទូចលើភាពគ្មានកំហុសរបស់ខ្លួន ដោយអះអាងថា "កាបូបស្ពាយ" មានត្រឹមតែស្រា 4 ដប មិនមែន 450,000 ដុល្លារអាមេរិក ហើយចាត់ទុកថាជាសេចក្តីថ្លែងការណ៍សមហេតុផលបំផុត ព្រោះគ្មាននរណាម្នាក់អាចឃើញអ្វីនៅក្នុង "កាបូបស្ពាយ" នោះទេ។ តាមពិតទៅ ដូចចៅក្រមដែលទទួលបន្ទុកក្នុងការជំនុំជម្រះបានប្រកែកថា « តើអ្នកណានឹងឲ្យស្រាដល់អ្នកដែលទើបតែមានជំងឺប្រចាំកាយ? តើអ្នកណានឹងដាក់ស្រាក្នុងធុង «ca-tap» ដើម្បីចែក? »។

នៅពេលប្រៀបធៀបសេចក្តីថ្លែងការណ៍ ឬនៅក្នុងសកម្មភាពវិវាទដែលហៅថា "ការប្រឈមមុខដាក់គ្នា" វាច្បាស់ណាស់ថាសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Tuan និងចុងចោទ Hang នឹងមានមូលដ្ឋាននិងភាពជឿជាក់ច្រើនជាងសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Hung ដោយមិននិយាយអំពីភស្តុតាងសម្ភារៈផ្សេងទៀតដែលបង្ហាញថាផ្ទុយពីសេចក្តីថ្លែងការណ៍របស់ចុងចោទ Hung ។

- បន្ថែមពីលើការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ Hoang Van Hung តើមេធាវីមានទស្សនៈយ៉ាងណាចំពោះការកាត់ទោសជនជាប់ចោទ និងសំណុំរឿងទាំងមូល ជាពិសេសផលប៉ះពាល់នៃសំណុំរឿងមកលើសង្គម?

តាមរយៈដំណើរការនីតិវិធីនៃសវនាការ ការសួរដេញដោល ការជជែកដេញដោល វិវាទ និងការកាត់ទោសសំណុំរឿង "ជើងហោះហើរសង្គ្រោះ" ខ្ញុំបានដឹងថា ការកាត់ទោសជាក់លាក់របស់ចុងចោទនីមួយៗត្រូវបានពិចារណាយ៉ាងយកចិត្តទុកដាក់ដោយក្រុមប្រឹក្សាជំនុំជម្រះ។

ស្ថានទម្ងន់ទោស និងបន្ធូរបន្ថយការទទួលខុសត្រូវព្រហ្មទណ្ឌ កាលៈទេសៈ និងកម្រិតនៃឥរិយាបទព្រហ្មទណ្ឌរបស់ចុងចោទនីមួយៗ ត្រូវតែគិតពិចារណាឱ្យបានច្បាស់លាស់ និងទូលំទូលាយក្នុងសំណុំរឿង ព្រមទាំងចុងចោទនីមួយៗ ដើម្បីឲ្យអង្គជំនុំជម្រះមានទោសត្រឹមត្រូវចំពោះបុគ្គលត្រឹមត្រូវ ឧក្រិដ្ឋកម្មត្រឹមត្រូវ និងច្បាប់ត្រឹមត្រូវ។

លើសពីនេះ បង្ហាញថា ទោសទណ្ឌមិនត្រឹមតែជាការរារាំងប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងបង្ហាញពីភាពយឺតយ៉ាវនៃច្បាប់ ដោយធានាថា គោលបំណងនៃទោសមិនត្រឹមតែដាក់ទោសប៉ុណ្ណោះទេ ថែមទាំងអប់រំជនល្មើសឱ្យក្លាយជាមនុស្សមានប្រយោជន៍សម្រាប់សង្គម និងឆ្លើយតបទៅនឹងការរំពឹងទុករបស់សង្គម បក្ស និងរដ្ឋ ចំពោះករណីពុករលួយធំៗ ដូចជាករណី «សង្គ្រោះជាតិ» នេះជាដើម។

អរគុណលោកមេធាវី!

(ប្រភព៖ congthuong.vn)

មានប្រយោជន៍
អារម្មណ៍
ច្នៃប្រឌិត
ប្លែក
កំហឹង