ដើម្បីអនុវត្តបដិវត្តន៍នៃការរៀបចំប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព ចាំបាច់ត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់មួយចំនួនស្តីពីស្ថាប័នរដ្ឋ រួមទាំងច្បាប់ស្តីពីអង្គការរដ្ឋាភិបាលផងដែរ។
ការធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់នេះគឺចាំបាច់ ប៉ុន្តែបញ្ហាគឺត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មដោយរបៀបណាដើម្បីឱ្យបទប្បញ្ញត្តិដែលបានកែសម្រួលមានលក្ខណៈសមស្របទៅនឹងការពិត និងមានភាពរឹងមាំយូរអង្វែង ជៀសវាងស្ថានភាពដែលត្រូវធ្វើវិសោធនកម្មម្តងទៀតបន្ទាប់ពីរយៈពេលខ្លីប៉ុណ្ណោះ។
ដោយស្មារតីនោះ តាមគំនិតរបស់ខ្ញុំ មាន៥ចំណុច ដែលចាំបាច់ត្រូវលើកពេលធ្វើវិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពីអង្គការរដ្ឋាភិបាល (GOO) លើកនេះ។
ទីមួយគឺអំពីជំហររបស់រដ្ឋាភិបាល។
តាមពិតជំហររបស់រដ្ឋាភិបាលមានចែងក្នុងរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ ២០១៣ ដូច្នេះប្រសិនបើចាំបាច់ត្រូវរៀបចំឡើងវិញនូវគោលជំហរត្រឹមត្រូវរបស់រដ្ឋាភិបាលនោះ វានឹងទាក់ទងទៅនឹងរដ្ឋធម្មនុញ្ញ។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់វិសោធនកម្មច្បាប់នេះ ស្តារឡើងវិញនូវបទប្បញ្ញត្តិនៃរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ ២០១៣ នៅពេលកំណត់ថា រដ្ឋាភិបាលជាភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលរដ្ឋខ្ពស់បំផុត អនុវត្តអំណាចប្រតិបត្តិ និងជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋសភា - នេះគឺជាចំណុចដែលត្រូវពិចារណា។
តើរដ្ឋធម្មនុញ្ញរបស់ប្រទេសយើងគ្រប់គ្រងតួនាទីរដ្ឋាភិបាលដោយរបៀបណា?
រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1946 ចែងថាស្ថាប័នរដ្ឋបាលខ្ពស់បំផុតនៃប្រទេសទាំងមូលគឺរដ្ឋាភិបាលនៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យវៀតណាម ដែលមានន័យថា វាមិនកំណត់ថារដ្ឋាភិបាលជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃសភាប្រជាជននោះទេ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1959 មានការផ្លាស់ប្តូរជាមូលដ្ឋាននៅពេលដែលវាកំណត់ដំបូងថាក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋាភិបាលគឺជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃទីភ្នាក់ងារអំណាចរដ្ឋខ្ពស់បំផុត និងជាទីភ្នាក់ងាររដ្ឋបាលរដ្ឋខ្ពស់បំផុតនៃសាធារណរដ្ឋប្រជាធិបតេយ្យវៀតណាម។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1980, 1992 និង 2013 បន្តកំណត់តួនាទីរបស់រដ្ឋាភិបាលជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋសភា។
ខ្ញុំនៅចាំបានថា ពេលរៀបចំរដ្ឋធម្មនុញ្ញឆ្នាំ 1980 អតីតនាយករដ្ឋមន្ត្រី Pham Van Dong ក្នុងកិច្ចប្រជុំរដ្ឋាភិបាលដើម្បីពិភាក្សាលើសេចក្តីព្រាងវិសោធនកម្មរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ផ្នែកដែលសំដៅដល់ទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រី (ពោលគឺរដ្ឋាភិបាលតាមគោលគំនិតនៅពេលនោះ) បាននិយាយថា ការផ្តល់ទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រីជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិរបស់រដ្ឋសភាមិនមានស្តង់ដារ ហើយចាំបាច់ត្រូវសរសេរឡើងវិញដើម្បីឱ្យមានភាពត្រឹមត្រូវ។ ជាអកុសលវាមិនបានកើតឡើងទេ។
កិច្ចប្រជុំសាមញ្ញរបស់រដ្ឋាភិបាលនៅថ្ងៃទី ៥ ខែកុម្ភៈ។ រូបថត៖ Nhat Bac
នេះគឺដោយសារតែមានការភ័ន្តច្រឡំជាមូលដ្ឋានរវាងមុខងាររបស់រដ្ឋាភិបាល និងមុខតំណែងរបស់រដ្ឋាភិបាល។ រដ្ឋាភិបាលរបស់ប្រទេសយើង ដូចជារដ្ឋាភិបាលជុំវិញពិភពលោក ត្រូវបានរៀបចំជាសាខានៃអំណាចរដ្ឋ គឺនីតិបញ្ញត្តិ នីតិប្រតិបត្តិ និងតុលាការ។ ច្បាប់ដែលអនុម័តដោយសភាត្រូវតែអនុវត្ត និងគោរពតាម។ ការអនុវត្តច្បាប់ និងការអនុវត្តច្បាប់ គឺជាមុខងាររបស់ស្ថាប័ននីតិប្រតិបត្តិ ប៉ុន្តែចាប់ពីមុខងារអនុវត្តច្បាប់របស់ស្ថាប័ននីតិប្រតិបត្តិ រហូតដល់ការកំណត់ថារដ្ឋាភិបាលជាផ្នែកប្រតិបត្តិនៃស្ថាប័ននីតិប្បញ្ញត្តិ គឺជាការយល់ច្រលំរវាងមុខងារ និងមុខតំណែង។
ជាងនេះទៅទៀត ទាក់ទងនឹងការគិតជាផ្លូវការ ហេតុអ្វីបានជាតុលាការកំពូល និងអយ្យការប្រជាជនកំពូលមិនត្រូវបានកំណត់ថាជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិនៃរដ្ឋសភា? ចាំបាច់ត្រូវបញ្ជាក់យ៉ាងច្បាស់ថា រដ្ឋាភិបាល តុលាការប្រជាជនកំពូល និងអយ្យការប្រជាជនកំពូល គឺជាស្ថាប័នរដ្ឋធម្មនុញ្ញ ទោះបីជាបុគ្គលិកនៃស្ថាប័នទាំងបីនេះត្រូវបានជ្រើសរើស ឬអនុម័តដោយរដ្ឋសភាក៏ដោយ។
តើប្រទេសណាខ្លះមានការផ្តល់បែបនេះទាក់ទងនឹងមុខតំណែងរដ្ឋាភិបាល? សូម្បីតែប្រទេសចិន ដែលជាប្រទេសដែលមានប្រព័ន្ធនយោបាយស្រដៀងគ្នាជាច្រើនជាមួយវៀតណាម ក៏មិនមានបទប្បញ្ញត្តិបែបនេះដែរ។ រដ្ឋធម្មនុញ្ញនៃប្រទេសចិនកំណត់ក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋនៃសាធារណៈរដ្ឋប្រជាមានិតចិនដែលត្រូវបានគេស្គាល់ផងដែរថាជារដ្ឋាភិបាលប្រជាជនកណ្តាលថាជាស្ថាប័នប្រតិបត្តិរដ្ឋខ្ពស់បំផុតនិងជាស្ថាប័នរដ្ឋបាលខ្ពស់បំផុតរបស់រដ្ឋ។
ទី២ លើគោលការណ៍រៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់រដ្ឋាភិបាល
នេះគឺជាខ្លឹមសារសំខាន់មួយ ប្រសិនបើកំណត់បានត្រឹមត្រូវ វានឹងជាមូលដ្ឋានសម្រាប់ធានានូវប្រតិបត្តិការប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ចំនួនពីរស្តីពី TCCP និងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋាន ទាំងពីរបានចែងអំពីបញ្ហាវិមជ្ឈការ គណៈប្រតិភូ និងការអនុញ្ញាត។ ប្រសិនបើបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ នោះការរាំងស្ទះស្ថាប័នដ៏សំខាន់នឹងពិតជាត្រូវបានយកឈ្នះ។
តម្រូវការគឺថាគោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់រដ្ឋាភិបាលត្រូវតែច្បាស់លាស់ មិនមានលក្ខណៈទូទៅ និងជាពិសេសគួរតែជៀសវាងបទប្បញ្ញត្តិដែលតម្រង់ឆ្ពោះទៅរកគោលដៅដែលត្រូវសម្រេច ដូច្នេះហើយមិនមែនជាគោលការណ៍ពិតប្រាកដ។ ឧទាហរណ៍៖ ការអនុវត្តអភិបាលកិច្ចជាតិក្នុងទិសដៅទំនើប ប្រសិទ្ធភាព និងប្រសិទ្ធភាព។ ការកសាងប្រព័ន្ធរដ្ឋបាលបង្រួបបង្រួម តម្លាភាព បន្ត ប្រជាធិបតេយ្យ នីតិរដ្ឋ វិជ្ជាជីវៈ ទំនើប វិទ្យាសាស្ត្រ ស្អាត បើកចំហ តម្លាភាព វិន័យ និងវិន័យ បង្កើតបរិយាកាសអំណោយផលសម្រាប់ប្រជាពលរដ្ឋ និងអាជីវកម្ម...
បញ្ហាមួយទៀតគឺការទទួលខុសត្រូវ និងទំនាក់ទំនងរវាងរដ្ឋាភិបាល នាយករដ្ឋមន្ត្រី និងរដ្ឋមន្ត្រី។ តើអ្វីជាគោលការណ៍គ្រប់គ្រងខ្លឹមសារនេះ? ពិចារណាលើគំនិតនៃការកំណត់ឱ្យបានច្បាស់លាស់នូវភារកិច្ច អំណាច និងការទទួលខុសត្រូវរវាងរដ្ឋាភិបាល នាយករដ្ឋមន្ត្រី និងរដ្ឋមន្ត្រី ប្រធានស្ថាប័ន និងមុខងារ និងវិសាលភាពនៃការគ្រប់គ្រងរវាងក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួង; ការលើកកម្ពស់ទំនួលខុសត្រូវផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ប្រមុខ គឺជាគោលការណ៍នៃការរៀបចំ និងប្រតិបត្តិការរបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលត្រូវការការពិចារណាបន្ថែមផងដែរ ព្រោះនេះមិនមែនជាគោលការណ៍ទេ ប៉ុន្តែជាបទប្បញ្ញត្តិឆ្ពោះទៅរកគោលដៅដែលត្រូវសម្រេច។
បទពិសោធន៍មួយដែលអាចសំដៅទៅលើគោលការណ៍ប្រតិបត្តិការរបស់រដ្ឋាភិបាលនៃសាធារណរដ្ឋសហព័ន្ធអាល្លឺម៉ង់។ គំរូរដ្ឋាភិបាលអាឡឺម៉ង់គឺខុសគ្នាទាំងស្រុងពីសហរដ្ឋអាមេរិក ដោយសារតែរដ្ឋាភិបាលសហរដ្ឋអាមេរិកដំណើរការលើគោលការណ៍នៃការសម្រេចចិត្តរបស់ប្រធានាធិបតី ហើយសមាជិករដ្ឋាភិបាលគ្រាន់តែជាទីប្រឹក្សារបស់ប្រធានាធិបតីប៉ុណ្ណោះ។
រដ្ឋាភិបាលសហព័ន្ធអាល្លឺម៉ង់ ប្រតិបត្តិតាមគោលការណ៍បី៖ គោលការណ៍អធិការបតី; គោលការណ៍ឧស្សាហកម្ម និងគោលការណ៍សមូហភាព។ គោលការណ៍របស់នាយករដ្ឋមន្ត្រី ឬហៅថា គោលការណ៍គោលនយោបាយ មានន័យថា នាយករដ្ឋមន្ត្រីសម្រេចលើទិសដៅ គោលការណ៍ណែនាំ និងគោលនយោបាយក្នុងសកម្មភាពរបស់រដ្ឋាភិបាល។
គោលការណ៍តាមវិស័យមានន័យថា រដ្ឋមន្ត្រីក្នុងក្របខណ្ឌនៃគោលការណ៍ណែនាំ និងគោលនយោបាយដែលកំណត់ដោយនាយករដ្ឋមន្ត្រី មានភាពសកម្ម និងទទួលខុសត្រូវទាំងស្រុងក្នុងការគ្រប់គ្រងវិស័យដែលបានចាត់តាំង។ យោងតាមគោលការណ៍នេះ នាយករដ្ឋមន្ត្រីមិនជ្រៀតជ្រែកក្នុងសកម្មភាពរបស់ក្រសួងណាមួយឡើយ លើកលែងតែករណីរដ្ឋមន្ត្រីក្នុងការងារជាក់លាក់ណាមួយបំពានលើគោលការណ៍ណែនាំ និងគោលនយោបាយដែលសម្រេចដោយនាយករដ្ឋមន្ត្រី។
គោលការណ៍សមូហភាព មានន័យថា បញ្ហានៅក្នុងសមត្ថកិច្ចរបស់រដ្ឋាភិបាលត្រូវតែពិភាក្សាជាសមូហភាព និងបោះឆ្នោតដោយសំឡេងភាគច្រើន។ នាយករដ្ឋមន្ត្រីក៏មានសំឡេងតែមួយស្មើនឹងសមាជិករដ្ឋាភិបាលដទៃទៀត។
ទី៣ បញ្ហាវិមជ្ឈការ និងការធ្វើប្រតិភូកម្មអំណាច
គ្មានប្រទេសណាដែលប្រធានបទនៃវិមជ្ឈការ និងគណៈប្រតិភូអំណាចត្រូវបានលើកឡើងច្រើនដូចនៅក្នុងប្រទេសរបស់យើងនោះទេ។ ការពង្រឹង និងជំរុញវិមជ្ឈការ និងគណៈប្រតិភូអំណាច តែងតែលើកឡើងក្នុងទិសដៅរបស់រដ្ឋាភិបាល និងនាយករដ្ឋមន្ត្រី ហើយត្រូវបានកំណត់ថាជាលក្ខខណ្ឌ និងគោលបំនងសម្រាប់ស្ថាប័នរដ្ឋបាលរបស់រដ្ឋ ដើម្បីប្រតិបត្តិយ៉ាងពិតប្រាកដ និងប្រកបដោយប្រសិទ្ធភាព បម្រើ និងបំពេញតម្រូវការនៃការអភិវឌ្ឍន៍សេដ្ឋកិច្ចសង្គមរបស់ប្រទេស។
វាពិតជាមានប្រយោជន៍ ពីព្រោះទាំងសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី TCCP និងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានបានចែងអំពីបញ្ហាវិមជ្ឈការ គណៈប្រតិភូ និងការអនុញ្ញាត។ ប្រសិនបើបញ្ហាទាំងនេះត្រូវបានគ្រប់គ្រងយ៉ាងត្រឹមត្រូវ នោះការរាំងស្ទះស្ថាប័នដ៏សំខាន់នឹងពិតជាត្រូវបានយកឈ្នះ។
នៅក្នុងវិសាលភាពនៃអត្ថបទខ្លីនេះ ខ្ញុំនឹងផ្តល់យោបល់របស់ខ្ញុំលើគោលគំនិតចំនួន 3 ដែលជាគោលគំនិត 2 នៃវិមជ្ឈការ និងការអនុញ្ញាតជាស្តង់ដារ។ គោលគំនិតនៃឋានានុក្រមតែមួយគត់គឺមិនមែនជាស្តង់ដារទេ ហើយតាមគំនិតផ្ទាល់ខ្លួនរបស់ខ្ញុំក៏មិនមានអ្វីដូចឋានានុក្រមដែរ។
តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ យើងគ្រាន់តែប្រើគោលគំនិតនៃវិមជ្ឈការ ទៅតាមអត្ថន័យនៃវិមជ្ឈការ ពោលគឺ ភ្នាក់ងារកណ្តាលផ្ទេរ "វិមជ្ឈការ" ការងារមួយចំនួនដែលយើងបានធ្វើយូរមកហើយទៅកាន់មូលដ្ឋាន។ ឯកសារខាងក្រោមអាចត្រូវបានលើកឡើង៖ ដំណោះស្រាយលេខ 94-CP ចុះថ្ងៃទី 27 ខែសីហាឆ្នាំ 1962 នៃក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋាភិបាលដែលផ្សព្វផ្សាយបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីវិមជ្ឈការនៃការគ្រប់គ្រងសេដ្ឋកិច្ចនិងវប្បធម៌ដល់គណៈកម្មាធិការរដ្ឋបាលនៃខេត្តនិងទីក្រុងដែលគ្រប់គ្រងកណ្តាល។ ដំណោះស្រាយលេខ 186-HDBT ចុះថ្ងៃទី 27 ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ 1989 នៃទីស្តីការគណៈរដ្ឋមន្ត្រី ស្តីពីវិមជ្ឈការនៃការគ្រប់គ្រងថវិកាដល់មូលដ្ឋាន; សេចក្តីសម្រេចលេខ ៩៩/NQ-CP ចុះថ្ងៃទី ២៤ ខែមិថុនា ឆ្នាំ ២០២០ របស់រដ្ឋាភិបាល ស្តីពីការជំរុញវិមជ្ឈការនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋតាមវិស័យ និងវិស័យ។
វាមិនទាន់ដល់ឆ្នាំ 2022 ដែលឃ្លា "វិមជ្ឈការ" ត្រូវបានបង្ហាញនៅក្នុងដំណោះស្រាយលេខ 04 ស្តីពីការលើកកម្ពស់វិមជ្ឈការ និងការធ្វើប្រតិភូកម្មអំណាចក្នុងការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ ទោះបីជាវាមិនបានកំណត់យ៉ាងច្បាស់ថា វិមជ្ឈការ និងការធ្វើប្រតិភូកម្មអំណាចជាអ្វីក៏ដោយ។ គួរជម្រាបផងដែរថា កាលពីមុន ច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំរដ្ឋាភិបាលមូលដ្ឋានឆ្នាំ 2015 មានបទប្បញ្ញត្តិស្តីពីគោលគំនិតទាំងពីរនេះ។
សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពីក្រុមហ៊ុន TCCP បញ្ជាក់ថារដ្ឋាភិបាលនាយករដ្ឋមន្ត្រីនិងរដ្ឋមន្រ្តីនឹងផ្តល់វិមជ្ឈការរបស់គណៈកម្មាធិការប្រជាជនអង្គភាពឬជនបរទេសនឹងមានការទទួលខុសត្រូវយ៉ាងពេញលេញចំពោះលទ្ធផលនៃការអនុវត្តការងារនិងអំណាចវិមជ្ឈការ។
សំណួរសួរថា តើភារកិច្ច និងអំណាចវិមជ្ឈការនៅតែជារបស់ភ្នាក់ងារ ឬអង្គការវិមជ្ឈការដែរឬទេ? ហើយការផ្តល់បន្ថែមនៃវិក្កយបត្រស្តីពីទីភ្នាក់ងារ និងបុគ្គលដែលផ្ទេរការទទួលខុសត្រូវចំពោះលទ្ធផលនៃការអនុវត្តភារកិច្ច និងអំណាចដែលពួកគេបានផ្ទេរសិទ្ធិ ក្នុងករណីដែលលក្ខខណ្ឌសម្រាប់វិមជ្ឈការមិនត្រូវបានធានាបានបង្ហាញពីភាពមិនច្បាស់លាស់នៅក្នុងគំនិតនៃ "វិមជ្ឈការ" យោងតាមវិក័យប័ត្រនេះ។ តាមគំនិតខ្ញុំ មានតែវិមជ្ឈការទេ បើមិនធ្វើវិមជ្ឈការទេ ប្រតិភូ យើងមិនគួរណែនាំគំនិតវិមជ្ឈការបែបនេះទេ ព្រោះវាច្រលំ និងពិបាកអនុវត្តក្នុងការអនុវត្ត។ ហើយសំខាន់ បទបញ្ជាបែបនេះក៏មានភាពស៊ីសង្វាក់គ្នា និងស្រដៀងគ្នាទៅនឹងស្ថាប័ននៃប្រទេសនានា រួមមាន តាមលំដាប់ថ្នាក់ វិមជ្ឈការ គណៈប្រតិភូ និងគណៈប្រតិភូអំណាច។
ទី៤-លើក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី
អាចនិយាយបានថា គំនិតរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួងបានឆ្លងកាត់ការផ្លាស់ប្តូរជាច្រើន ប៉ុន្តែវានៅតែហាក់ដូចជាមិនសមស្របទាំងស្រុង។
ច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំក្រុមប្រឹក្សារដ្ឋាភិបាលឆ្នាំ 1961 មិនមាននិយមន័យដាច់ដោយឡែកពីក្រសួងមួយទេ ប៉ុន្តែគ្រាន់តែចែងថា “រដ្ឋមន្ត្រី ប្រធានទីភ្នាក់ងារថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី… ដឹកនាំការងារទាំងអស់ក្នុងវិសាលភាពនៃការទទួលខុសត្រូវ…” ។
ជាលើកដំបូង ទំនួលខុសត្រូវលើការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យ ឬវិស័យការងារដែលប្រគល់ជូនរដ្ឋមន្ត្រីត្រូវបានចែងក្នុងច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំគណៈរដ្ឋមន្ត្រីនៅឆ្នាំ ១៩៨១។
ច្បាប់ឆ្នាំ 1992 ស្តីពី TCCP មាត្រា 22 កំណត់ថា “ក្រសួង និងភ្នាក់ងារថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី គឺជាភ្នាក់ងាររបស់រដ្ឋាភិបាលដែលបំពេញមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋលើវិស័យ ឬវិស័យការងារទូទាំងប្រទេស។
នៅក្នុងច្បាប់ឆ្នាំ 2001 ស្តីពី TCCP ដោយសារតែយោងទៅលើបទពិសោធន៍បរទេសក្នុងសេវាសាធារណៈ មាត្រា 22 ចែងថា "ក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រី គឺជាភ្នាក់ងាររបស់រដ្ឋាភិបាលដែលអនុវត្តមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យ ឬវិស័យការងារទូទាំងប្រទេស ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃសេវាសាធារណៈក្នុងវិស័យ និងវិស័យនានា និងតំណាងឱ្យម្ចាស់ដើមទុនរដ្ឋនៅក្នុងសហគ្រាសដែលមានដើមទុនរបស់រដ្ឋស្របតាមបទប្បញ្ញត្តិ"។
១៤ឆ្នាំក្រោយមក ច្បាប់ស្តីពីការគ្រប់គ្រងរាជធានីរដ្ឋឆ្នាំ ២០១៥ មាត្រា ៣៩ លែងចែងអំពីតំណាងម្ចាស់រាជធានីរបស់រដ្ឋ នៅពេលកំណត់ក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់រដ្ឋមន្ត្រីជាភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលបំពេញមុខងារគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យមួយ ឬច្រើន វិស័យ និងសេវាសាធារណៈក្នុងវិស័យ ឬវិស័យទូទាំងប្រទេស។
វិសោធនកម្មច្បាប់ស្តីពី TCCP នេះត្រូវបានគេរំពឹងថានឹងរក្សាបាននូវបទប្បញ្ញត្តិនៃច្បាប់ឆ្នាំ 2015 ស្តីពីក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួង។ បើដូច្នេះមែន វានឹងមានបញ្ហាដូចខាងក្រោម៖
- បទប្បញ្ញត្តិស្តីពីការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃសេវាសាធារណៈក្នុងវិស័យ និងវិស័យគឺពិតជាមិនអាចខ្វះបាន ពីព្រោះការគ្រប់គ្រងរដ្ឋលើវិស័យ និងវិស័យរួមមានការគ្រប់គ្រងរដ្ឋលើសេវាសាធារណៈរួចហើយ។ ឧទាហរណ៍៖ ក្រសួងសុខាភិបាលគ្រប់គ្រងវិស័យសុខាភិបាល មានន័យថា ក្រសួងគ្រប់គ្រងការពិនិត្យ និងព្យាបាល។ ក្នុងការពិនិត្យ និងព្យាបាល មន្ទីរពេទ្យរដ្ឋផ្តល់សេវាពិនិត្យ និងព្យាបាលជំងឺដល់ប្រជាពលរដ្ឋ ពោលគឺសេវាសាធារណៈនៃការពិនិត្យ និងព្យាបាលជំងឺ។
- ពីនោះមក បង្ហាញថារដ្ឋគ្រប់គ្រងសេវាសាធារណៈ ដូច្នេះតើក្រសួងសុខាភិបាលមិនគ្រប់គ្រងសេវាសុខភាពឯកជនទេ? វាពិតជាការងាររបស់ក្រសួង ប៉ុន្តែវាមិនត្រូវបានកំណត់។ ជាការពិតណាស់ ក្នុងន័យទូលំទូលាយ ការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃសេវាសុខភាពឯកជន គឺស្ថិតនៅក្នុងវិសាលភាពនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋនៃវិស័យសុខាភិបាលទូទាំងប្រទេសដោយក្រសួង។
- មុខងារសំខាន់មួយរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួង គឺការទទួលខុសត្រូវក្នុងការផ្តល់សេវាសាធារណៈ ដែលមិនឆ្លុះបញ្ចាំងពីគំនិតរបស់ក្រសួង និងស្ថាប័នកម្រិតក្រសួងនោះទេ។ ក្រសួងសុខាភិបាល មានមន្ទីរពេទ្យរដ្ឋជាបន្តបន្ទាប់ ក្រោមការគ្រប់គ្រងរបស់ខ្លួន ដើម្បីផ្តល់សេវាសាធារណៈ លើការពិនិត្យ និងព្យាបាលជំងឺជូនប្រជាពលរដ្ឋ ក្នុងនាមក្រសួង។ ដូចគ្នានេះដែរ ក្រសួងវប្បធម៌ កីឡា និងទេសចរណ៍ មានអង្គភាពសេវាសាធារណៈជាបន្តបន្ទាប់ ដែលផ្តល់សេវាសាធារណៈដល់សង្គម ក្នុងវិស័យវប្បធម៌ កម្សាន្ត សិល្បៈ។ល។
ដូច្នេះហើយ គេអាចមើលឃើញថា ខណៈពេលដែលមិនទាន់មាននិយមន័យច្បាស់លាស់ និងស្ដង់ដារនៃក្រសួងនៅឡើយ ការផ្តល់ច្បាប់ស្តីពី TCCP ឆ្នាំ 1992 គឺសមស្របបំផុត៖ ក្រសួង ឬទីភ្នាក់ងារកម្រិតក្រសួង គឺជាទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលដែលបំពេញមុខងារនៃការគ្រប់គ្រងរដ្ឋលើវិស័យ ឬវិស័យការងារទូទាំងប្រទេស។
តើប្រទេសនានាគ្រប់គ្រងមុខងាររបស់ក្រសួងដោយរបៀបណា?
តាំងពីយូរយារណាស់មកហើយ យើងគ្រាន់តែប្រើគោលគំនិតនៃវិមជ្ឈការ ទៅតាមអត្ថន័យនៃវិមជ្ឈការ ពោលគឺ ភ្នាក់ងារកណ្តាលផ្ទេរ "វិមជ្ឈការ" ការងារមួយចំនួនដែលយើងបានធ្វើយូរមកហើយទៅកាន់មូលដ្ឋាន។
ច្បាប់ TCCP របស់ជប៉ុនប្រើរូបមន្តទូទៅខាងក្រោមនៅពេលកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រសួង៖ ក្រសួងត្រូវបានបង្កើតឡើងដើម្បីអនុវត្តកិច្ចការរដ្ឋបាលក្រោមការគ្រប់គ្រង និងការគ្រប់គ្រងរបស់គណៈរដ្ឋមន្ត្រី។
កូរ៉េខាងត្បូងប្រើរូបមន្តទូទៅនៃ "ទទួលបន្ទុកលើបញ្ហា" លើវិស័យនានា នៅពេលកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់រដ្ឋមន្ត្រី។ ជាឧទាហរណ៍ ច្បាប់ស្តីពី TCCP នៃប្រទេសនេះចែងក្នុងមាត្រា 27៖ "ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុ និងសេដ្ឋកិច្ចទទួលខុសត្រូវលើបញ្ហានៃការបង្កើត ការត្រួតពិនិត្យ និងសម្របសម្រួលសេដ្ឋកិច្ច រូបិយវត្ថុ គោលនយោបាយហិរញ្ញវត្ថុ ទ្រព្យសម្បត្តិជាតិ គណនីរដ្ឋាភិបាល ប្រព័ន្ធពន្ធក្នុងស្រុក គយ រូបិយប័ណ្ណបរទេស កិច្ចសហប្រតិបត្តិការសេដ្ឋកិច្ច និងទ្រព្យសម្បត្តិរដ្ឋ"។
ច្បាប់ស្តីពីការរៀបចំឡើងវិញនៃក្រសួង 2002 របស់ប្រទេសថៃប្រើប្រាស់រូបមន្តទូទៅ "ក្រសួងមានអំណាច និងភារកិច្ច" នៅពេលកំណត់ការទទួលខុសត្រូវរបស់ក្រសួង។ ឧទាហរណ៍ មាត្រា ១០ នៃច្បាប់នេះចែងថា៖ ក្រសួងហិរញ្ញវត្ថុមានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចទាក់ទងនឹងហិរញ្ញវត្ថុសាធារណៈ។ ការវាយតម្លៃទ្រព្យសម្បត្តិ; ការគ្រប់គ្រងការគាំទ្ររបស់រដ្ឋាភិបាល; សកម្មភាពទាក់ទងនឹងអចលនទ្រព្យរបស់រដ្ឋាភិបាល និងទ្រព្យសម្បត្តិជាតិ។ ពន្ធ; ថ្លៃឈ្នួល... ឬមាត្រា១៤ ចែងថាៈ ក្រសួងទេសចរណ៍ និងកីឡា មានសិទ្ធិ និងកាតព្វកិច្ចក្នុងការលើកទឹកចិត្ត គាំទ្រ និងអភិវឌ្ឍវិស័យទេសចរណ៍ កីឡា ការអប់រំកីឡា...។
ទី៥ លើស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាល
វាជាការស្វាគមន៍ដែលនិយមន័យនៃទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលត្រូវបានគេគិតគូរជាលើកដំបូង។ មានគោលគំនិតក្រសួង និងស្ថាប័នថ្នាក់ក្រសួង ដូច្នេះវាចាំបាច់ណាស់ក្នុងការមានគោលគំនិតនៃទីភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាល។ សេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី TCCP ដែលបានកែប្រែនេះ កំណត់ថានេះជាទីភ្នាក់ងារដែលបង្កើតឡើងដោយរដ្ឋាភិបាល អនុវត្តមុខងារនៃការអនុវត្តគោលនយោបាយ បម្រើការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងការផ្តល់សេវាសាធារណៈ។
ដូច្នេះ ប្រភេទនៃភ្នាក់ងារនេះអនុវត្តមុខងារមួយក្នុងចំណោមមុខងារទាំងបីដែលទើបតែបានលើកឡើង។ សូមសាកល្បងអនុវត្តវាទៅភ្នាក់ងាររដ្ឋាភិបាលចំនួន 5៖ វិទ្យុសម្លេងវៀតណាម ទីភ្នាក់ងារសារព័ត៌មានវៀតណាម ទូរទស្សន៍វៀតណាម បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រ និងបច្ចេកវិទ្យាវៀតណាម បណ្ឌិតសភាវិទ្យាសាស្ត្រសង្គមវៀតណាម ដើម្បីមើលថាតើវាសមរម្យឬអត់។ វាពិបាកក្នុងការនិយាយថាតើវាសមស្របដែរឬទេ។ លើសពីនេះ វាក៏ចាំបាច់ក្នុងការបញ្ជាក់ផងដែរថាតើការអនុវត្តគោលនយោបាយគឺជាអ្វី។ ច្បាប់មិនអាចបញ្ជាក់ពីគោលគំនិតទូទៅនៃ "ការអនុវត្តគោលនយោបាយ" ដើម្បីឱ្យវាអាចយល់និងបកស្រាយបានតាមការចង់បាន។ រដ្ឋសភាអនុម័តគោលនយោបាយដោយអនុម័តច្បាប់ និងដំណោះស្រាយ។ រដ្ឋាភិបាលក៏ផ្សព្វផ្សាយគោលនយោបាយដោយការចេញក្រឹត្យឬដំណោះស្រាយរួម។ ដូច្នេះ តើស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលណាអនុវត្តគោលនយោបាយរបស់ទីភ្នាក់ងារនេះ? ប៉ុន្តែហេតុអ្វីបានជាស្ថាប័នរដ្ឋាភិបាលមិនអនុវត្តច្បាប់?
វាទំនងជាថាគំនិតនៃទីភ្នាក់ងារអនុវត្តគោលនយោបាយត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយយោងទៅលើបទពិសោធន៍របស់ចក្រភពអង់គ្លេសក្នុងការអនុវត្តគំរូ "ទីភ្នាក់ងារប្រតិបត្តិ" ចាប់តាំងពីឆ្នាំ 1988 ក្នុងកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងដើម្បីធ្វើកំណែទម្រង់ និងច្នៃប្រឌិតថ្មីនៃសេវាស៊ីវិល។ “ទីភ្នាក់ងារប្រតិបត្តិ” ដែលបកប្រែប្រហែលថាជា “ទីភ្នាក់ងារប្រតិបត្តិ” គឺជាទីភ្នាក់ងារមួយនៅក្រោមក្រសួងរបស់រដ្ឋាភិបាល ដែលទទួលខុសត្រូវលើសេវាសាធារណៈ ការស្រាវជ្រាវ ឬបទប្បញ្ញត្តិ ពោលយ៉ាងខ្លីថា “ប្រតិបត្តិ” អ្វីមួយ។ ភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នៃប្រភេទនេះត្រូវបានផ្តល់ស្វ័យភាពយ៉ាងទូលំទូលាយពីស្ថាប័ន បុគ្គលិក និងជាពិសេសហិរញ្ញវត្ថុ។
ដូច្នេះហើយ ចំណុចសំខាន់នៃទីភ្នាក់ងារអនុវត្តច្បាប់នៅចក្រភពអង់គ្លេស គឺគោលគំនិតនៃការបញ្ឈប់ការអនុវត្តន៍ ខណៈដែលសេចក្តីព្រាងច្បាប់ស្តីពី TCCP របស់យើងបានបន្ថែមគំនិតនៃការអនុវត្តគោលនយោបាយ បម្រើការគ្រប់គ្រងរដ្ឋ និងការផ្តល់សេវាសាធារណៈ។
ប្រភព៖ https://moha.gov.vn/tintuc/Pages/danh-sach-tin-noi-bat.aspx?ItemID=56873
Kommentar (0)