「救出飛行」事件：ホアン・ヴァン・フンの犯罪行為を認定する十分な根拠

[広告_1]

7月21日午前、「救難飛行」事件の被告54人に対する裁判の弁論が続き、公判で公訴権を持つ検察庁の代表者が、被告と弁護人の無罪主張や意見に反応した。

Vụ “Chuyến bay giải cứu”, Chuyến bay giải cứu, Cơ quan An ninh điều tra, Hoàng Văn Hưng

被告ホアン・ヴァン・フン氏が法廷に立つ。

検察官は、被告人ホアン・ヴァン・フン（元公安省治安捜査局第5部長）に対する捜査、起訴、裁判は完全に根拠があり、法的根拠に基づいていると断言した。

機密情報の開示

検察庁の代表は、ホアン・ヴァン・フン氏の要請によると、ブルースカイ社副社長のグエン・ティ・タン・ハン氏への面会、指示、自己申告および金銭の受け取りはすべて、ハノイ市警察元副長官のグエン・アイン・トゥアン氏の自宅で、すべて午後8時以降に行われたと分析した。連絡方法は、フンがハンに直接連絡するのではなく、トゥアンを介して連絡するというものです。トゥアン氏とフン氏は、Viber アプリケーションを介してジャンク SIM カードを使用して通信します。短期間のうちに、トゥアンとフンは435回の電話をかけ、そのうち165回は接続済み、270回は不在着信だった。

特に、事件の捜査過程に関する情報は、フン氏が言わなければトゥアン氏、ハン氏、ソン氏は知ることができない。例えば、ハン氏が自白すれば、被告人レ・ヴァン・ギア＝ニャットミン社の事件と同様に、法律の下で寛大な処罰を受けることになるだろう。また、ブルースカイ社のレ・ホン・ソン社長の役割については、フン氏は次のような多くの情報を提供した。ソン氏は株式の70％を保有しているため、ホアン・ディウ・モ・アンビン社の場合のように責任を負わなければならないだろう。ホーチミン市 B34 拘置所で被告人 Le Hong Son とともに働いていた捜査官の名前を記入してください。 A01 専門業務部の職員がレ・ホン・ソンに対して厳しい意見を持っていたという事実...これは、トゥアン、ハン、ソンが捜査機関に報告する際には思いつかなかった機密業務情報です。

裁判中、ホアン・ヴァン・フン被告は、公安省幹部と捜査機関幹部の指示に従い、違反の兆候のある人々に接触して自首を説得したという理由を常に挙げていた。しかし、現実には、フン氏はリーダーに報告しておらず、リーダーの承認も得ていなかった。被告は規則に違反して無許可の接触を行った。

ホアン・ヴァン・フンはハン氏とソン氏と会い、個人的な目的で虚偽の陳述をするよう指示した。具体的には、面会場所は被告トゥアンの私邸で、勤務時間外の夕方、深夜に選ばれた。ハング氏に直接連絡を取ったわけではなく、仲介人のグエン・アン・トゥアン氏を介して、ジャンクSIMカードとViberアプリを使い、自身の行動を隠蔽した。フン氏は他の仕事に異動となり、事件を捜査し解決する機能、任務、権限を失った後も、ソン氏が逮捕された後もハン氏と面会を続けた。

不正確な申告

議論の中で、ホアン・ヴァン・フン氏は、被告人の証言は最初から最後まで一貫しているが、刑法第51条第1項sの規定に従って、犯罪者が正直に自白するための酌量すべき事情として検察当局は考慮していないと繰り返し述べた。

捜査中、ホアン・ヴァン・フンは部分的な供述しか行わず、捜査機関が提示した内容のみを認めた。同時に、犯罪行為を隠蔽するために虚偽の話を捏造する。この主張を証明するために、検察庁の代表者はホアン・ヴァン・フンの2つの声明を引用した。具体的には、2023年1月5日付の証言録取書において、ホアン・ヴァン・フンは次のように述べている。「私は、グエン・アン・トゥアン氏の自宅でグエン・ティ・タン・ハン氏と面会する前、面会中、面会後、トゥアン氏とハン氏から金銭その他のいかなる物質的利益も受け取っていないことを誓います。私自身も、ハン氏、トゥアン氏、あるいはハン氏とトゥアン氏の関係者からいかなる物質的利益も受け取っていません。」捜査機関が、公安省治安捜査局の門の前で、チン・ヴァン・フイ氏（被告グエン・アイン・トゥアン氏の甥で、被告グエン・アイン・トゥアン氏からフン氏にスーツケースを届けるよう依頼された）から届けられたスーツケースを被告が受け取るビデオクリップを2023年3月24日に公開して初めて、ホアン・ヴァン・フン氏はスーツケースを受け取ったことを認め、中には犯罪を隠すためにワイン4本が入っていたと述べた。

2023年3月24日の被告人尋問の記録では、ホアン・ヴァン・フンはグエン・ティ・タン・ハンに自己申告書を書くように指示したことや、ハンから自己申告書を受け取ったことを認めなかった。捜査機関がグエン・アイン・トゥアン氏とグエン・ティ・タン・ハン氏との対決を組織したとき、被告人はハン氏に自己申告書を書くように指示したことを認め、受取人は検察庁であると付け加え、逃亡を組織する過程での困難と問題点を述べた。フンさんはこれらの自己申告書を受け取り、自宅に持ち帰りました。

無罪推定を適用する根拠はない。

捜査中に収集され、裁判で公開尋問された文書から、検察の代表者はホアン・ヴァン・フン氏が80万ドルを不正に横領したと分析、主張し、断言した。

検察官は、洪氏が「救出飛行」事件を捜査する捜査チームを直接指揮する部門長である上級捜査官であったことを強調した。捜査員らが昼夜を問わず証拠を検証・収集し、犯罪行為を厳しく取り締まり、法定通り処理しようとしていた一方で、被告人は指揮官やリーダーとして違反者らと接触・誘導し、法的処罰を免れようとしていた。この行為は、同志やチームメイト、そして先代の人々が苦労して培ってきた人民公安部隊の英雄的伝統を裏切るものであるだけでなく、特に捜査部隊、そして司法機関全般の信用を失墜させるものである。

さらに、洪氏自身も、洪氏と孫氏が自首して正直に自白すれば法が寛大になることを知っていたが、この人々の信頼につけ込み、洪氏は彼らに虚偽の供述を指示し、虚偽の情報を提供し続けて洪氏と孫氏に金銭を渡させ、それを横領した。

事件の内容から、被告のグエン・アン・トゥアン氏、グエン・ティ・タン・ハン氏、レ・ホン・ソン氏は、被告のホアン・ヴァン・フン氏との間にビジネス上の関係や対立関係はないことがわかります。被告トゥアン氏と被告ハン氏は、上記のような完璧な「シナリオ」を作り出してハン氏を虚偽告発することはできなかった。したがって、ホアン・ヴァン・フンが詐欺行為を行い、レ・ホン・ソンとグエン・ティ・タン・ハンから80万ドルを横領したという判断は根拠がある。検察官は無罪推定の原則を適用した。しかし、この事件では検察官は適用する根拠がないと判断した。

検察庁の代表者は次のように結論付けた。「ここに座っている被告人の中で、刑法に最も精通している人物として、ホアン・ヴァン・フン氏は自らの過ちを完全に認め、悔い改めて良心と道徳を正し、守るべきであった。」しかし、被告人は法的処罰を回避するために知識を駆使して対処した。裁判において、被告人フン氏は常に言い逃れをし、罪を否認し、不適切な態度をとり、捜査機関である検察院を侮辱し、他の被告人に圧力をかけた。

検察院は、捜査結果と裁判での公開尋問に基づき、提出された起訴状を維持し、裁判委員会に対し、ホアン・ヴァン・フン氏の態度と犯罪レベルを総合的に評価し、考慮し、被告人を啓蒙するために厳格かつ合法的な判決を下すよう要請した。

VNAによると

「救難飛行」事件、救難飛行、治安調査庁、ホアン・ヴァン・フン

[広告2]
ソースリンク