メディア専門家：ダオ、フォー、ピアノにプロモーション計画がないのは奇妙だ

[広告_1]

『ピーチ、フォー、ピアノ』はベトナム映画界で前例のない興行成績を記録したとされている。この映画は国立映画センターで騒動を起こした後、民間団体2社によって自主的に公開された。チケット販売収入はすべて州の予算に納められます。

VTCニュース記者との会話の中で、マーケティングおよびコミュニケーションの専門家であるLe Quoc Vinh氏は、Dao、Pho、Pianoの「現象」について率直に語った。

・『ダオ・フォー・アンド・ピアノ』がヒットしたのは、国が発注した映画としては珍しい出来事と言える。近年、この映画が与えている影響についてどう思いますか？

私にとって、これは国が発注した製品が良質な作品であり、見る価値のある製品であることを改めて証明するものだった。 『Dao』『Pho』『Piano』以前にも、多くの優れた映画があり、国際的な賞を受賞した映画も数多くありました。これらは政治的かつプロパガンダ的であり、高い芸術的価値を持つ映画です。しかし、これらの映画は特定の観客しか見ません。

ダオ、フォー、ピアノが世に知られるようになり、メディアショックとなったのは幸運と言えるだろう。

ビジネスにおいて、この問題は実はよくある話です。いかなる製品を発売する場合も、メーカーは少なくとも投資を回収することを望み、その後に利益目標を設定します。ビジネスに関心のある人なら誰でもその話を思い浮かべます。

Dao、Pho、Pianoの事件は、製品はあるが、広く公開して収益を求める意図や計画がないという問題を明確に示しています。

レ・クオック・ヴィン

しかし、Dao、Pho、Piano は、製品はあるものの、広くリリースして収益を求める意図や計画がないという問題を示しています。それは奇妙だと思うよ！

― 今おっしゃった奇妙なことが、この映画が幅広い観客に届かなかった理由の一つなのでしょうか？

映画局長のヴィ・キエン・タン氏はかつて、国が命じた映画を公開するための資金がないと語ったことがある。これは悲しい現実です。

プロデューサーが映画を作り終えると、マーケティングに投資して適切な観客に映画を届けるための予算がなくなります。州予算ではその資金源はまだ計算されていない。

これまで、私たちは文化製品のマーケティングという概念に十分な注意を払ってこなかったようです。私の意見では、文化産業では、商品を効果的に一般大衆に届ける方法を考えずに、商品を作ることだけに集中してしまうのが問題です。

しかし、たとえ『ダオ、フォー、ピアノ』が民間の劇場で公開されたとしても、国と収益を分配する方法はないだろうと言わざるを得ない。規則によれば、すべての収入は国に納められなければならない。では、運営に収益が必要な民間の映画館でどうやって公開できるのでしょうか?

したがって、州はこれらの映画を州立劇場システムで公開することを余儀なくされます。国営映画館の数が少ない中で、どうすれば大多数の国民に映画を届けられるのでしょうか?

私の意見では、この問題は一人の個人から発生するものではありません。これは時代遅れのメカニズムの問題です。残念なことに、それらは時代遅れだとわかっているのに、期待通りの変化がないのです。

- あなたの意見では、「Dao、Pho and Piano」のような文化製品が幅広い聴衆に届くためには、メカニズムをどのように変える必要があるでしょうか?

私たちはそのメカニズムを「解きほぐす」必要があります。州の文化製品への資金提供について、私たちは考え方を別の方法で変える必要があります。

国の文化財を扱う事業を行う際には、その責任と予算を積極的に担当する部署に割り当てる必要があると思います。国が投資した資本を守ることも必要です。

民間企業と同様に、彼らは投資家の資金を受け取り、それを最も効果的に投資しなければなりません。収益性と効率性を高めるために、マーケティング計画を立てざるを得ません。しかし、国営製品については、要件をあまり高く設定すべきではなく、生産者がそれらの文化製品の事業において自立できるように権限を与えるべきです。

これを実現したいのであれば、州の法制度における多くの時代遅れの規制を変更する必要があります。投資家は最も適切な資本を規制する権利を有します。また、資本を回収するために、Netflix、 FPT Playなどのプラットフォームを含む民間配信システムと、私たちが取り組んでいる製品の配信契約を積極的に締結する必要があります。

これを変えるには、単に人々に散発的に発行するよう呼びかけるのではなく、メカニズム全体を変える必要があります。映画は1本作れますが、次の映画はどうなるのでしょうか?

顧客を引き付けるために非営利のショーを上演しようとするのは、効果のない劇場だけです。しかし、CGVのような大規模な映画館複合施設では、収益を生み出さずに国営映画を犠牲にすることは絶対に不可能です。文化産業に関しては、市場メカニズムに対して公平である必要があると思います。

- あなたがおっしゃったように、国が発注した映画の多くは、適切に宣伝されれば大きな可能性を秘めています。合理的な仕組みがあれば、このような映画が何千億ドンもの収益を達成するという夢はあまりにも非現実的でしょうか?

可能だと思います！十分な投資を行えば、質の高い映画であれば、高い収益を上げることは十分可能です。これらを本当に商品として捉え、公正な市場メカニズムに従ってビジネスを行うと、数千億ドンという大きな収益を生み出すことはそれほど難しくありません。

マネージャーがただ与えるのではなく、投資して回収するという考え方を持つことが重要です。資本を回収する方法を知らない供給側の考え方を打破する必要があります。ビジネスの仕組みが与えられれば、映画製作者は間違いなく市場を調査し、脚本を書き、多くの観客に合うように制作しなければならないだろう。国営映画の入力を確保することは十分可能だと私は信じています。

タン・トゥン

[広告2]
ソース