突然取引先から締め出された

[広告_1]

執行機関の決定は人々を苦しめる

ディン・ゴック・チン氏は、判決を執行すべき立場になかったのに、ホーチミン市第4区の民事判決執行局（CJE）が彼と妻の家を差し押さえる決定を下したことに憤慨した。チン氏はこの機関に阻止命令の取り消しを要請するために様々な手段を試みましたが、失敗しました。

チン氏によれば、10年前、彼はTBH Southern LLC（略称TBH Company）の法定代表者だったという。当時、TBH社はHH Company Limited（略称：HH社）との商品売買契約をめぐって争い、裁判所に訴えられていました。

Bỗng dưng bị ngăn chặn giao dịch nhà - Ảnh 1. — ディン・ゴック・チン氏とその妻の家は封鎖された。

2013年、第4地区人民法院は当事者の合意を認める判決を下した。「被告TBH社の法定代理人は原告HH社に3億7000万ドンを支払うことに同意する」と裁判所の判決は述べた。

2018年、チン氏は退職し、TBH社との労働契約を終了しました。退職から4年後、突然、第4地区THADS部門から、彼と妻が住んでいた第4地区の家の登録と使用権の譲渡を一時的に停止し、現在のステータスを変更するという決定を受け取りました。

「私はTBH社で働いており、会社の債務とは一切関係ありません。当時、私はHH社との交渉を担当する法定代理人であり、債務を負ったわけではありません。執行機関はどのような根拠で私と妻の家を差し押さえたのでしょうか？」チン氏は憤慨した。

「苦情申し立ての権利の免除」

その後、チン氏は執行機関に連絡し、自分と妻の家に対する接近禁止命令の解除を要請した。裁判所の判決が不明確であると判断し、第4区執行事務所は2022年8月に、両社間の3億7000万ドンの金額の合意に関する決定について裁判所に説明を求める文書を送った。

その直後、第4区人民裁判所は「判決を執行すべき者はTBH社である」と回答し、チン氏ではないことを明らかにした。裁判所は上記のように明確に説明したにもかかわらず、第4地区THADS局は依然として阻止命令を解除せず、彼の家族の生活はさらに困難になりました。

チンさんは交通事故に遭い、健康状態が悪くなり、移動が困難になった。毎月、薬をもらうために病院に行かなければなりません。チン氏と妻は、アパートの駐車場で働いて生計を立てている。

以前、チンさんは家全体を抵当に入れなければならなかった。支払い期限が来たが、支払うお金がないため、再度抵当を入れざるを得ない状況となっている。しかし、執行機関の阻止決定により、銀行はこの要求を拒否した。

チン氏は執行機関の行動に憤慨し、苦情を申し立てた。しかし、第4地区THADS事務所長は、「苦情の時効が成立している」ことを理由に、苦情を受理しない旨の通知を出した。同庁によると、苦情申し立ての期限はチン氏がブロック決定を受け取った日からわずか10日間だが、チン氏が苦情を申し立てたのは4月に入ってからだった。

他に選択肢がなかったため、チンさんは多くの場所に申請書を送り続けましたが、届いたのは申請転送受領書だけでした。「刑を執行するのは私ではありません。不当な執行猶予によって私と家族は大きな損害を受けました。どうしたらいいのか、全く分かりません」とチン氏は無力感を露わにした。

「第4地区のTHADS局が違法住宅を阻止」

上記の事件について知るために、タンニエン新聞の記者はホーチミン市天然資源環境局の幹部に連絡を取った。

ホーチミン市天然資源環境局のグエン・フイ・ホアン副局長は、部下がチン氏の家を封鎖した理由について、検証結果によりTBH社は解散しておらず資産もなかったことが判明したと語った。第4地区裁判所の判決によれば、この会社の法定代表者はHH社に3億7000万ドンを支払うことに同意した。

執行官は、上記の根拠に基づき、判決執行対象者としてのディン・ゴック・チン氏に対する判決執行の条件について作業を行い検証した。しかし、第4地区裁判所の判決と判決を説明する文書によれば、判決を執行するのはTBH社であり、HH社に3億7000万ドンを支払う義務がある。

「第4区THADS局は、チン氏とその妻の家の建設を阻止するための措置を講じたが、これはTHADSに関する法律に違反している」とホーチミン市THADS局の責任者は断言した。

フイ・ホアン氏はまた、遺言執行者がディン・ゴック・チン氏とその妻の家の登記、所有権の移転、使用、ステータスの変更の停止を終了する決定を下したと付け加えた。

（つづく）

タインニエン新聞の取材に対し、レ・ヴァン・ホアン弁護士（ホーチミン市弁護士会）は、執行機関が執行の対象を法人から個人にまで誤解している可能性があると分析した。

裁判所の判決は、「被告TBH社の法定代理人は原告HH社に3億7000万ドンを支払うことに同意する」と述べた。つまり、チン氏は自身ではなく、法人を代表していることになります。企業が代表者の変更を登記する際に法定代表者を変更することができます。取引は法的権利と義務に基づいて行われ、その責任は法人が負います。

「チン氏が個人的に債務の返済を約束した場合にのみ、判決を執行しなければならない」とホアン弁護士は強調した。

ホアン弁護士によると、阻止の決定によって損害が発生した場合、チン氏は国家賠償責任法第7条に基づいて賠償を請求する権利があるという。したがって、公務員の不法行為によって損害を受けた者は、損害を与えた公務員を直接管理する機関に請求をしたり、裁判所に訴訟を提起したりすることができます。

[広告2]
ソースリンク