Le Viet A participe à la lutte contre l'épidémie, essentiellement pour faire des profits illégaux

Le débat entre le Parquet populaire de Hanoi et le Parquet populaire vietnamien a eu lieu lors du procès de l'affaire Viet A dans l'après-midi du 9 janvier, après que les avocats ont présenté leurs arguments de défense pour leurs clients.

Selon le représentant du ministère public, tous ceux qui étaient présents à ce procès ont clairement compris le contexte général de l'affaire.

Auparavant, certains avocats se demandaient pourquoi les résultats du Vietnam en matière de prévention des épidémies n'étaient pas mentionnés. En réponse, le procureur a affirmé : « L'essentiel est de lutter contre l'épidémie pour faire du profit. »

Selon le parquet, Viet A a participé à la lutte contre l'épidémie mais en a illégalement tiré profit, puis a utilisé cet argent pour corrompre et payer des pourcentages de commission à d'autres accusés. C'est pourquoi le Parquet populaire a souligné qu'il était impossible de reconnaître la contribution du Viet A à la lutte contre l'épidémie.

Việt Á tham gia chống dịch, bản chất là để thu lời bất chính - 1 — Le représentant du Parquet populaire a annoncé l'acte d'accusation (Photo : Hung Hai).

De nombreux avocats avaient auparavant déclaré que la peine proposée par le Parquet populaire était trop sévère, mais en répondant, le parquet a affirmé avoir pris en compte de nombreux facteurs, appliqué toutes les circonstances atténuantes dans la mesure du possible et proposé une peine bien inférieure à celle prévue par le parquet.

« Cette affaire a causé des dommages particulièrement importants au budget de l'État, cet argent est l'argent des impôts du peuple », a déclaré le représentant du Parquet populaire.

Certains avocats estiment que le prix réel du kit de test doit être consulté, mais selon le représentant du Parquet populaire, au cours de l'enquête, les agences de poursuite ont utilisé « 6 sources » pour arriver à une conclusion sur le prix d'un kit de test Viet A.

« Les agences de poursuite ont mené une enquête expérimentale, ont directement conduit la production d'un kit de test au siège de la société Viet A ; ont demandé une évaluation de la qualité du kit de test ; ont identifié les matières premières et les matériaux utilisés pour produire le test ; et ont collecté des données à partir du logiciel qui stocke les dossiers des employés de Viet A pendant 2 ans », a déclaré le représentant de l'agence de poursuite.

Selon cette personne, ce sont les bases pour déterminer le prix d'un kit de test Viet A à plus de 143 000 VND, frais et taxes compris.

En réponse à l'avis de l'avocat de la défense du prévenu Trinh Thanh Hung (ancien directeur du ministère de la Science et de la Technologie) selon lequel M. Hung n'avait aucun motif de gain personnel, le Parquet populaire a déclaré que le contenu des SMS entre M. Hung et le propriétaire de Viet A Phan Quoc Viet prouvait le contraire.

Citant certains documents, le procureur a déclaré que dans les messages texte échangés entre M. Trinh Thanh Hung et Phan Quoc Viet, Viet appelait le kit de test : « le kit de M. Hung », dans l'intention de souligner la grande contribution de M. Hung pour amener Viet A à participer à la recherche et à la production du test.

Un autre message entre les deux accusés cité par le Parquet populaire contient la phrase suivante : « rendre le CCCD plus tôt ne brouillera pas les empreintes digitales ». Le représentant du procureur a déclaré qu'ils avaient recueilli les déclarations des accusés et déterminé que les « empreintes digitales floues » faisaient ici référence au fait de « compter beaucoup d'argent ».

Poursuivant avec l'accusé Pham Cong Tac (ancien vice-ministre de la Science et de la Technologie), le Parquet populaire a cité l'avis de l'avocat de cet accusé selon lequel « Viet n'aurait pas pu amener 200 000 USD par avion de Da Nang à Hanoi ».

Le représentant du parquet a affirmé que cela était tout à fait possible et que le prévenu Phan Quoc Viet avait lui-même sur lui 1 million de dollars. L'accusation selon laquelle M. Tac aurait reçu 50 000 dollars de Phan Quoc Viet, a affirmé le Parquet populaire, est objective et exacte.

Source