Poursuivant la 28ème session, dans l'après-midi du 13 décembre, la Commission permanente de l'Assemblée nationale (CNAN) a donné son avis sur le projet d'ordonnance sur les frais de justice.
En présentant la proposition sur l'ordonnance relative aux frais de justice, le juge en chef adjoint de la Cour populaire suprême, Nguyen Van Tien, a déclaré que l'objectif de l'élaboration de l'ordonnance est de créer une base juridique synchrone et unifiée pour l'application de la loi sur les frais de justice.
Surmonter les difficultés et les problèmes dans la pratique ; Assurer des procédures simples et pratiques pour le recouvrement et le paiement des frais de justice ; servir à résoudre les cas et les incidents rapidement et efficacement ; garantir les droits et intérêts légitimes des agences, des organisations et des individus ; Contribuer à l’amélioration de la qualité et de l’efficacité du règlement des affaires par la Cour et les organismes de poursuite.
Le juge en chef adjoint de la Cour populaire suprême, Nguyen Van Tien, a présenté la proposition d'ordonnance sur les frais de justice.
L'élaboration de l'Ordonnance est réalisée conformément aux points de vue directeurs, institutionnalisant pleinement et rapidement les directives, les lignes et les politiques du Parti en matière de réforme judiciaire, perfectionnant la loi sur les frais de justice ; assurer la constitutionnalité, la légalité, la cohérence et l’unité du système juridique ; assurer la faisabilité, l’adéquation aux conditions économiques et sociales.
En outre, hériter des réglementations qui sont encore adaptées, modifier les réglementations qui ne sont plus adaptées ; Ajouter de nouveaux problèmes pour surmonter les difficultés et les lacunes pratiques ; conformément aux engagements pris dans le cadre des traités internationaux pertinents dont le Vietnam est membre ; Assurer une détermination complète et claire des frais de litige, des procédures simples de collecte et de paiement des frais de litige, pratiques pour les agences, les organisations et les particuliers pour exercer leurs droits et obligations.
Le projet d’ordonnance comprend 92 articles et 13 chapitres. En ce qui concerne le champ d'application de la réglementation du projet d'ordonnance, le projet d'ordonnance prévoit les frais de justice dans les procédures civiles, administratives, pénales et dans la procédure d'examen et de décision concernant l'envoi de toxicomanes âgés de 12 à moins de 18 ans dans des centres de réadaptation obligatoire pour toxicomanes ; Appliquer les mesures administratives prévues dans le Code de procédure pénale, le Code de procédure civile, la loi sur la procédure administrative, l'ordonnance n° 01, l'ordonnance n° 03.
En ce qui concerne l'exonération et la réduction des frais d'examen et d'évaluation sur place, le projet d'ordonnance hérite essentiellement des dispositions relatives à l'exonération et à la réduction des frais d'évaluation de l'ordonnance n° 02, et ajoute en même temps l'exonération et la réduction des frais d'examen et d'évaluation sur place similaires à celles des frais d'évaluation ; Ajouter quelques sujets exemptés (personnes âgées ; personnes handicapées ; personnes ayant contribué à la révolution ;…) ; Le cas de réduction est modifié si la personne rencontre un événement de force majeure ayant pour conséquence de ne pas avoir suffisamment d'actifs pour payer. L'ajout de ces règlements démontre la politique humanitaire de l'État, garantissant le droit de poursuivre les sujets participant à la procédure.
En ce qui concerne les frais de justice spécifiques, le projet d'ordonnance prévoit les frais d'examen et d'évaluation sur place, les frais d'évaluation des actifs, les frais d'évaluation, les frais des jurés, les frais des avocats, des assistants juridiques et des défenseurs du peuple dans les cas où un avocat de la défense ou un représentant est désigné par le tribunal, les frais des témoins, les frais des interprètes et des traducteurs, les frais de délivrance, de signification et de notification des actes de litige, les frais de mandat judiciaire à l'étranger et d'autres frais de litige.
Le contenu du projet d'ordonnance garantit la cohérence avec les points de vue, les politiques et les directives du Parti, ainsi qu'avec les politiques de l'État en matière de construction d'un État de droit socialiste, de réforme judiciaire et de réforme de la politique salariale.
La présidente de la Commission judiciaire de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, rend compte de l'enquête.
En présentant le rapport d'examen, la présidente du Comité judiciaire de l'Assemblée nationale, Le Thi Nga, a déclaré que le Comité judiciaire était d'accord avec la nécessité de publier l'ordonnance sur les frais de justice pour les raisons énoncées dans la soumission de la Cour populaire suprême, afin de mettre en œuvre les dispositions de l'article 169 du Code de procédure civile, de l'article 370 de la loi de procédure administrative et d'éliminer les difficultés dans la mise en œuvre pratique du Code de procédure pénale sur les frais de justice, contribuant de manière significative à garantir les conditions pour que les activités de litige soient menées rapidement et efficacement.
La Commission judiciaire a estimé que le projet d'ordonnance suivait de près les politiques et les directives du Parti en matière de réforme judiciaire, garantissant la constitutionnalité, la légalité et la cohérence fondamentale avec les lois et ordonnances pertinentes.
Il est toutefois recommandé que l'organisme de rédaction continue d'examiner et d'évaluer attentivement les dispositions du projet, en particulier les dispositions sur les types de coûts de rémunération des plaideurs et les niveaux de dépenses afin de garantir la cohérence avec la politique de réforme de la politique salariale énoncée dans la résolution n° 27 du Comité central du Parti sur la réforme de la politique salariale.
En ce qui concerne le dossier du projet d'ordonnance, le Comité judiciaire estime que le dossier du projet d'ordonnance a été sérieusement préparé et répond fondamentalement aux exigences de la loi sur la promulgation des documents juridiques. Il est toutefois nécessaire de compléter l'avis du Gouvernement sur la liste des frais de rémunération et des indemnités d'arbitrage publiée avec l'ordonnance. Parallèlement, compléter davantage le rapport d’évaluation d’impact, notamment en ce qui concerne les ressources et les conditions de mise en œuvre pour assurer l’application des nouvelles réglementations .
Source
Comment (0)