Poursuivant la 7ème session, le matin du 28 mai, l'Assemblée nationale a discuté en salle le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé).
Scène de la réunion matinale du 28 mai.
Il s'agit d'un projet de loi qui est en discussion à l'Assemblée nationale depuis la 6e session. De nombreux députés s'inquiètent de certains de ses contenus, notamment des réglementations sur l'enregistrement audio et vidéo dans les tribunaux.
Pas d'accord sur l'enregistrement et le tournage au tribunal
Lors de sa présentation à l'Assemblée nationale, la présidente de la Commission judiciaire, Le Thi Nga, a déclaré que le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires (amendé), après avoir été accepté et révisé, comporte 153 articles ; dans lequel 2 articles sont supprimés, 2 articles sont ajoutés, l'article 142 est fusionné avec l'article 143, 1 article est réduit par rapport au projet que la Cour populaire suprême a soumis à l'Assemblée nationale.
A ce propos, l'article 141 du projet de la Cour populaire suprême soumis à l'Assemblée nationale lors de la 6e session stipule : « L'enregistrement des discours et des images du Collège de jugement, des juges et des autres parties au procès ne peut être effectué pendant l'ouverture d'un procès ou d'une réunion qu'avec le consentement du juge qui préside le procès ou la réunion.
L'enregistrement des discours ou des images des accusés, des plaideurs et des autres participants à la procédure doit avoir leur consentement et celui du juge qui préside le procès ou la réunion.
Il existe différentes opinions sur ce sujet. La Commission permanente de l'Assemblée nationale a déclaré qu'il existe des avis proposant des réglementations sur les activités d'information lors des audiences et des réunions des tribunaux, à l'instar de la loi procédurale actuelle ; Des suggestions ont été formulées pour réexaminer la question afin d’éviter de violer le principe de la publicité des débats devant la Cour.
La Commission permanente de l’Assemblée nationale estime que devant les tribunaux, l’enregistrement audio et vidéo doit garantir les droits de la personne et les droits civils ; assurer des activités d’information conformément aux dispositions de la loi.
« Ce règlement contribue également à assurer la solennité du procès, en créant les conditions pour que la formation de jugement puisse bien mener le procès, sans être distraite par d'autres facteurs », a expliqué la présidente de la commission judiciaire, Le Thi Nga.
La majorité des avis du Comité permanent de l'Assemblée nationale ont proposé de modifier les clauses 3 et 4 de l'article 141 dans le sens que : l'enregistrement des discours et des images du jury lors des audiences et des réunions du tribunal doit avoir le consentement du juge président de l'audience ; L’enregistrement du discours ou des images d’autres plaideurs ou participants à un procès ou à une réunion doit avoir leur consentement et celui du juge qui préside le procès ou la réunion.
L'enregistrement d'images lors des audiences et des réunions du tribunal ne peut être effectué que pendant l'ouverture de l'audience, de la réunion, du prononcé du jugement et de l'annonce des décisions. Parallèlement, compléter les dispositions de l'article 4 sur l'enregistrement et le tournage par le tribunal de l'ensemble des débats du procès et la réunion pour accomplir des tâches professionnelles lorsque cela est nécessaire et la fourniture des résultats de l'enregistrement et du tournage est effectuée conformément aux dispositions de la loi ; Le juge en chef de la Cour populaire suprême est chargé de préciser les détails de cette clause.
Certains membres du Comité permanent de l'Assemblée nationale ont estimé que les dispositions du projet de loi sur l'enregistrement audio et vidéo des audiences et réunions des tribunaux sont plus restrictives que les dispositions des lois procédurales. Afin de faciliter les activités d'information lors des séances et réunions du tribunal, le présent avis propose d'être maintenu sous forme de règlement en vigueur.
Français En outre, deux autres avis du Comité permanent de l'Assemblée nationale et de la Cour populaire suprême ont proposé de stipuler l'article 141, clause 3, comme suit : L'enregistrement des discours et des images lors des audiences et des réunions du tribunal ne peut être effectué qu'au cours de l'ouverture de l'audience, de la réunion, du prononcé du jugement et de l'annonce des décisions, avec l'autorisation du juge qui préside l'audience ou la réunion du tribunal ; En cas d'enregistrement audio ou vidéo d'autres plaideurs ou participants au tribunal ou à la réunion, leur consentement et celui du juge qui préside le tribunal ou la réunion doivent être obtenus.
Parallèlement, compléter les dispositions de l'article 4 concernant l'enregistrement et le tournage par le tribunal de l'intégralité des débats du procès et des réunions pour accomplir des tâches professionnelles.
Le projet de loi sur l'organisation des tribunaux populaires est présenté avec deux options aux députés de l'Assemblée nationale pour commentaires. Spécifiquement
* Option 1 (articles 3 et 4) :
L'enregistrement du discours et des images du jury lors du procès ou de la réunion doit avoir le consentement du juge président ; L’enregistrement du discours ou des images d’autres plaideurs ou participants à un procès ou à une réunion doit avoir leur consentement et celui du juge qui préside le procès ou la réunion. L'enregistrement d'images lors des audiences et des réunions du tribunal ne peut être effectué que pendant l'ouverture de l'audience, de la réunion, du prononcé du jugement et de l'annonce des décisions.
Le tribunal enregistre les discours et les images de l'ensemble des débats du procès et de la réunion si cela est nécessaire pour accomplir des tâches professionnelles. L’utilisation et la mise à disposition d’enregistrements audio et vidéo des procédures judiciaires s’effectuent conformément aux dispositions de la loi. Le juge en chef de la Cour populaire suprême précisera cette clause en détail.
* Option 2 : Ne pas stipuler les clauses 3 et 4 (Mettre en œuvre conformément aux dispositions des lois procédurales et des lois pertinentes).
Le tribunal peut procéder à la collecte de documents et de preuves.
En ce qui concerne la collecte de documents et de preuves dans le cadre du règlement des affaires pénales, administratives, civiles et autres relevant de la compétence du Tribunal (article 15), de nombreux avis concordent avec le projet de loi selon lequel le Tribunal n'est pas obligé de recueillir des preuves. De nombreuses opinions sont en désaccord avec le projet de loi et proposent de prévoir que dans certains cas nécessaires, le tribunal recueille des preuves au cours du procès.
La Commission permanente de l’Assemblée nationale a noté que la résolution n° 27 exige : « De rechercher et de clarifier... les cas où les tribunaux recueillent des preuves au cours des activités du procès. » La loi de 2014 sur l’organisation des tribunaux populaires ne réglemente pas spécifiquement la portée de la collecte de preuves par le tribunal.
Les lois procédurales prévoient des activités/mesures pour recueillir des documents et des preuves, dans lesquelles le Code de procédure pénale et la loi de procédure administrative stipulent : si les parties ne peuvent pas recueillir de preuves, elles ont le droit de demander au tribunal de recueillir des preuves. En conséquence, de nombreuses parties ne remplissent pas pleinement leurs obligations et comptent sur les tribunaux pour recouvrer les sommes dues, ce qui conduit de nombreux tribunaux à se retrouver surchargés de travail.
Il est donc nécessaire de réviser et de réglementer plus strictement. La pratique montre que si le tribunal ne recueille pas de preuves dans certains cas, il peut avoir du mal à résoudre l’affaire.
En réponse aux avis des députés de l'Assemblée nationale et d'un certain nombre d'agences et d'organisations concernées, la Commission permanente de l'Assemblée nationale a ordonné la révision de l'article 15 du projet de loi dans le sens de stipuler que le tribunal collecte directement des documents et des preuves et soutient la collecte de documents et de preuves pour institutionnaliser la résolution 27 et l'adapter aux conditions pratiques de notre pays, tout en révisant et en réorganisant les dispositions de la loi pour la rendre plus adaptée.
En ce qui concerne la réforme des tribunaux populaires de niveau provincial et de district selon la juridiction (clause 1, article 4), le président du Comité judiciaire a déclaré que de nombreuses opinions ne sont pas d'accord avec le règlement visant à réformer les tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux populaires d'appel et les tribunaux populaires de niveau de district en tribunaux populaires de première instance. De nombreux avis concordent avec le projet de loi sur l'innovation des tribunaux populaires selon la juridiction.
Le Comité permanent de l'Assemblée nationale a constaté que la réforme des tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux populaires d'appel et des tribunaux populaires de niveau de district en tribunaux populaires de première instance selon la juridiction, mais les tâches et les pouvoirs de ces tribunaux restent inchangés. Les tribunaux sont toujours rattachés aux unités administratives aux niveaux du district et de la province ; La Cour d'appel populaire continue de juger certaines affaires en première instance.
Cette réglementation n'est pas encore cohérente dans son organisation avec d'autres agences judiciaires locales et nécessite la modification de certaines lois connexes pour assurer la cohérence du système juridique, tout en entraînant certains coûts (tels que la correction des sceaux, des panneaux, des formulaires et des documents). Par conséquent, le Comité permanent de l'Assemblée nationale propose de maintenir les dispositions de la loi actuelle sur les tribunaux populaires provinciaux et les tribunaux populaires de district.
Etant donné que les députés de l'Assemblée nationale ont encore des opinions divergentes et que la Cour populaire suprême continue de proposer de réformer les tribunaux populaires de niveau provincial en tribunaux populaires d'appel et les tribunaux populaires de niveau district en tribunaux populaires de première instance, le Comité permanent de l'Assemblée nationale a ordonné l'élaboration de deux options dans la clause 1 de l'article 4 du projet de loi à soumettre à l'Assemblée nationale pour examen et discussion.
Source
Comment (0)