Retour du dossier d'enquête complémentaire pour poursuite des propriétaires d'arachides de Tan Tan

Ce matin (30 septembre), le tribunal populaire de la ville de Di An, province de Binh Duong, a jugé l'affaire pénale de « non-respect du jugement » et d'« évasion fiscale » après avoir été reporté à deux reprises.

Les accusés sont Tran Quoc Tan (né en 1963, directeur de la société par actions Tan Tan) et Tran Quoc Tuan (né en 1968, membre du conseil d'administration de la société, frère cadet de M. Tan).

M. Tan a été poursuivi par le Parquet populaire de la ville de Di An pour les crimes de « non-respect d'un jugement » et « évasion fiscale », tandis que M. Tuan a été poursuivi pour le crime de « non-respect d'un jugement ».

L'accusé Tran Quoc Tan (chemise rose) et l'accusé Tran Quoc Tuan. Photo : XA

Lors de ce procès, le panel de juges ainsi que le représentant du Parquet populaire et l'avocat ont posé de nombreuses questions liées à l'affaire à M. Tan et M. Tuan, cependant, ces deux accusés n'ont pu répondre qu'à quelques questions, la plupart d'entre eux disant « je ne sais pas » ou « je ne me souviens pas » parce que c'était il y a très longtemps.

En réponse au tribunal populaire, M. Tan a déclaré que la société par actions Tan Tan a été créée en 2007 avec 3 actionnaires, dont M. Tan détient 80 % des actions, M. Tuan et Mme Chau Thi Phung (l'épouse de M. Tuan) détiennent chacun 10 %. Toutes les activités de cette entreprise sont gérées et dirigées par M. Tan.

Le 5 juillet 2011, M. Tan a signé un contrat de transfert de 3,6 millions d'actions personnelles à Mme Nguyen Thi Thanh (62 ans, résidant à Ho Chi Minh-Ville) d'une valeur de 36,6 milliards de VND. La société Tan Tan a également délivré un certificat de propriété de 45,83 % des actions à Mme Thanh, mais n'a ensuite pas fourni d'informations sur les activités commerciales, les rapports financiers ou l'évaluation des performances de l'entreprise, ce qui a conduit Mme Thanh à déposer une plainte auprès du tribunal populaire de la province de Binh Duong.

Le verdict rendu par le tribunal populaire de la province de Binh Duong a contraint les membres du conseil d'administration de la société Tan Tan à « convoquer une assemblée générale extraordinaire des actionnaires pour réélire le conseil d'administration de la société conformément à la loi » ; Il a été demandé à la société d'autoriser Mme Thanh à examiner et à extraire les livres, les procès-verbaux, les résolutions du conseil d'administration, les rapports financiers semestriels et annuels, mais les défendeurs ne se sont pas conformés à cette demande.

En réponse à la question du représentant du Parquet populaire sur cette affaire, M. Tan a déclaré que le contrat de transfert à Mme Thanh mentionné ci-dessus n'était qu'un faux contrat pour résoudre le problème du prêt, et non un transfert d'actions. C'est pourquoi, lorsque Mme Thanh a intenté une action en justice, il était « en colère » et n'a pas fourni de documents de l'entreprise, ni convoqué une assemblée des actionnaires, et s'est en même temps plaint des décisions des autorités.

Témoignant devant le tribunal populaire, M. Tan a déclaré qu'aux alentours de 2013 ou 2014 (il ne se souvient pas exactement), l'entreprise a subi des pertes et a arrêté sa production.

En 2015, M. Tan a admis avoir loué l'usine à Tan Tan Trading - Production - Cultivation Company Limited (propriété du fils de M. Tan) pour 100 millions de VND par mois sans émettre de facture, l'enregistrant uniquement sur le reçu de l'entreprise.

Bien qu'il ait déclaré que la société avait cessé ses activités pendant la période mentionnée ci-dessus, le Tribunal populaire a présenté des rapports financiers de 2014 à 2022, que M. Tan a déclaré avoir demandé à un service de faire, mais il ne se souvenait pas exactement à qui il avait demandé.

En outre, le jury a également prouvé que la société Tan Tan avait encouru plus de 1,3 milliard de VND de factures d'électricité après la suspension des opérations, mais M. Tan n'a pas pu l'expliquer.

Il n'a pas non plus admis le délit de « fraude fiscale » reproché dans l'acte d'accusation, car à cette époque, tous ses employés avaient démissionné, il a donc dû faire appel à des services extérieurs, avait beaucoup de choses à régler et payait donc moins d'impôts.

Entre-temps, M. Tuan a accepté que l'accusation de « non-respect du jugement » soit poursuivie. Il a déclaré qu'il avait agi sous la direction de son frère et qu'il avait déjà donné son témoignage à l'agence d'enquête, il n'en parlerait donc pas davantage devant le tribunal.

Un détail notable de ce procès a été l'apparition d'un livret de paiement de la Tan Tan Joint Stock Company de 2014 à 2022 (à cette époque, la société avait cessé ses activités), dans lequel de nombreux signataires étaient actuellement des employés de la société du fils de M. Tan (Tan Tan Trading - Production - Cultivation Company Limited).

Usine de la société par actions Tan Tan. Photo : XA

Après délibération, le panel de juges a décidé de renvoyer le dossier, en demandant une enquête complémentaire, en clarifiant le contenu lié aux factures financières et en enquêtant pour clarifier les signes de complicité dans l'évasion fiscale de cette société.

En outre, clarifiez la différence entre le montant de la location des entrepôts et des usines de Tan Tan Joint Stock Company. Clarifier s’il existe ou non des signes d’abus de propriété et de détournement de biens de l’entreprise.

En outre, le Tribunal populaire a également demandé des éclaircissements sur la question de savoir s'il y avait ou non un acte de falsification du sceau des documents de l'organisation dans les documents de la société par actions Tan Tan ; Demande d'expertise judiciaire de la comptabilité et de l'audit sur la période 2019-2022 dans cette société.

Le procès du propriétaire de l'usine d'arachides Tan Tan a été reporté car l'accusé vient d'être hospitalisé

Après avoir programmé deux procès dans l'affaire impliquant les frères propriétaires de la marque d'arachides Tan Tan, le tribunal populaire de la ville de Di An a dû reporter le procès en raison de l'absence du défendeur pour diverses raisons.

Le procès des frères propriétaires d'arachides de Tan Tan est ouvert

Le fondateur de la marque de cacahuètes Tan Tan et son jeune frère ont été traduits en justice par le tribunal populaire de Binh Duong pour « non-respect d'un jugement » et « évasion fiscale ».

Pris dans un conflit, quel est le statut actuel de l'usine d'arachides de Tan Tan, d'une superficie de près de 4,5 hectares ?

L'usine de la société par actions Tan Tan est construite sur une superficie de plusieurs dizaines de milliers de mètres carrés, située en bordure d'une route principale à Binh Duong.

Source : https://vietnamnet.vn/tra-ho-so-dieu-tra-bo-sung-vu-truy-to-anh-em-chu-dau-phong-tan-tan-2327383.html