Craignant le risque d'augmentation des prix des matières premières, 14 associations émettent des commentaires sur les normes de coût du recyclage

Récemment, 14 associations d'entreprises au Vietnam ont conjointement contribué aux commentaires du projet de décision du Premier ministre promulguant des normes de coûts de recyclage raisonnables et valables et certaines propositions visant à mettre en œuvre efficacement les contributions financières aux responsabilités de recyclage dans le cadre de la responsabilité élargie des fabricants et des importateurs (EPR), minimisant ainsi les difficultés des entreprises dans la situation actuelle.

Les associations ont affirmé leur engagement à soutenir le ministère des Ressources naturelles et de l’Environnement dans ses efforts de protection de l’environnement, ainsi qu’à promouvoir le recyclage des produits et des emballages pour favoriser le développement d’une économie verte et d’une économie circulaire au Vietnam.

Cependant, les coûts de recyclage indiqués dans le projet présentent des taux déraisonnablement élevés, car la valeur des produits récupérés selon le principe de l’économie circulaire n’a pas été déduite, et les données présentent de nombreuses lacunes.

Selon le document explicatif joint au projet, Fs est calculé comme la valeur moyenne entre deux résultats : la proposition des experts de la Société financière internationale (IFC), du Fonds mondial pour la nature (WWF) et la proposition de l'Association vietnamienne de recyclage des déchets. Ces deux propositions diffèrent grandement en termes de composantes de coût.

Les associations s'inquiètent du risque d'augmentation des prix des matières premières lors de l'application de taux FS élevés (Photo d'illustration)

De plus, les F proposés dans le projet sont déraisonnables et sont bien plus élevés que la moyenne des autres pays, en calculant uniquement la moyenne des deux études avec les F proposés les plus élevés, en ignorant les deux autres études avec des F beaucoup plus bas.

La formule de calcul de Fs telle qu'elle figure dans le projet actuel ignore complètement le facteur de profit de l'entreprise de recyclage des matériaux recyclés, ou la valeur de récupération de l'emballage. Par conséquent, le Fs proposé ne respecte pas le principe de l’économie circulaire car il ne déduit pas la valeur des matériaux récupérés.

Le projet propose un facteur Fs de 0,3 pour le papier, les bouteilles en PET et l’aluminium ; Fs 0,5 pour le fer et l'acier pour réduire Fs pour les matériaux à haute valeur de récupération. Cette proposition de coefficient Fs est déraisonnable car pour des matériaux tels que le fer et l’acier, l’aluminium, les emballages en papier, les bouteilles en plastique dur (PET) et les véhicules, les recycleurs de ces matériaux sont rentables, car la valeur des matériaux récupérés est supérieure au coût de recyclage.

Ces matériaux créent des emplois et des profits pour de nombreux travailleurs et entreprises de recyclage, et sont presque entièrement collectés, ce qui représente très peu de risques pour l’environnement.

Il serait donc déraisonnable de demander aux fabricants de contribuer à soutenir les recycleurs alors que ces derniers réalisent des bénéfices. De plus, il s'agit d'emballages et de produits où la valeur des matériaux récupérés est supérieure au coût du recyclage, donc selon le principe de l'économie circulaire, le coefficient Fs doit être nul, soulignent les associations.

Le projet classe également les véhicules dans un groupe de produits pour lesquels la technologie de recyclage n’est pas encore courante au Vietnam ; ou expliquer l’application du coefficient 1,0 pour les moyens de transport,... n’est pas convaincant.

Les associations proposent d'appliquer un coefficient nul aux matériaux dont la valeur de valorisation est supérieure au coût du recyclage (comme les modèles danois et norvégien). Pour les autres matériaux, il existe des formules de calcul distinctes.

De nombreuses propositions Fs sont très élevées, risquant de provoquer de fortes augmentations de prix. Par exemple, les prix de l’eau en bouteille pourraient augmenter de 1,36 % ; 0,6 % pour la bière en canette ; 0,2% pour les sacs de lait, ce qui entraîne des difficultés pour les entreprises comme pour les consommateurs, surtout dans le contexte économique difficile actuel.

Pour réduire les difficultés des entreprises, 14 associations ont recommandé que, dans les deux premières années (2024 et 2025), on se concentre sur les instructions de mise en œuvre, on n’applique pas de pénalités, on ne perçoive les moins-payés que si les entreprises ne déclarent pas complètement ou incorrectement (sauf en cas de non-déclaration intentionnelle ou de fraude intentionnelle) ; et permet aux entreprises de combiner les paiements d'auto-recyclage et de soutien au recyclage au cours de la même année, au lieu d'être obligées de choisir l'un ou l'autre.

En outre, il est nécessaire de modifier la manière dont les fonds sont déposés ; avoir des politiques préférentielles en matière d’emballages respectueux de l’environnement ou d’utilisation de matériaux recyclés.

Les entreprises « ne savent pas pour quoi emprunter de l'argent » Si à la fin de l'année dernière et au début de cette année, les entreprises se plaignaient continuellement de la difficulté d'accès aux prêts, aujourd'hui c'est l'inverse, accéder au capital n'est pas difficile mais les entreprises ne savent pas quoi faire efficacement et n'ont donc pas besoin d'emprunter de l'argent.

Source