Supprimer les « goulots d'étranglement » pour les institutions culturelles et sportives

Outre les résultats remarquables, la planification et le fonctionnement du système institutionnel culturel et sportif actuel ont révélé de nombreuses limites et insuffisances, à la fois redondantes et manquantes dans de nombreuses localités. Les investissements dans les institutions culturelles et sportives restent encore limités, réalisés au « goutte à goutte » ; les équipements et installations techniques de certains endroits sont obsolètes ; les fonds fonciers sont limités et ne répondent pas aux besoins.

Selon le ministère de la Culture, des Sports et du Tourisme, les lois actuelles sur la culture et les sports comprennent 274 documents juridiques (dont le domaine culturel compte 180 documents et le domaine sportif 94 documents), qui ont fondamentalement façonné le système juridique des « institutions culturelles et sportives ».

Les institutions culturelles et sportives jouent un rôle et une position très importants dans le développement de la culture et des sports du pays.

Après près de 40 ans de mise en œuvre du processus de rénovation, le pays a construit et développé un système relativement complet et synchrone d’institutions culturelles et sportives, des zones urbaines aux zones rurales, reculées, isolées et frontalières.

Les nouvelles institutions culturelles et sportives contribuent à créer des paysages développés, à la fois modernes et imprégnés d’identité locale.

Ce lieu est devenu un espace où les industries culturelles et sportives peuvent fonctionner selon les mécanismes du marché ; un lieu pour nourrir les idées créatives, les talents d’interprète et les compétitions de haut niveau ; lieu d'organisation d'événements d'échanges culturels, de spectacles culturels, artistiques, sportifs, politiques et sociaux.

Cependant, le fonctionnement du système institutionnel culturel et sportif révèle de nombreuses limites et insuffisances ; Il existe des paradoxes et des problèmes persistants. Les fonds d'investissement pour le développement des institutions culturelles et sportives sont encore très limités, réalisés au compte-gouttes.

Alors que de nombreuses institutions culturelles et sportives disposent d'installations et d'équipements techniques obsolètes, et de fonds fonciers limités, certaines institutions culturelles et sportives ont fait l'objet d'investissements très coûteux mais fonctionnent de manière inefficace, voire « abandonnées », provoquant un grand gaspillage (de nombreux théâtres, terrains d'entraînement et stades sportifs dans lesquels on a investi de manière assez moderne se sont rapidement détériorés et ont presque dû fermer, avec peu de temps pour « s'allumer »)...

La loi sur la gestion et l’utilisation des biens publics ne contient pas de réglementation détaillée sur les biens d’infrastructures culturelles et les biens d’infrastructures sportives (par exemple, le stade My Dinh n’est pas encore défini comme un bien d’infrastructures sportives, il n’est donc pas soumis à la réglementation sur les biens publics comme les autres biens ordinaires).

Au cours des 10 dernières années, le Village national vietnamien pour la culture ethnique et le tourisme n’a reçu aucun investissement malgré tous ses efforts. La raison principale est due aux problèmes concernant l’autorité, les fonctions et les tâches du village (comme stipulé par le Premier ministre dans la décision n° 39/QD-TTg du 15 juillet 2014) qui sont incompatibles avec les lois en vigueur.

Conformément à cette décision, le Premier ministre autorise le chef du conseil de gestion du village à approuver la planification, à louer des terres, à attribuer des terres aux entreprises et à délivrer des certificats d'investissement.

Cependant, la loi sur l'investissement (2015), la loi foncière et la loi sur la construction publiées ultérieurement n'ont pas mis à jour le village dans ces lois. Par conséquent, pour attirer les investissements, le village a rencontré de nombreuses difficultés.

Il est un fait que les politiques du Parti sur les institutions culturelles et sportives sont claires, en particulier les politiques sur la gestion harmonieuse de la relation entre conservation et développement ; Développer de manière synchrone les institutions culturelles et sportives ; Innovation dans le contenu et les méthodes de gestion des activités des institutions culturelles et sportives du niveau central au niveau local ; Promouvoir l’industrie culturelle, les services culturels et les domaines économiques du sport conformément aux mécanismes du marché...

Cependant, de nombreuses localités et unités, lors de l'organisation de la mise en œuvre, ne savent toujours pas par où commencer et comment le faire (!). Certains contenus et formes de fonctionnement des institutions culturelles et sportives ne sont pas réglementés par des documents juridiques.

De nombreuses politiques et réglementations juridiques sont encore générales et manquent de directives spécifiques, ce qui conduit à une situation où « chacun fait son truc », tant en termes d’investissement des ressources que d’organisation des activités. Les politiques actuelles manquent de cohérence et de synchronisation ; Ne prêtant pas vraiment attention à la spécificité de certains domaines culturels et sportifs (tels que : la culture d'élite, la bourse, le sport de haut niveau...).

La suppression des « goulots d’étranglement » et des freins pour les institutions culturelles et sportives doit commencer par les institutions et les politiques.

Il est nécessaire de perfectionner le système de politiques juridiques sur la culture et les sports de manière synchrone avec les lois connexes telles que l'élaboration de la loi sur les arts du spectacle, la modification complète de la loi sur le patrimoine culturel (modifiée), l'examen et l'approbation du programme national cible sur le développement culturel pour la période 2025-2035...

Parallèlement, réviser, compléter et modifier les réglementations juridiques pertinentes afin de clarifier le concept et la connotation des « institutions culturelles et sportives » et des « installations culturelles et sportives » ; Compléter la « planification institutionnelle culturelle et sportive » dans une direction synchrone, moderne, unique, efficace, garantissant l’équité et répondant aux besoins des personnes ; attacher de l’importance à la socialisation des ressources d’investissement sous forme de partenariat public-privé.

Selon le journal Nhan Dan

Source