 |
| L’UE a-t-elle trouvé un moyen de gérer le gel des avoirs russes, créant ainsi un précédent sans précédent, un « tournant » dans le droit international ? (Source : Getty Images) |
Ce qui semblait être une idée farfelue il y a deux ans – selon laquelle les avoirs russes gelés pourraient être utilisés pour financer la reconstruction de l’Ukraine déchirée par le conflit – devient peu à peu une réalité. Cela pourrait très bien devenir un précédent historique en droit international.
La Commission politique de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) a officiellement adopté un projet de résolution sur la saisie des avoirs russes gelés et leur utilisation pour soutenir la reconstruction en Ukraine.
Cette annonce a été faite dans une déclaration récemment publiée sur le site Web de l’APCE.
Dans le projet de résolution basé sur le rapport de M. Lulzim Basha (Albanie, PPE/DC), la commission a déclaré que « la Russie, en tant que partie au conflit avec l’Ukraine, devrait indemniser pleinement Kiev, y compris pour la destruction des infrastructures, les difficultés économiques et d’autres impacts négatifs… ».
Selon les informations de l'APCE, environ 300 milliards de dollars d'actifs souverains russes actuellement gelés « seront utilisés pour reconstruire l'Ukraine ».
Les législateurs ont souligné que d'ici juin 2023, les dommages enregistrés sur les infrastructures et l'économie de l'Ukraine en raison de la campagne militaire russe sont estimés à 416 milliards de dollars.
La Commission de l’APCE recommande la création d’un « mécanisme international de réparations » sous les auspices du Conseil de l’Europe, comprenant un fonds fiduciaire international pour le dépôt des avoirs russes détenus par les États membres et non membres du Conseil de l’Europe et un mécanisme international « impartial et efficace ». En conséquence, la Commission des plaintes, fonctionnant conformément aux normes judiciaires reconnues, entend les plaintes de Kiev et d'autres entités touchées par l'opération militaire spéciale qui dure depuis près de 2 ans.
L’APCE appelle les États membres et non membres de la Commission européenne détenant des actifs russes à « coopérer activement » pour transférer ces actifs vers un tel mécanisme – avec le soutien de l’UE, des États-Unis et du G7. La Commission a cité le droit international, en vertu duquel les États ont le pouvoir de prendre des mesures contre les États considérés comme ayant commis de graves violations du droit international.
« Il est désormais temps pour les États membres de la CE de passer des sanctions aux contre-mesures », a déclaré la Commission, ajoutant que la légalité de telles contre-mesures reste « inacceptable » dans le cadre de l’immunité souveraine.
« Il est désormais temps pour les États membres de la CE de passer des sanctions aux contre-mesures. » En outre, l’APCE a ajouté que la légalité de telles contre-mesures est « inattaquable » dans le cadre de l’immunité souveraine.
Ainsi, la Commission européenne a décidé de « prendre l’initiative » d’exprimer sa solidarité avec l’Ukraine et son peuple, en retirant la Russie de son adhésion et en établissant un « registre des dommages » pour enregistrer les dommages, pertes ou blessures de l’Ukraine, comme première étape pour demander des comptes à la Russie pour la campagne militaire.
La Commission de l’APCE a conclu que de telles mesures permettraient d’atteindre le triple objectif de renforcer l’Ukraine, de garantir la responsabilité de la Russie et de prévenir les risques futurs. Le Parlement européen – qui rassemble les parlementaires des 46 États membres – débattra du rapport le moment venu.
Récemment (24 janvier), la commission du Sénat américain a également adopté un projet de loi visant à aider Washington à confisquer les actifs russes et à les remettre à l’Ukraine pour la reconstruction après la campagne militaire lancée par Moscou en Ukraine.
Si le projet de loi est adopté par le Sénat et la Chambre des représentants des États-Unis et promulgué par le président Joe Biden, il ouvrirait la voie à Washington pour saisir pour la première fois les actifs de la banque centrale d’un pays avec lequel il n’est pas en guerre.
Au début du conflit russo-ukrainien (février 2022), la secrétaire américaine au Trésor Janet Yellen a fermement rejeté l’idée de saisir les avoirs russes car elle estimait que cela n’était pas « légalement autorisé ». Mais l’idée a récemment pris un nouvel élan, alimentée en partie par l’affirmation continue de la Russie dans le conflit, et en partie par les inquiétudes croissantes concernant « l’avenir à court terme » de l’aide à Kiev de la part des États-Unis et de l’Occident.
Du côté ukrainien, le 27 janvier, dans son discours vidéo nocturne à la nation, le président ukrainien Volodymyr Zelensky s'est montré assez impatient, affirmant que tous les actifs russes et les actifs des individus ayant des liens avec la Russie doivent être utilisés pour compenser ce que Moscou a créé. M. Zelensky a également exhorté l’UE à adopter un nouveau train de sanctions contre la Russie.
« Je voudrais prendre note des résultats des contacts avec nos partenaires concernant les actifs russes. « Ce mois-ci, nous nous rapprochons de la décision dont nous avons besoin, qui sera une décision équitable », a déclaré M. Zelensky.
En conséquence, tous les avoirs russes, y compris ceux des individus impliqués – situés dans différentes juridictions et gelés – doivent être confisqués. « Et nous faisons tout pour que cette décision porte ses fruits dans un avenir proche », a souligné le président ukrainien.
Si les avoirs russes gelés à la suite du conflit russo-ukrainien étaient saisis par l’Europe ou les États-Unis, il s’agirait d’une mesure sans précédent en droit international.
Des saisies similaires de biens publics ont déjà eu lieu, notamment lorsque les États-Unis ont saisi des milliards de dollars de fonds irakiens destinés à indemniser le Koweït après le conflit de 1990, a commenté Foreignpolicy . Mais la possibilité de saisir des centaines de milliards de dollars – près de la moitié des actifs totaux de la Banque centrale russe – constituerait un changement significatif dans la façon dont les pays réagissent à un autre pays, avec le potentiel de remodeler le droit international en relation avec les conflits futurs.
Source
Comment (0)