En utilisant l'échelle commune d'admission à l'université : 110 points de moyenne générale équivalent à 22 points d'obtention du diplôme ?

(Dan Tri) - Le règlement sur une échelle de notation commune pour toutes les méthodes d'admission à l'université en 2025 selon le projet de circulaire du ministère de l'Éducation et de la Formation a attiré l'attention des parents et des étudiants.

Les 0,8 % les plus performants de l'évaluation des compétences ne représentent que 52,9 % des meilleurs résultats à l'examen de fin d'études ?

Le projet de circulaire sur les règles d'admission à l'université du ministère de l'Éducation et de la Formation (MOET) comporte 3 nouveaux points notables liés à l'admission anticipée.

L’une d’elles est que le quota d’admission anticipée ne peut pas dépasser 20 %. Deuxièmement, les méthodes d’admission doivent être converties en une échelle commune. Troisièmement, le seuil d’admission anticipée après conversion n’est pas inférieur au seuil d’admission.

La réglementation sur l’utilisation d’une échelle de notation commune pour les admissions à l’université est le sujet le plus débattu aujourd’hui. Comment assurer l'équité pour tous les candidats si les méthodes d'admission doivent utiliser la même échelle alors que le système de référence d'origine est différent est un « casse-tête » pour les établissements d'enseignement.

Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires 2024 à Hanoi (Photo : Manh Quan).

En conséquence, si l’échelle commune utilisée est une échelle de 30 points basée sur la combinaison de 3 matières d’examen de fin d’études secondaires, il est facile de voir que les scores convertis des différentes méthodes d’admission n’évaluent pas correctement la véritable nature des capacités des candidats à cet examen.

Par exemple, le test d'évaluation de la pensée de l'Université des sciences et technologies de Hanoi a un score maximum de 100. En 2024, seuls 20/20 000 candidats ayant passé ce test ont obtenu un score supérieur à 90, soit un taux de 0,1 %.

Si l'on convertit les 90 points d'évaluation de la pensée sur une échelle commune de 30, ils ne sont équivalents qu'à 27 points pour l'examen de fin d'études secondaires. La formule de calcul est la suivante : Score de conversion = Score d'évaluation de la réflexion x 30/100.

Lors de l'examen de fin d'études secondaires de 2024, le nombre de candidats ayant obtenu 27 points au bloc A00 était de 13 346 sur un total de 343 813 candidats ayant passé l'examen, soit 3,8 %.

De même, le test d'aptitude de l'Université nationale de Hanoi a un score maximum de 150. En 2024, cet examen a compté 100 633 candidats participants. Le pourcentage de candidats obtenant une note supérieure à 110/150 est de 0,8 %. Si converti sur une échelle de 30, appliquez la formule Score de conversion = Score d'évaluation des capacités x 30/150, 110 points d'évaluation des capacités équivalent à 22 points d'examen de fin d'études secondaires.

L’année dernière, jusqu’à 52,9 % des candidats à l’examen A00 ont obtenu un score de 22.

Un score de 90/100 pour l’évaluation de la réflexion ou de 110/150 pour l’évaluation des capacités est un score très élevé pour ces deux examens.

Les candidats qui obtiennent l'un de ces deux scores ont une chance garantie d'être admis dans toutes les filières/programmes de formation avec les scores de référence les plus élevés des meilleures universités - qui utilisent ces deux certificats pour une admission anticipée.

Avec 27 points à l'examen de fin d'études secondaires, les candidats peuvent échouer à l'Université nationale d'économie dans environ 50 % des majeures et des programmes de formation.

Il convient également d'ajouter que le pourcentage de candidats obtenant plus de 70/100 points à l'évaluation de la pensée en 2024 n'est que de 9 %, alors que ce score n'équivaut qu'à 21 points à l'examen de fin d'études secondaires, soit approximativement égal au score moyen du spectre de score du groupe A00.

Méthodes d'admission anticipée	Score converti en 27 points pour l'examen de fin d'études secondaires	Pourcentage de candidats réussis
ASSIS	1440/1600	7%
Évaluation de la pensée	90/100	0,1%
Évaluation des capacités de l'Université nationale de Hanoi	135/150	0%
Évaluation des capacités de l'Université nationale de Hô-Chi-Minh-Ville	1080/1200	0,1%

Si la réglementation sur l’utilisation d’une échelle de notation commune est adoptée, ainsi que la réglementation selon laquelle le score de référence d’admission anticipée, une fois converti, ne peut pas être inférieur au score de référence d’admission générale, les écoles auront beaucoup de mal à trouver une formule d’admission appropriée.

En revanche, la conversion à une échelle commune sera difficile avec des méthodes d’admission combinées, utilisant plusieurs certificats et conditions.

Au cours des deux dernières années, un certain nombre d’universités ont adopté une échelle de notation commune pour toutes les méthodes d’admission anticipée, y compris l’Université nationale d’économie.

L'école convertit tous les certificats d'admission anticipée tels que le SAT, l'ACT, l'évaluation des aptitudes, l'évaluation de la réflexion... sur une échelle de 30 points.

Initialement, le projet d'admission universitaire 2024 de l'Université nationale d'économie préconisait de prendre en compte toutes les méthodes par des scores convertis et de les classer du plus élevé au plus bas jusqu'à ce que le quota soit plein. Cependant, les candidats estiment que cette méthode créera des disparités et des inégalités entre les méthodes d’admission.

Plus précisément, avec la méthode de conversion sur une échelle de 30, un candidat avec un score SAT de 1 200 est compté comme ayant 22 points de conversion, tandis qu'un candidat avec un score d'évaluation des capacités de 85 est compté comme ayant seulement 17 points de conversion.

Si un candidat souhaite passer le test d'aptitude et obtenir un score équivalent au SAT 1 200, le score qu'il doit atteindre est de 112,5, ce qui le place dans les 1,09 % supérieurs du pays.

Après avoir reçu les commentaires des candidats, l'Université nationale d'économie a révisé le plan d'inscription dans le sens de la division de petits quotas pour chaque groupe d'admission.

Le groupe d'admission SAT/ACT a un quota de 5 %. Le groupe sélectionné sur la base de l’évaluation des capacités et de la réflexion possède 45 % de la cible. Le groupe sélectionné sur la base des résultats aux examens de fin d'études secondaires combinés aux certificats internationaux d'anglais représente 30 % de la cible.

Cette option est acceptable car elle garantit l’équité entre les méthodes.

La notion d’« admission anticipée » doit être clairement définie.

Le professeur Dr Nguyen Dinh Duc a déclaré que la conversion à une échelle de notation d'examen de fin d'études en trois matières est forcée et sans fondement.

Les notes d'admission des méthodes dépendent de la difficulté de l'examen et du quota d'admission de chaque méthode. Cette conversion n'est effectuée de manière équitable que lorsqu'il existe une similarité ou une équivalence de la matrice d'examen.

Par exemple, le test d’aptitude de l’Université nationale de Hanoi est un test difficile. Jusqu’à présent, aucun étudiant n’a obtenu un score parfait et le nombre d’étudiants obtenant plus de 130/150 points peut être compté sur les doigts des mains.

Candidats passant l'examen de fin d'études secondaires 2024 à Ho Chi Minh-Ville (Photo : Nam Anh).

De plus, ces dernières années, l’examen du lycée n’a servi qu’à l’objectif le plus élevé, l’obtention du diplôme d’études secondaires, tandis que d’autres méthodes ont servi à l’admission à l’université. « La différenciation est à un niveau complètement différent et ne peut pas être convertie mécaniquement », a affirmé le professeur Dr Nguyen Dinh Duc.

Le professeur a également estimé que l'échantillon et la matrice de l'examen de fin d'études secondaires de 2025 annoncés par le ministère présentent une assez bonne différenciation. Mais pour utiliser le « 2 en 1 » afin de combiner au mieux l'admission à l'université pour réduire la charge des écoles et pour éviter aux candidats de devoir passer des examens d'évaluation de capacité supplémentaires, des discussions plus approfondies sont nécessaires.

De là, le professeur Dr. Nguyen Dinh Duc a déclaré que seul le score plancher entre les méthodes devrait être réglementé, qui peut être équivalent ou proportionnel l'un à l'autre par un certain coefficient k selon la difficulté et la différenciation du niveau des candidats.

Selon le professeur Duc, les options prévues dans le projet de règlement ne s'appliquent qu'à l'admission basée sur les résultats du relevé de notes du secondaire. De plus, les relevés de notes de l’ensemble des 12 années de scolarité, de l’école primaire jusqu’à l’obtention du diplôme d’études secondaires, ne devraient pas être considérés comme un critère d’admission à l’université.

Le professeur Dr Nguyen Dinh Duc a notamment souligné que le concept d'« admission anticipée » doit être clairement défini dans le règlement afin de faire la distinction entre les résultats d'admission basés sur les dossiers académiques et les résultats d'admission basés sur des examens indépendants, car le taux d'admission, les quotas et les méthodes sont différents.

Le professeur Dr. Nguyen Dinh Duc est favorable à la limitation du temps et des quotas selon la méthode d'admission anticipée utilisant les dossiers académiques. Car depuis de nombreuses années, les résultats de l'évaluation basée sur le relevé de notes sont toujours supérieurs aux résultats du lycée.

« La situation de laxisme et de la laxisme dans l'évaluation basée sur les dossiers scolaires est une réalité. Par conséquent, un contrôle visant à améliorer la qualité des données et à démontrer le rôle de gestion étatique du ministère de l'Éducation et de la Formation est nécessaire », a déclaré le professeur Duc.

En ce qui concerne la réglementation visant à garantir que le score d'admission pour l'admission anticipée après conversion ne soit pas inférieur au score d'admission du cycle d'admission général prévu, le professeur Dr Nguyen Dinh Duc a déclaré que cela ne convient qu'à la méthode d'admission basée sur les dossiers académiques. L’assimiler à d’autres méthodes est non scientifique et peu pratique.

Dans le même temps, le professeur Duc a proposé que le ministère de l’Éducation et de la Formation soutienne l’organisation des inscriptions pour tous les cycles d’admission pour toutes les méthodes, en garantissant l’équité et l’égalité entre les cycles d’admission.

Source : https://dantri.com.vn/giao-duc/dung-thang-diem-chung-tuyen-sinh-dh-110-diem-dgnl-bang-22-diem-tot-nghiep-20241129114732460.htm