Selon le projet de Planification du Réseau Universitaire et d'Éducation Pédagogique pour la période 2021-2030, avec une vision jusqu'en 2050, sur lequel le Ministère de l'Éducation et de la Formation sollicite des avis pour le compléter, les avantages et les inconvénients actuels du système ont été soulignés, à partir desquels une liste de programmes et de projets d'investissement prioritaires a été proposée pour renforcer le système. Il convient de noter en particulier la proposition sur l’orientation de l’aménagement et du développement des universités publiques à l’horizon 2030.
Selon le ministère de l’Éducation et de la Formation, l’état actuel du réseau de l’enseignement supérieur découle de l’ancienne perspective de planification, de l’approche basée sur des indicateurs quantitatifs et spatiaux sans se concentrer sur l’utilisation d’outils d’assurance qualité pour la planification. Les informations sur le marché du travail et les mécanismes de concurrence en matière de qualité et de marque n’ont pas été collectées comme base principale pour ajuster le nombre d’établissements de formation et la structure professionnelle afin de répondre aux besoins en ressources humaines. Il n’existe aucune politique de gestion de la planification, y compris le suivi des conditions d’assurance qualité et l’évaluation du développement du réseau par rapport aux besoins du marché du travail.
Cela a conduit à une situation dans laquelle de nouveaux établissements d’enseignement supérieur sont créés ou modernisés rapidement, sans être contrôlés quant aux conditions d’assurance qualité ; Ne pas vérifier, encourager et évaluer régulièrement les résultats de la mise en œuvre de la planification afin de procéder à des ajustements en temps opportun. La mise en œuvre après la planification manquait de préparation en termes de terrain, de capital d'investissement, de ressources humaines, de mécanismes, de politiques, etc., de sorte que certaines écoles, après avoir été modernisées, fonctionnaient principalement en fonction des installations disponibles, du personnel enseignant et du personnel de gestion ou bénéficiaient d'investissements supplémentaires, mais ceux-ci n'étaient pas significatifs.
Sans parler de la pression pour ouvrir des écoles dans des localités à travers le pays, ce qui conduit à une situation de planification dispersée, ne fournissant pas suffisamment de ressources à un certain nombre d'établissements d'enseignement supérieur ou de domaines et industries clés pour investir dans le développement afin d'approcher les niveaux régionaux et mondiaux.
Sur la base de la situation actuelle, le ministère de l’Éducation et de la Formation propose de consolider et d’organiser les universités qui ne répondent pas aux normes des établissements d’enseignement supérieur selon 3 options. L’une d’elles consiste à restructurer et à se concentrer sur l’investissement pour répondre aux normes dans le cadre d’une feuille de route de 3 à 5 ans. La deuxième solution est de fusionner pour devenir une unité de formation ou une branche d’un établissement d’enseignement supérieur prestigieux. Troisièmement, il s’agit de suspendre les activités de formation avant 2028 et de les dissoudre avant 2030.
Parmi ces options, l’option 1 semble la plus difficile à mettre en œuvre, car elle implique deux facteurs : la terre et l’argent. Ces deux facteurs sont étroitement liés et, surtout, ils dépendent tous deux de la perspective d’investissement : considérons-nous les universités comme un lieu où faire du profit ou comme un investissement dans les ressources humaines, c’est-à-dire un investissement dans l’avenir ?
Si l’investissement dans l’enseignement supérieur est considéré comme un investissement pour l’avenir, les organes directeurs des universités publiques doivent considérer l’investissement dans les universités comme un grand « jeu ».
Si vous n'avez pas assez de force, vous devez savoir « lâcher prise » pour ne pas entraver le développement du système.
Lien source
Comment (0)