¿Violación de la libertad académica?

Para preparar la consideración de candidatos que cumplan con los estándares de profesor asociado y profesor (PGS, GS) en 2024, la Oficina del Consejo Estatal de Profesores (SGC) emitió el Despacho Oficial No. 74/HĐGSNN a las revistas científicas vietnamitas, solicitando a estas revistas que propongan un marco de puntuación para sus revistas. Esta propuesta será la base para que el Consejo de Estado prescriba la lista de revistas científicas vietnamitas que se calificarán en 2025. En consecuencia, el trabajo científico que el candidato declare en la solicitud de profesor asociado o profesor publicado en una revista recibirá una puntuación por parte del consejo en el marco de esa revista según lo prescrito por el Consejo de Estado en la lista.

¿ Consejo de Abuso ?

En el Despacho Oficial 74, el Consejo Nacional de Profesores solicitó a las revistas que envíen a la Oficina del Consejo Nacional de Profesores copias de los artículos científicos arbitrados en los números de 2023. En respuesta a esta solicitud, varios científicos enviaron al periódico Thanh Nien sus objeciones, argumentando que el contenido de la solicitud es contrario a los principios básicos de la publicación científica.

La Revista de Economía y Desarrollo de la Universidad Nacional de Economía es una de las pocas revistas científicas vietnamitas incluidas en el índice Scopus.

Según los científicos, en el proceso de publicación de trabajos de investigación científica (en adelante, artículos), las opiniones de revisión deben mantenerse confidenciales (a menos que la revista tenga regulaciones abiertas sobre revisión). Por ejemplo, cuando me invitan a revisar un artículo, solo el autor y el consejo editorial (EDB) conocen mis comentarios, y solo el CE conoce mi identidad. Cuando escribo un artículo y respondo a las revisiones, solo el CE y los revisores pueden leer mis respuestas. Si la revista realiza una revisión doble ciego, el revisor desconocerá mi identidad (la del autor del artículo). En resumen, es un proceso cerrado entre el autor, el revisor y el CE. Es imposible que otra entidad solicite a la revista que presente evidencia de ello", afirmó un científico del ámbito técnico.

El hecho de que los revisores pares puedan o no ser autenticados no es una "condición suficiente" para determinar cuán influyente es una revista. Esto significa que la solución es poco entusiasta: intentar cubrir una laguna seguramente revelará otra.

Dr. DOAN MINH DANG, científico que trabaja en Alemania

El científico citado también afirmó que la exigencia de presentar contrapruebas es una manifestación del abuso de poder por parte del Consejo Nacional de Profesores a la hora de evaluar la calidad de las revistas científicas. Esto demuestra que el Consejo de GSNN no comprende los principios básicos de la publicación científica. Si las revistas cumplen con los requisitos del Consejo Nacional de Profesores, significa que no respetan a los autores y revisores que han contribuido con artículos y esfuerzos en ellas. Se trata de una cuestión de libertad académica, de independencia de un foro científico respecto de las instituciones.

CUESTIONANDO LA CAPACIDAD DE EVALUACIÓN CIENTÍFICA DEL CONSEJO

No están obligados a hacerlo. Si quieren evaluar revistas, tienen que buscar otra manera. ¡Los sistemas ISI y Scopus aún clasifican las revistas sin exigir la presentación de contraargumentos! Si el Consejo Nacional de Profesores no tiene la capacidad de evaluar revistas como las organizaciones de clasificación internacionales, que no lo hagan y que no reconozcan las revistas nacionales que no están clasificadas internacionalmente. ¡Deberíamos aprender de cómo lo hacen otros en el mundo ! No podemos usar la garantía de calidad como excusa para violar principios básicos. Si no podemos hacerlo, que contraten a alguien más. Esta es una solución común en todos los campos, no solo en el de la evaluación científica», afirmó un científico de la Universidad de Ciencia y Tecnología de Hanói.

Journal of Advanced Materials and Devices (JSAMD), una publicación científica publicada conjuntamente por la Universidad Nacional de Vietnam, Hanoi y Elsevier Publishing House (Países Bajos), es una de las pocas revistas científicas vietnamitas clasificadas entre las prestigiosas revistas científicas internacionales.

El Dr. Doan Minh Dang, un científico que trabaja en Alemania, dijo que estaba de acuerdo con los comentarios anteriores de los científicos nacionales. Si el Consejo de GSNN no tiene un método de evaluación convincente para las revistas, entonces no se deberían calcular puntajes para esas revistas. Evaluar revistas científicas no es sencillo. Organizaciones como Scopus tienen que operar durante muchos años y tener relaciones con una gran comunidad científica para poder producir índices que se consideren aceptables. Ahora bien, si el Consejo de GSNN sólo se basa en los votos de objeción, es como verificar facturas y documentos. Esto es aún menos significativo cuando el Consejo de GSNN no tiene suficientes recursos para revisar esas objeciones y saber si el contenido es falso o escrito por IA (inteligencia artificial).

VN tiene muchas revistas científicas con calidad muy diferente. Muchas revistas afirman tener un proceso de revisión por pares, pero en realidad no lo siguen. Sin exigir evidencia de si la revisión por pares está incluida o no en el proceso de publicación, el consejo en todos los niveles no tendrá base suficiente para evaluar la calidad de la revista.

Profesor asociado TRAN ANH TUAN, Jefe de Oficina del Consejo Nacional de Profesores

Incluso si se verifica si los votos de los revisores son reales o falsos, estos no son condición suficiente para demostrar la influencia de la revista. Es decir, la solución es a medias: intentar solucionar un problema sin duda revelará otro. Es mejor esperar a que haya recursos para realizar una evaluación adecuada. O si no hay suficientes recursos, pero se desea desarrollar gradualmente un sistema de evaluación de revistas, se debe establecer un plan y una hoja de ruta y anunciarlos a la comunidad científica con varios años de antelación para que puedan prepararse y contribuir, comentó el Dr. Doan Minh Dang.

EXPLICACIÓN DE LA OFICINA DEL CONSEJO DE GSNN

Según el profesor asociado Tran Anh Tuan, jefe de la Oficina del Consejo Nacional de Profesores, la razón por la que el Consejo Nacional de Profesores requiere que las revistas envíen copias de evidencia revisada por pares (de dos vías, de una vía...) es tener una base para evaluar la calidad de la revista. Vietnam cuenta con numerosas revistas científicas de muy diversa calidad. Muchas afirman contar con un proceso de revisión por pares, pero en realidad no lo siguen adecuadamente. Si no se exige evidencia de si la revisión por pares está incluida en el proceso de publicación, los consejos de todos los niveles carecerán de fundamento suficiente para evaluar la calidad de la revista, afirmó el profesor asociado Tran Anh Tuan.

En respuesta a las opiniones de que los sistemas ISI y Scopus aún evalúan y clasifican las revistas sin exigirles que presenten evidencia de revisión por pares, el profesor asociado Tran Anh Tuan afirmó: «Si el sistema de revistas vietnamita alcanza los estándares internacionales, representará una gran ventaja para evaluar la calidad de las revistas científicas vietnamitas. En realidad, las revistas científicas que se indexan en prestigiosas listas internacionales de revistas han pasado por un riguroso proceso de evaluación e inspección de calidad. En Vietnam, no existe un sistema similar para evaluar la calidad de las revistas. Incluso el ACI (Índice de Citas de la Asean, el sistema de índice de revistas científicas del Sudeste Asiático) de Vietnam solo cuenta con más de 20 revistas que pueden incluirse».

El profesor asociado Tran Anh Tuan agregó que si solo calificamos una serie de revistas que han sido indexadas a nivel internacional o regional, no es adecuado para la práctica. Necesitamos incluir las revistas científicas vietnamitas en la lista de revistas calificadas por el Consejo Nacional de Profesores. De hecho, las revistas vietnamitas que cumplen con los estándares internacionales y regionales se incluyen naturalmente en la lista del marco de puntuación de revistas internacionales. El requisito anterior es solo para revistas nacionales. Sin embargo, el Consejo Nacional de Periodistas Científicos aceptará y registrará las opiniones de los científicos sobre la cuestión de la evaluación y puntuación de las revistas nacionales con el fin de mejorar el proceso anual de evaluación de la calidad de las revistas científicas para satisfacer las necesidades de mejora de la calidad y ser coherente con la práctica.

Fuente: https://thanhnien.vn/yeu-cau-tap-chi-khoa-hoc-nop-minh-chung-phan-bien-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-18524061421351284.htm