Ante el riesgo de aumento de los precios de las materias primas, 14 asociaciones emiten comentarios sobre las normas de costes de reciclaje

[anuncio_1]

Recientemente, 14 asociaciones empresariales de Vietnam contribuyeron conjuntamente con comentarios al Proyecto de Decisión del Primer Ministro que promulga normas de costos de reciclaje razonables y válidas y algunas propuestas para implementar eficazmente las contribuciones financieras a las responsabilidades de reciclaje en la responsabilidad extendida de los fabricantes e importadores (EPR), minimizando las dificultades para las empresas en la situación actual.

Las asociaciones afirmaron su compromiso de apoyar al Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente en sus esfuerzos por proteger el medio ambiente, así como promover el reciclaje de productos y envases para promover el desarrollo de una economía verde y una economía circular en Vietnam.

Sin embargo, los costes de reciclaje que figuran en el proyecto presentan muchos índices irrazonablemente altos porque no se ha deducido el valor de los productos recuperados según el principio de la economía circular y los datos presentan muchas deficiencias.

Según el documento explicativo adjunto al borrador, Fs se calcula como el valor promedio entre dos resultados: la propuesta de los expertos de la Corporación Financiera Internacional (CFI), el Fondo Mundial para la Naturaleza (WWF) y la propuesta de la Asociación de Reciclaje de Residuos de Vietnam. Estas dos propuestas difieren mucho en sus componentes de costo.

Las asociaciones se preocupan por el riesgo de aumento de los precios de las materias primas al aplicar tasas elevadas de FS (Foto ilustrativa)

Además, el Fs propuesto en el borrador es irrazonable y es mucho más alto que el promedio de otros países, cuando solo se calcula el promedio de los dos estudios con los Fs propuestos más altos, ignorando los otros dos estudios con Fs mucho más bajos.

La fórmula para calcular el Fs tal como aparece en el borrador actual ignora por completo el factor de beneficio de la empresa de reciclaje a partir de materiales reciclados o el valor de recuperación de los envases. Por tanto, la propuesta de Fs no sigue el principio de la economía circular porque no deduce el valor de los materiales recuperados.

El proyecto propone un factor Fs de 0,3 para el papel, las botellas de PET y el aluminio; Fs 0,5 para hierro y acero para reducir Fs para materiales con alto valor de recuperación. Esta propuesta de coeficiente Fs no es razonable porque en el caso de materiales como el hierro y el acero, el aluminio, los envases de papel, las botellas de plástico duro (PET) y los vehículos, los recicladores de estos materiales son rentables, porque el valor de los materiales recuperados es mayor que el costo del reciclaje.

Estos materiales crean empleos y ganancias para muchos trabajadores y empresas de reciclaje, y se recogen casi en su totalidad, por lo que hay muy poco riesgo para el medio ambiente.

Por lo tanto, no sería razonable pedir a los fabricantes que contribuyan a apoyar a los recicladores mientras éstos obtienen ganancias. Además, se trata de envases y productos en los que el valor de los materiales recuperados es superior al coste del reciclaje, por lo que según el principio de la economía circular, el coeficiente Fs debe ser cero, subrayan las asociaciones.

El proyecto también clasifica los vehículos en un grupo de productos para los cuales la tecnología de reciclaje aún no es común en Vietnam; o explicar la aplicación del coeficiente 1,0 para los medios de transporte,... no es convincente.

Las asociaciones proponen aplicar un coeficiente cero a los materiales cuyo valor de recuperación sea superior al coste del reciclaje (como los modelos danés y noruego). Para otros materiales existen fórmulas de cálculo independientes.

Muchas propuestas de Fs son muy elevadas, con riesgo de provocar grandes incrementos de precios. Por ejemplo, los precios del agua embotellada podrían aumentar un 1,36%; 0,6% para cerveza en lata; 0,2% para las bolsas de leche, lo que causa dificultades tanto a las empresas como a los consumidores, especialmente en el difícil contexto económico actual.

Para reducir las dificultades para las empresas, 14 asociaciones recomendaron que en los dos primeros años (2024 y 2025) se concentre en las instrucciones de implementación, no aplique sanciones y solo cobre los pagos insuficientes si las empresas no declaran completamente o de manera incorrecta (excepto en casos de no declaración intencional o fraude intencional); y permite a las empresas combinar los pagos de auto-reciclaje y de apoyo al reciclaje en el mismo año, en lugar de verse obligadas a elegir uno u otro.

Además, es necesario cambiar la forma en que se depositan los fondos; tienen políticas preferenciales para embalajes amigables con el medio ambiente o uso de materiales reciclados.

Las empresas 'no saben para qué pedir prestado' Si a finales del año pasado y principios de este año las empresas se quejaban continuamente de la dificultad para acceder al crédito, ahora es al contrario, acceder al capital no es difícil pero las empresas no saben qué hacer de manera efectiva para no tener la necesidad de pedir dinero prestado.

[anuncio_2]
Fuente