En la tarde del 30 de mayo, después de escuchar la exposición y el examen en la sala, la Asamblea Nacional discutió en el grupo Proyecto de Resolución sobre la toma del voto de confianza y la votación de las personas que ocupan cargos electos o aprobados por la Asamblea Nacional o el Consejo Popular.
Se espera que esta resolución sustituya a la Resolución 85 de 2014, que prepara un voto de confianza de mitad de período para los cargos elegidos o aprobados por la Asamblea Nacional y los Consejos Populares a finales de este año.
Según el informe de inspección de la Comisión de Derecho, la adición de la regulación de no tomar el voto de confianza para las personas que están de baja médica por enfermedad grave con confirmación de un centro médico y no han estado a cargo del trabajo durante 6 meses o más tiene una base práctica.
Esto demuestra humanidad y es coherente con los requisitos para emitir un voto de confianza en la Asamblea Nacional y los Consejos Populares. Además, se sugiere que es necesario establecer claramente que el período de no operación es de 6 meses consecutivos o más para garantizar la rigurosidad.
Garantizar la humanidad
Al expresar su opinión, el delegado Huynh Thanh Chung (delegación de Binh Phuoc) apoyó la propuesta de no otorgar un voto de confianza a las personas que están de licencia para tratar enfermedades graves, tienen confirmación de un centro médico y no han estado a cargo del trabajo durante 6 meses o más.
Según el Sr. Chung, estas regulaciones son humanas. Sin embargo, los delegados dijeron que la regulación "dura" de seis meses debería estudiarse más a fondo. Dado que existen enfermedades graves que se han detectado hace apenas 1 o 2 meses, también se deben tener en cuenta si hay confirmación por parte de las autoridades. Esto es para evitar ansiedad al personal.
Por lo tanto, la delegación de Binh Phuoc propuso no dar un voto de confianza a quienes toman licencia médica en condiciones normales (de 6 meses o más); En caso de enfermedades especiales también se deben considerar 2-3 meses de descanso.
Sobre el mismo tema, el delegado Ha Hong Hanh (delegación de Khanh Hoa) estuvo de acuerdo con la regulación de no tomar un voto de confianza en casos de tratamiento de enfermedades graves con confirmación médica.
Sin embargo, la delegación de Khanh Hoa propuso añadir una regulación de 6 meses consecutivos de licencia para evitar la situación de tomar 2 o 3 meses de licencia, luego volver a trabajar y luego tomar otra licencia, pero sumando 6 meses.
Al hablar en la reunión, el presidente del Comité Popular de Ciudad Ho Chi Minh, Phan Van Mai, estuvo de acuerdo en no otorgar un voto de confianza al presidente del Comité Popular del Distrito, donde no está organizado el Consejo Popular. También estuvo de acuerdo en no dar el voto de confianza a las personas que se han jubilado por enfermedad grave o que llevan mucho tiempo retiradas de la gestión.
Propuesta de celebrar una moción de confianza dos veces por mandato
El artículo 8 del proyecto de resolución estipula los actos prohibidos. En particular, está estrictamente prohibido "utilizar o prometer dar, donar o apoyar dinero, propiedad o beneficios materiales para presionar, seducir o sobornar para influir en los diputados de la Asamblea Nacional o del Consejo Popular para obtener o emitir un voto de confianza".
El delegado Hoang Duc Thang (delegación de Quang Tri) dijo que esta regulación no es suficiente. “Hay promesas que no son materiales, como las promesas de ser nombrado, asignado, dispuesto a un determinado puesto o darle oportunidades de ascenso para que la persona pueda seguir un propósito impuro”, analizó el señor Thang.
A partir de ahí, la delegación de Quang Tri propuso estipular "beneficios materiales y otros beneficios" para hacer la ley más completa.
Al comentar sobre el voto de confianza como un "canal" para revisar la planificación y eliminar a los funcionarios que no son de confianza, el delegado Nguyen Quoc Han (delegación de Ca Mau) se mostró preocupado porque el voto de confianza tiene tres niveles: "alta confianza", "confianza", "baja confianza".
"Establecí 3 niveles, pero dudo un poco en decirlo. Sólo quiero dos niveles: alta confianza y baja confianza. "Si el nivel de confianza es inferior al 50%, consideremos un voto de confianza", según la propuesta del delegado Nguyen Quoc Han.
Además, el delegado de Ca Mau también dijo que en lugar de solo tomar el voto de confianza una vez como en el proyecto, es necesario tomar la primera votación dos años después de que el funcionario es elegido o designado para que sirva como base para considerar la capacidad. La segunda votación deberá realizarse en el cuarto año del mandato para su consideración final y para preparar al personal para el nuevo mandato. Los delegados dijeron que este también es un canal para revisar y complementar la planificación y remover a funcionarios no confiables.
También hablando ante el grupo, la Sra. Nguyen Thi Thanh, Jefa del Comité de Asuntos de la Delegación (dependiente del Comité Permanente de la Asamblea Nacional), dijo que tomar una moción de confianza y una moción de censura son dos "pasos" diferentes.
La Sra. Thanh explicó que un voto de confianza es una consecuencia de emitir un voto de confianza cuando la persona sobre la que se vota tiene entre el 50% y menos de 2/3 de los delegados que la califican como de "baja confianza". "Un voto de confianza es en esencia una destitución", enfatizó el jefe del Comité de Trabajo de la Delegación.
En cuanto al voto de confianza, si entre el 50% y menos de 2/3 de los delegados lo califican como de “baja confianza”, entonces se alienta la dimisión. Si no dimite, procederemos a una moción de confianza, según la señora Thanh.
En respuesta a las preocupaciones de que puede haber casos en que el resultado del voto de confianza sea bajo, pero cuando el voto de confianza sea alto, la Sra. Thanh afirmó que en la práctica, resumir los últimos tres mandatos del Consejo Popular de la comuna a la Asamblea Nacional "nunca ha sucedido".
Refiriéndose a los casos en que no se da el voto de confianza, el Jefe del Comité de Trabajo de la Delegación dijo que el único caso diferente al artículo 96 del Politburó es una persona "en licencia por tratamiento de una enfermedad grave con confirmación de un centro médico y no encargada del trabajo durante 6 meses o más según la decisión de un organismo competente o de un individuo hasta el momento de la apertura de la sesión para dar el voto de confianza".
Según la Sra. Thanh, durante el proceso de redacción y consulta, las localidades plantearon la situación de "si enferma y tiene que tomar una licencia prolongada, ¿habrá un voto de confianza?"
“Inicialmente, el comité de redacción propuso un plazo de tres meses. Tras muchos comentarios de las delegaciones de la Asamblea Nacional, los consejos populares provinciales y los expertos, la mayoría dijo que debería ser de seis meses. Tres meses en un mandato de un año y medio es demasiado poco”, explicó el jefe del Comité de Asuntos de la Delegación.
Fuente
Kommentar (0)