Sin embargo, el estancamiento que llevan largo tiempo teniendo los casos de "demandas civiles contra funcionarios" aún no ha encontrado solución...
Durante seis años consecutivos el presidente no ha comparecido ante el tribunal.
El Sr. Nguyen Van Binh (en la portada derecha) en el juicio de primera instancia contra el presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa
En julio de 2022, después de más de 2 años de quejas a través de muchos niveles, la Sra. KTTr y decenas de residentes del área de vivienda colectiva en 32 Van Bao (distrito de Ba Dinh, Hanoi) presentaron una demanda contra el Comité Popular del Distrito de Ba Dinh, solicitando revocar el permiso de construcción de una casa vecina, porque creían que la construcción se superponía con el área del área de vivienda colectiva.
Tras el fracaso del diálogo debido a la ausencia de representantes del Gobierno, el 22 de septiembre el Tribunal Popular de Hanoi anunció la apertura del juicio de primera instancia, con decenas de representantes de familias acudiendo al tribunal. Sin embargo, ningún representante del Comité Popular siguió apareciendo, por lo que el tribunal tuvo que aplazar el juicio. El 28 de septiembre el tribunal reabrió el juicio de primera instancia y el representante del Comité Popular del Distrito volvió a estar ausente. Pero como estuvieron ausentes dos veces, el tribunal aún así juzgó el caso y luego declaró que los hogares habían perdido el caso.
Además de los resultados insatisfactorios del ensayo, lo que hizo que la Sra. Tr. Y los residentes están muy molestos por la participación del Comité Popular del Distrito de Ba Dinh en el litigio. "La gente se siente irrespetada. Hay personas mayores y débiles que necesitan ayuda para caminar, pero aun así intentan ir a los tribunales, pero el representante del Comité Popular del Distrito de Ba Dinh nunca viene. No se discute si se gana o se pierde, pero deben estar presentes para debatir de manera justa. No van a los tribunales, no se presentan, pero aun así son declarados ganadores, entonces, ¿existe una situación de juicio de bolsillo?", dijo la Sra. Tr. hablar.
La historia de la señora Tr. Y los hogares del complejo de apartamentos 32 Van Bao no son casos raros. En 2018, tres años después de la entrada en vigor de la Ley de Procedimiento Administrativo de 2015, el Comité Judicial de la Asamblea Nacional realizó la supervisión del cumplimiento de dicha ley. Los resultados muestran que la tasa de presidentes y representantes de comités populares que no participan en las sesiones del tribunal tiende a aumentar. En 2015 era solo del 10,71%, luego en 2017 se había triplicado, hasta el 31,69%.
En muchas localidades, el Presidente del Comité Popular a menudo delega autoridad en el Vicepresidente, pero este no participa en ninguna sesión de diálogo ni en ninguna audiencia judicial. Al igual que en Hanoi, en tres años consecutivos (de 2015 a 2017) el tribunal juzgó 189 casos, pero no hubo ningún caso en el que el presidente o el vicepresidente del Comité Popular de Hanoi participara en los procedimientos.
En 2022, la Comisión Judicial de la Asamblea Nacional continuará supervisando casos administrativos por segunda vez. Después de 4 años (desde el período de seguimiento de 2018), la situación de los presidentes de los Comités Populares que se niegan a acudir a los tribunales no ha "mejorado". De 2019 a 2021, hasta el 27,8% de las sesiones judiciales no contaron con la participación del Comité Popular o su representante.
En muchos casos, incluso, se dan supuestos de ausencia sin solicitud de ausencia, lo que lleva a que el tribunal tenga que posponer el juicio de forma inesperada, ocasionando una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero tanto para el Estado como para el litigante. También durante este período, el Presidente del Comité Popular de Hanoi o su representante autorizado continuaron sin participar en ninguna sesión judicial.
100% ausente de las sesiones de diálogo
Para promover la solución de los casos administrativos, antes de 2018, el sector judicial comenzó a pilotar el mecanismo de mediación y diálogo en los tribunales. En 2020, la Asamblea Nacional aprobó la Ley de Mediación y Diálogo en los Tribunales, abriendo un mecanismo de diálogo para los casos administrativos antes de que el tribunal los acepte y juzgue. Sin embargo, muchos presidentes del Comité Popular no sólo se negaron a acudir a los tribunales, sino que también se negaron a dialogar con el pueblo.
A finales de 2020, el Sr. Nguyen Van Binh (70 años, residente en el barrio de Loc Tho, ciudad de Nha Trang, Khanh Hoa) demandó al presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa por negarse a proporcionar un certificado de inversión en un campo de golf a una empresa local. El Sr. Binh es una de las muchas familias cuyas tierras fueron recuperadas a la fuerza para que la empresa pudiera realizar el proyecto mencionado y ha estado quejándose durante muchos años. Después de aceptar la petición, el Tribunal Popular Provincial de Khanh Hoa convocó a las partes tres veces para llevar a cabo un diálogo, pero en las tres ocasiones el Presidente del Comité Popular Provincial o su persona autorizada no estuvo presente. Sólo una vez estuvieron presentes funcionarios del Departamento de Justicia y del Departamento de Planificación e Inversiones.
En abril y agosto de 2022, el tribunal celebró los juicios de primera instancia y apelación. En ambos juicios, el presidente del Comité Popular Provincial de Khanh Hoa siguió ausente. Solo los funcionarios departamentales asistieron al tribunal como defensores de los derechos de los acusados. "Durante más de dos años que llevo tramitando el caso, nunca me he reunido con el presidente provincial ni con el representante autorizado. Estoy muy molesto. Tal ausencia es un desprecio por la ley, un desprecio por el tribunal, un desprecio por el demandante", dijo con dureza el Sr. Binh.
El informe de seguimiento de 2022 de la Comisión de Justicia muestra que en 3 años (de 2019 a 2021), hasta el 32,6% de las sesiones de diálogo no contaron con la participación del Comité Popular o representantes. En muchas localidades, aunque el número de casos no es grande, el presidente o el representante suele estar ausente. En algunas localidades, los presidentes o representantes de los Comités Populares de todos los niveles estuvieron ausentes del 100% de las sesiones de diálogo, típicamente en Khanh Hoa y Hanoi.
Según el Comité Judicial, la ausencia del Presidente del Comité Popular no sólo supone una pérdida de tiempo, esfuerzo y dinero, sino que también hace perder la oportunidad de reunirse, escuchar opiniones y dialogar con el pueblo; prolongando el proceso litigioso, causando frustración al demandante. En realidad, en muchas localidades la tasa de conciliación exitosa sobre el total de casos llevados a diálogo es muy alta.
Además de no acudir a los tribunales ni dialogar, muchos presidentes de comités populares, cuando fueron demandados, también se negaron a proporcionar pruebas al tribunal. El informe del Tribunal Supremo Popular indicó que hasta 57/63 tribunales provinciales informaron dificultades en la recolección de pruebas. En muchos casos, el Comité Popular no proporcionó documentos ni pruebas y no respondió al motivo de no proporcionarlos. El tribunal tuvo que enviar reiteradamente documentos o comunicarse por teléfono para instar a la presentación y aportación de pruebas, lo que provocó que el caso se resolviera con lentitud.
No se garantiza el principio de litigiosidad
La Comisión de Asuntos Jurídicos de la Asamblea Nacional afirmó que la no asistencia de los presidentes o representantes de los Comités Populares de todos los niveles a las sesiones judiciales o a los diálogos no sólo demuestra un incumplimiento de la ley, sino que también priva al gobierno de la oportunidad de intercambiar y captar las aspiraciones de los ciudadanos, revisando así el proceso de emisión de decisiones administrativas para tomar medidas correctivas oportunas.
En términos procesales, la situación en la que los líderes del Comité Popular no comparecen ante el tribunal hace imposible garantizar el principio del litigio, porque el tribunal de juicio no puede interrogar al acusado, lo que genera dificultades en el examen de documentos y pruebas en el juicio.
Sin mencionar que, si el acusado está ausente, el tribunal no puede solicitar la aportación de documentos y pruebas en el juicio; no puede mantener el diálogo entre las partes cuando se considera necesario. El acusado tampoco está capacitado para comprender plenamente los acontecimientos ni para brindar opiniones para que el tribunal pueda tomar decisiones apropiadas, facilitando la organización de la ejecución.
Por el contrario, cuando las personas presentan una demanda ante el tribunal, siempre quieren reunirse y hablar con el Presidente del Comité Popular, la persona que emite la decisión administrativa. Sin embargo, la ausencia del presidente o representante del Comité Popular desde la etapa de diálogo hasta el juicio hizo que su frustración se multiplicara cada día.
El deseo del pueblo de dialogar y debatir de manera justa fue confirmado por el presidente del Tribunal Popular Provincial de Yen Bai, Le Thai Hung. Según el Sr. Hung, antes de presentar una demanda, las personas habían pasado por un proceso de quejas y contacto con los departamentos de apoyo del presidente o del Comité Popular en todos los niveles. Como no encontraron una solución, recurrieron a los tribunales como último recurso para buscar justicia.
"La gente acude a los tribunales para reunirse con las autoridades, para que se resuelvan sus problemas, para tener un debate público y en igualdad de condiciones. Usted dice una cosa, pero yo digo otra; usted lo dice correctamente según las normas, pero yo le señalo sus errores, de forma clara y transparente", analizó Hung. (continuará)
El abogado Nguyen Ngoc Hung, jefe de la Oficina Jurídica Ket Noi (Colegio de Abogados de Hanoi), dijo que en 2020 participó en la protección de los derechos de los demandantes en 23 demandas administrativas contra el Comité Popular del Distrito de Chuong My (Hanoi), relacionadas con solicitudes de compensación por la limpieza del sitio.
En todos esos 23 casos, los representantes del Comité Popular del Distrito estuvieron ausentes y sólo enviaron personal profesional para asistir como protectores de los derechos e intereses legítimos. Esto hace que el proceso de litigio parezca unilateral desde el lado del pueblo y de los abogados defensores; En cuanto al acusado, el personal profesional se limitó a presentar el mismo contenido que en el documento que el Comité Popular envió al tribunal anteriormente, junto con el conocido motivo de "solicitar al tribunal que resuelva de acuerdo con las normas legales".
Enlace de origen
Kommentar (0)