Según la opinión de la Fiscalía, en el caso del "vuelo de rescate" 21 de los 54 acusados fueron procesados por cohecho.
La investigación, la acusación y el interrogatorio público en el juicio determinaron que los imputados habían recibido dinero de representantes empresariales para proponer, someter a aprobación y aprobar la expedición de documentos oficiales para otorgar licencias para los siguientes proyectos: vuelo para traer ciudadanos a casa
Durante el interrogatorio, algunos acusados afirmaron "de forma vaga y fraudulenta" que habían recibido dinero porque los empresarios les habían dado las gracias.
Pero el representante de la Procuraduría Popular dijo que este es un cambio de concepto extremadamente peligroso que puede sentar un mal precedente para la sociedad. Por lo tanto, necesitamos tener la conciencia adecuada para eliminar la “cultura del sobre” de la vida social.
El representante del Ministerio Público dijo que los imputados estaban haciendo su trabajo dentro de sus deberes y responsabilidades, por lo que no se podía considerar un agradecimiento cuando la cantidad de dinero entregada como agradecimiento era igual a una fortuna con la que muchas personas sueñan. No se puede considerar un agradecimiento cuando el donante se ve obligado a dar, y especialmente no se puede considerar que los acusados recibieron una suma excepcionalmente grande de dinero para sí mismos en el contexto de personas y empresas de todo el país que donaron cuidadosamente a la causa. Vacuna Fondo para labores de socorro para prevenir epidemias.
"Afirmamos firmemente que las acciones de los acusados constituyen actos de soborno", afirmó el representante de la Fiscalía Popular.
El representante de la Fiscalía Popular señaló que los métodos delictivos de los acusados se manifestaron en dos formas principales: en primer lugar, los acusados recibieron sobornos, hicieron peticiones, llegaron a acuerdos y negociaron precios, obligando a las empresas a dar dinero.
En segundo lugar, la persona con autoridad para evaluar, proponer y aprobar licencias de vuelo ha dificultado que las empresas paguen dinero de acuerdo con la "ley no escrita" para obtener una licencia para operar un vuelo.
El 19 de julio por la tarde, en la defensa del acusado Le Hong Son (director general de Blue Sky Company), el abogado Giang Hong Thanh también mencionó el "mecanismo de mendicidad y donación" y la "cultura del sobre" en este caso. Según los abogados, algunos funcionarios gubernamentales dificultan las cosas y obligan a las empresas a pagar dinero para crear las condiciones para la concesión de licencias. Si la empresa no paga, seguramente sufrirá enormes pérdidas.
El abogado dijo: "¿Entonces la empresa tiene otra opción? No. Las únicas opciones son dar dinero o no organizar más el vuelo".
Está claro que Son es culpable de soborno. Pero la conducta criminal de los acusados surgió de dificultades que no fueron creadas por ellos mismos. Al fin y al cabo, en cierto modo, también son víctimas del "mecanismo de dar y recibir" en este caso.
El Sr. Giang Hong Thanh también dio como ejemplo el caso del acusado Dao Minh Duong (director de Vijasun Joint Stock Company). Ante el tribunal, el Sr. Duong declaró que al principio se negó a pagar el dinero, por lo que se encontró con dificultades extremas.
En su defensa, el acusado Le Hong Son también tuvo que exclamar: "Las empresas son víctimas del mecanismo de pedir y dar, víctimas de la cultura del sobre".
Respecto de los imputados que cometieron el delito de Cohecho y Corretaje de Cohecho, la opinión de la Fiscalía es que: Ante las dificultades, hostigamiento y creación de un “mecanismo de pedir y dar” por parte de algunos sujetos en los casos, los organismos estatales competentes y las empresas tuvieron que pagar dinero para obtener la aprobación de las licencias de vuelo.
El representante de la Procuraduría Popular solicitó al Tribunal Popular que considere y evalúe correctamente las causas, condiciones y circunstancias para sancionar adecuadamente al sobornador.
(Según Vietnamnet)
Enlace de origen
Kommentar (0)