Am Nachmittag des 23. November diskutierte die Nationalversammlung im Saal den Entwurf des Gesetzes über Kreditinstitute (in der geänderten Fassung).
Delegierter Pham Van Hoa (Delegation Dong Thap) stimmte der Überarbeitung der Vorschriften zur Beendigung der gegenseitigen Eigentümerschaft, Manipulation und Beherrschung von Banken zu, da dies ein sehr wichtiges Thema sei.
Tatsächlich ist dies bei einigen unserer Banken vor Kurzem der Fall gewesen. Dem Delegierten zufolge ist es wichtig, dass die Banken Fälle beobachten und aufmerksam verfolgen, in denen die Bank ein großes Unternehmen ist. Hierzu ist insbesondere die prozentuale Beteiligung der Eigentümer an der Gesellschaft zu berücksichtigen.
Bei diesen Banken erreichen die Einlagen der Bürger weder die Kreditnehmer noch die Unternehmen in Not. Kreditnehmer haben es schwer, doch Aktionäre und Eigentümer dieser Banken können sehr leicht Kredite aufnehmen.
„Wenn wir nicht rechtzeitig Vorkehrungen treffen und es stoppen, ist die Wahrscheinlichkeit eines solchen Bankrotts sehr hoch“, sagte Herr Hoa und schlug vor, dass die Staatsbank dem Ganzen mehr Aufmerksamkeit schenken sollte, da es nach den ihm vorliegenden Informationen derzeit Banken im Besitz von Geschäftsinhabern gibt, die sorgfältig geprüft werden müssen, um ihre Sicherheit zu gewährleisten.
„Sagen Sie nicht, das Kreditlimit sei auf 10 oder 15 Prozent reduziert. Wenn beispielsweise 10 Prozent erlaubt sind, aber Dutzende von Aktionären 10 Prozent leihen, wie viel Geld wird sich dann summieren? Es ist sehr gefährlich für sie, gleichzeitig Geld abzuheben. Wir empfehlen, diesem Bereich Aufmerksamkeit zu schenken“, betonte Herr Hoa.
Delegierter Pham Van Hoa, Delegation von Dong Thap (Foto: Quochoi.vn).
Auch der Delegierte Trinh Xuan An (Delegation Dong Nai) erwähnte dieses Thema und betonte, dass wir gemäß der Resolution der Zentralregierung und der Resolution der Nationalversammlung die Situation der gegenseitigen Eigentümerschaft nicht nur in den Griff bekommen, sondern auch beenden müssen.
Tatsächlich sind die Delegierten aufgrund des SCB-Falls und der Beurteilung einiger bestehender Banken zu der Überzeugung gelangt, dass es drei Probleme gibt: gegenseitige Eigentümerschaft, Beherrschung, Manipulation des Kreditsystems, Schaffung von Risiken – äußerst dringende Probleme, die angegangen werden müssen, um starke Entwicklungsbanken aufzubauen.
Herr An betonte, dass es sich bei der gegenseitigen Eigentümerschaft, Beherrschung und Manipulation von Banken um sehr raffinierte und oft unsichtbare Tricks handele.
„Bei diesem unsichtbaren und sich ständig verändernden Objekt verwenden wir jedoch die vom Gesetz vorgesehenen Instrumente, z. B. die Reduzierung der Aktienbeteiligungsquote, die Reduzierung des Kreditlimits und die Ausweitung der Objekte, die keine Positionen halten dürfen … das heißt, wir verwenden das Sichtbare, um das Unsichtbare zu kontrollieren. „Ich glaube, es ist nicht wirksam“, sagte Herr An.
Laut Herrn An ist es wichtig, festzustellen, welche Person oder Organisation der wahre Eigentümer der Bank ist. Daher muss das Gesetz Regelungen entwickeln, um Einzelpersonen und Organisationen zu identifizieren, die Kontrolle und Einfluss auf die Entscheidungsfindung im Bankgeschäft haben.
Delegierter Trinh Xuan An, Delegation von Dong Nai (Foto: Quochoi.vn).
Zu diesem Zweck schlug Delegierter An vor, zwei konkrete Fragen zu regeln: Es sei notwendig, die persönlichen Daten von Organisationen, die Anteilseigner von Geschäftsbanken seien, transparent zu machen, anstatt die Eigentumsquote zu verringern. Es muss die Verpflichtung zur Offenlegung von Informationen gegenüber Aktionären sowohl von Organisationen als auch von Einzelpersonen und Personengruppen festgelegt werden, die Anteile an Kreditinstituten über einem bestimmten Betrag besitzen.
Darüber hinaus erklärten die Delegierten, dass es notwendig sei, den Cashflow und die Kapitalquellen durch bargeldlose Zahlungsmechanismen zu kontrollieren und eine Kontrolle der personenbezogenen Daten anzuwenden.
„Hier gelten sehr spezifische Vorschriften zum Cashflow, denn Cashflow kommt nicht von selbst. Er muss von irgendwoher kommen, von einer Einzelperson. Der Fall Van Thinh Phat ist uns eine Lehre“, erklärte Herr An.
Zu dem schon oft angesprochenen Thema, nämlich der Möglichkeit, dass jemand anderes in seinem/ihrem Namen auftritt, sagte Herr An, dass die Bestimmung des Gesetzesentwurfs, wonach es Aktionären nicht gestattet sei, „im Namen einer anderen natürlichen oder juristischen Person in irgendeiner Form Kapital einzubringen oder Aktien eines Kreditinstituts zu kaufen, außer in Fällen einer gesetzlich vorgeschriebenen Übertragung“, immer noch allgemein gehalten sei.
Das Problem der Verwendung eines Namens als Proxy wird im jüngsten SCB-Fall deutlich. Allerdings wäre die Regelung in ihrer jetzigen Form nur schwer handhabbar.
„Was ist eine Kapitaleinlage und ein Aktienkauf eines Kreditinstituts unter dem Namen einer anderen natürlichen oder juristischen Person? Wie wird diese Regelung in der Praxis umgesetzt? Ich schlage sehr spezifische Regelungen vor, um eine Grundlage und Präventionsmethoden zu schaffen, insbesondere gegen die „Matrix“, die wir oft euphemistisch als das Ökosystem bezeichnen, das von den „Chefs“ und „Madams“ hinter den Banken geschaffen wurde“, schlug Herr An vor .
[Anzeige_2]
Quelle
Kommentar (0)