Was will Deutschland, wenn es den Vorteil des billigen Gases aus Russland verliert und „Geld auf den Verhandlungstisch legt“ und damit ein Signal an China und die USA sendet?

Da der Vorteil des billigen russischen Gases wegfällt, erkennen viele in Deutschland, dass es eine schwierige Aufgabe ist, die gesamte Industrie im Inland zu halten, und dass es sich vielleicht nicht einmal lohnt.

Bộ trưởng Kinh tế Đức Robert Habeck. (Nguồn: DPA)

Bundeswirtschaftsminister Robert Habeck. (Quelle: DPA)

Angesichts der Angst vor einer Deindustrialisierung strebt Deutschland bis 2023 die Einführung einer Industriepolitik nach französischem Vorbild an, die hohe Subventionen und protektionistische Bestimmungen nach dem Motto „Buy European“ einschließt. Allerdings wurde die Entscheidung schneller als erwartet mit Einschränkungen quittiert.

Noch vor Beginn des Jahres 2023 sagte der deutsche Wirtschaftsminister Robert Habeck richtig voraus, was die wirtschaftspolitische Agenda des Jahres dominieren würde.

„Das nächste Jahr wird definitiv im Zeichen der Industriepolitik stehen“, sagte er auf einer Branchenkonferenz im November 2022.

Minister Habeck weiß, dass es 2023 ein harter Kampf wird, weil das „deutsche Geschäftsmodell“ in Frage gestellt wird. Denn das billige russische Gas, auf das viele Produzenten angewiesen sind, fließt aufgrund des Einsatzes einer „Energiewaffe“ Moskaus nicht mehr in das westeuropäische Land.

Da der Vorteil des billigen Gases wegfällt, die letzten Atomkraftwerke stillgelegt wurden und die Bedingungen für erneuerbare Energien wirklich schlecht sind, ist vielen in Deutschland klar geworden, dass es eine schwierige Aufgabe sein wird, alle Industrien im Land zu halten, insbesondere energieintensive Grundstoffindustrien wie Stahl oder Chemie. Vielleicht lohnt es sich nicht einmal.

Doch Minister Habeck ist kampfbereit und räumt den Regierungsbehörden eine deutlich aktivere Rolle ein als bisher bekannt.

„Wer glaubt, wir würden den Industriestandort Deutschland kollabieren lassen, hat die deutsche Industrie nicht berücksichtigt“, sagte er.

Es handelt sich zugleich um eine Botschaft an China, die USA und andere Länder, die versuchen, deutsche und EU-Unternehmen dazu zu bewegen, ihre Produktionsstätten auf ihrem Boden statt in Europa zu errichten – auch mit hohen Subventionen.

Nutzen Sie Geld, um im Wettbewerb zu bestehen

Als Reaktion darauf ist Außenminister Habeck bereit, Geld einzusetzen, um mit dem US-Inflationsreduktionsgesetz (IRA) und der chinesischen Industriepolitik zu konkurrieren.

Die Europäische Kommission (EK), insbesondere Kommissionspräsidentin Ursula von der Leyen und EU-Binnenmarktkommissar Thierry Breton, teilen zwar weitgehend die Absichten von Herrn Habeck, möchten dies jedoch eher auf EU-Ebene als auf Ebene einzelner Länder umgesetzt sehen.

Dies löste eine Debatte aus, die sich über einen Großteil des Frühjahrs und Sommers 2023 hinzog. Es ging darum, ob dies auf EU-Ebene oder innerhalb der einzelnen Mitgliedstaaten geschehen sollte. Viele befürchteten, dass dies reichen und großen Ländern – wie Deutschland – einen klaren Vorteil verschaffen könnte.

Allerdings musste die EU letztlich ihrem mächtigsten Mitgliedsstaat nachgeben und die Idee neuer Schulden auf EU-Ebene zur Finanzierung der Subventionsoffensive aufgeben.

Stattdessen hat die EU-Kommission trotz der Warnungen von Wettbewerbskommissarin Margrethe Vestager die Tür für nationale Subventionen geöffnet und ein vorübergehendes System eingeführt, das es den EU-Ländern ermöglicht, ausländische Subventionen mit ihren eigenen Angeboten zu „bündeln“.

Und es wurde schnell klar, dass die Warnungen vor einem Vorteil Deutschlands in diesem Subventionswettlauf berechtigt waren, denn das Land kann fast so viel für staatliche Beihilfen ausgeben wie alle anderen Mitgliedstaaten zusammen.

Die Europäische Kommission spricht seit einiger Zeit über ein „strukturelles Mittel“ gegen dieses Ungleichgewicht in Form eines Europäischen Staatsfonds.

Doch wenn die Kommission im Sommer endlich ihren langfristigen Finanzbericht der EU vorlegt, ist das, was vom Europäischen Staatsfonds übrig bleibt, eine Enttäuschung. Vorgeschlagen wurde eine Strategische Technologieplattform für Europa (STEP) mit einer Finanzausstattung von lediglich 10 Milliarden Euro. Und da die Verhandlungen zwischen den Mitgliedsstaaten im Gange sind, sieht es so aus, als ob dies letztlich nicht zustande kommen könnte.

Die Fähigkeit Berlins, einer Chipfabrik des US-Riesen Intel einen Kredit von 10 Milliarden Euro und einer Fabrik des taiwanesischen Konzerns TSMC (China) einen Kredit von 5 Milliarden Euro zu gewähren, zeigt Deutschlands Ambitionen, Geld auf den Verhandlungstisch zu legen.

Im vergangenen November entschied das deutsche Bundesverfassungsgericht abrupt, dass die Umwidmung von 60 Milliarden Euro, die für die Covid-19-Pandemie bereitgestellt worden waren, für grüne Initiativen im Klima- und Übergangsfonds (KTF) verfassungswidrig sei. Dies betrifft die Industrieförderungspolitik „französischen Stils“, die Deutschland verfolgt.

Nach wochenlangen Debatten gaben die deutschen Regierungschefs am 13. Dezember bekannt, dass ein Teil des Fonds erhalten bleiben solle, darunter Gelder für die Chip-, Stahl- und Wasserstoffproduktion. Allerdings musste der Fonds insgesamt 45 Milliarden Euro kürzen, darunter auch einige Pläne zur Rückverlagerung der Solarmodulproduktion ins Inland.

China aus dem Spiel drängen

Neue Entwicklungen führten Deutschland zu einer zweiten Art der Industriepolitik. Berlin hoffte, dabei einen eher „Pariser Stil“ zu verfolgen, wurde jedoch letztlich von der Realität durchkreuzt.

Der französische Präsident Emmanuel Macron fordert schon seit langem die Übernahme des umstrittensten Aspekts des IRA: der „Local Content“-Regeln, die in der öffentlichen Debatte oft als „Buy American“-Bestimmung bezeichnet werden und die Subventionen für Produkte wie Elektroautos auf in den USA hergestellte Produkte beschränken würden.

Als die EU den „Net-Zero Industry Act“ ankündigte, um die heimische Produktion sauberer Technologien anzukurbeln, waren die Franzosen voller Hoffnung. Und der erste Entwurf sieht sogar die Einführung einiger „Buy European“-Regeln durch die Mitgliedstaaten vor.

Und Deutschland scheint zumindest für eine Weile zugestimmt zu haben, da Minister Habeck auf einer Branchenkonferenz im Jahr 2023 die Verabschiedung europäischer Regeln für „inländische Inhalte“ forderte.

Doch der Widerstand wuchs rasch, und zwar von beiden Seiten. Auf der einen Seite stehen diejenigen, die den Freihandel und den globalen Preiswettbewerb wertschätzen. Sie warnen davor, einen protektionistischen Handelskrieg zu beginnen.

Auf der anderen Seite stehen diejenigen, die an einem schnellen Ausbau erneuerbarer Energien interessiert sind. Sie argumentieren, dass der Ausschluss von 80 % der weltweiten Photovoltaikmodule aus China (der billigsten Quelle) die europäischen Ziele im Bereich der erneuerbaren Energien gefährden könnte.

Deutschland ist über beides besorgt und hat den Vorschlag der EU deshalb abrupt aufgegeben. Nur 20 Prozent der Auktionen für erneuerbare Energien unterliegen nun bestimmten „Resilienzkriterien“, die die heimische Produktion begünstigen könnten.

Das Europäische Parlament drängt jedoch auf eine deutlich strengere Regelung, die dazu führen würde, dass chinesische Hersteller von vielen Subventionsprogrammen ausgeschlossen würden. Daher werden die Ergebnisse der europäischen Bemühungen, die Inlandsproduktion statt der Importe anzukurbeln, erst im nächsten Jahr sichtbar werden.

Auch wenn die Industriepolitik bei den Europawahlen 2024 möglicherweise nicht im Vordergrund stehen wird, wird eine richtige Industriepolitik dennoch enorme Auswirkungen auf den Wohlstand des Kontinents in den kommenden Jahrzehnten haben.

[Anzeige_2]
Quelle