Dieses Jahr findet vom 14. bis 17. Februar in München die Münchner Sicherheitskonferenz statt, das weltweit bedeutendste Sicherheitsereignis. Mehr als sechs Jahrzehnte lang war dieser Ort der Ort, der die politischen und sicherheitspolitischen Überlegungen und Trends der vom Westen angeführten Welt maßgeblich prägte.
 |
| US-Vizepräsident JD Vance spricht am 14. Februar auf der 61. Münchner Sicherheitskonferenz. (Quelle: Reuters) |
Multipolare Welt
Kam die Konferenz im Jahr 2024 noch zu der Einschätzung, dass sich die Welt aufgrund des strategischen Wettbewerbs in einer Situation der „Verlierer-Situation“ befinde, so kamen die teilnehmenden Delegierten in diesem Jahr zu der Einschätzung, dass sich die Welt in einem Zustand der „Multipolarisierung“ befinde. Dies bedeutet, dass die Welt noch nicht multipolar ist, sich aber in diese Richtung wandelt.
Allerdings glaubt der soziologischen Umfrage der Konferenz zufolge nur ein Drittel der Befragten, die Welt sei multipolar. Ein Drittel betrachtet die Welt immer noch als bipolar, während ein Drittel sie als unipolar ansieht. Manche Experten glauben, die Welt sei lediglich „polarisiert“ bzw. es gäbe mehrere parallele Ordnungen.
Die größte Frage ist, welche Regeln wird es in der neuen Weltordnung geben? Wird die „liberale demokratische“ Ordnung, die die USA und der Westen nach dem Zweiten Weltkrieg aufgebaut haben, noch bestehen, insbesondere nachdem Donald Trump für eine zweite Amtszeit zum Präsidenten der Vereinigten Staaten gewählt wurde? Während der Begriff „regelbasierte Ordnung“ im Bericht von 2024 siebenmal erwähnt wurde, war er in diesem Jahr nur einmal zu finden.
Perspektiven für eine Lösung des Russland-Ukraine-Konflikts
Im Mittelpunkt dieser Konferenz stand das Treffen zwischen US-Vizepräsident JD Vance und dem ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj am Valentinstag, das jedoch eine Enttäuschung mit sich brachte. In der Rede von Herrn Vance auf der Konferenz kam kein einziger Satz über die Ukraine vor. Er übte jedoch heftige Kritik an den europäischen Ländern hinsichtlich Demokratie, Menschenrechten und Meinungsfreiheit und behauptete, dass Europa seine Grundwerte verliere. Dies veranlasste die deutsche Verteidigungsministerin, eine enge Verbündete und zugleich Gastgeberin der Konferenz, zu dem Ausruf: „Inakzeptabel!“
Eine Reihe wichtiger Fragen bleiben unbeantwortet: Gibt es einen „potenziellen Deal“ zwischen Herrn Trump und seinem Amtskollegen Wladimir Putin? Sollte die Ukraine Territorium abtreten? Werden die Ukraine und Europa in die Verhandlungen einbezogen? Wer wird nach dem Abkommen für die Sicherheit Kiews sorgen?
Präsident Selenskyj sagte, er würde kein Abkommen ohne die Beteiligung der Ukraine akzeptieren und warnte, Russland bereite sich auf neue Angriffe über Weißrussland vor. Herr Selenskyj forderte Europa dazu auf, eine eigene Armee aufzubauen. Die ukrainische Armee müsse Teil dieser Armee sein, denn sie sei die einzige Armee in Europa mit Gefechtserfahrung. Zudem handele es sich um die modernste und elitärste Armee, die über die Kapazität verfüge, jährlich 1,5 Millionen Drohnen zu produzieren.
Die europäischen Staats- und Regierungschefs reagierten heftig. Der EU-Präsident warnte, dass mit einer Schwächung der Ukraine auch Europa und die USA geschwächt würden.
Die deutsche Verteidigungsministerin bekräftigte, dass man Europa nicht zur Umsetzung des Abkommens auffordern könne, ohne Europa an den Verhandlungstisch zu lassen. Der deutsche Präsident warnte, wenn die USA zunächst nur versuchen würden, eine Einigung zu erzielen und sich dann zurückziehen, würde dies sowohl Europa als auch die USA schwächen.
Der schwedische Ministerpräsident glaubt, dass in Europa kein Frieden mehr herrscht. Die strategische Infrastruktur auf dem Grund der Ostsee war „plötzlich“ mit anhaltenden Problemen konfrontiert. Das war kein Zufall, sondern eine neue Form der Kriegsführung!
Der dänische Ministerpräsident warnte, eine Politik der „Beschwichtigung“ werde Europa keinen Frieden bringen, und erinnerte an die Lehren aus München 1938, als Großbritannien, Frankreich und Italien vor Hitler nachgaben, wodurch es früher zum Krieg kam.
Gemeinsame Verantwortung und gemeinsame Verteidigungsausgaben
Die größte Forderung der USA an Europa besteht in einer Erhöhung des Verteidigungshaushalts, konkret einer Erhöhung der Verteidigungsausgaben auf fünf Prozent des BIP. Dies stellt eine enorme Herausforderung dar, da Europa Mühe hat, das 2-Prozent-Ziel zu erreichen.
Als Reaktion darauf bekräftigte die deutsche Verteidigungsministerin, dass Europa seinen Verteidigungshaushalt um 5 Prozent erhöhen müsse, während der europäische Präsident vorsichtig erklärte, dass vor einer Entscheidung eine sorgfältige Abwägung erforderlich sei.
Die Frage des Schutzes der Ukraine nach einem Friedensabkommen oder Waffenstillstand wird weiterhin viel diskutiert. Der dänische Ministerpräsident schlug vor, die Ukraine in die NATO aufzunehmen. Senator Lindsey Graham vom Haushaltsausschuss des US-Repräsentantenhauses erklärte jedoch, dies sei nicht durchführbar und die NATO-Mitgliedschaft dürfe nur als Abschreckungswaffe eingesetzt werden: „Wenn Russland die Ukraine erneut angreift, werden wir die Ukraine automatisch in die NATO aufnehmen!“
NATO-Generalsekretär Mark Rutte forderte Europa auf, mit den Beschwerden aufzuhören und konkrete Initiativen zu ergreifen, darunter auch eine Reindustrialisierung seiner Verteidigung.
Einige Meinungen besagen, dass der Schutz der Ukraine auch wirtschaftliche Stärke umfassen müsse, dass man die Ukraine vereinen und wirtschaftlich stark machen müsse, um eine Hochburg für Europa zu werden.
Der Vorsitzende der deutschen CDU, Friedrich Merz, der nach den Wahlen nächste Woche voraussichtlich deutscher Bundeskanzler wird, sagte, Europa müsse aus einer Position der Stärke verhandeln und bekräftigte, Deutschland sei aufgrund seiner besonderen geostrategischen und geoökonomischen Lage bereit, die Führungsrolle in Europa zu übernehmen.
Blick nach Asien
Während die Beziehungen zwischen den USA und Europa kompliziert sind, richtet sich die Aufmerksamkeit auf China. Die Frage ist: Müssen sich die USA zwischen Investitionen in Europa oder Asien entscheiden? Kann Washington mit Peking einen Deal abschließen, wie es ihn mit Moskau getan hat?
Japans Verteidigungsminister sagte, der Umgang mit der Ukraine-Frage werde direkte Auswirkungen auf Asien haben, und dieser Konflikt müsse das richtige Ergebnis haben.
Der südkoreanische Außenminister ist davon überzeugt, dass die Allianz zwischen Südkorea und den USA weiterhin stark sei, Südkorea jedoch ein Gleichgewicht zwischen den USA und China finden müsse. Der stellvertretende NATO-Generalsekretär sagte, die europäische und die asiatische Sicherheit seien eng miteinander verbunden und verflochten, weshalb sich die NATO um die Partnerländer in dieser Region kümmere.
In Bezug auf das Ostmeer verglich Singapurs Verteidigungsminister die Strategie Chinas mit der Monroe-Doktrin in Asien, die die USA im frühen 19. Jahrhundert umsetzten, als sie den Einfluss ausländischer Mächte verhindern wollten. Seiner Ansicht nach verfolgt China diese Politik sowohl, um den USA gegenüber Stärke zu demonstrieren, als auch, um seine Nachbarn zu beschwichtigen. Dieses doppelte Ziel ist nicht leicht zu erreichen.
Helsinki- oder Jalta-Moment?
Die diesjährige Konferenz findet anlässlich des 50. Jahrestages der Unterzeichnung der Abkommen von Helsinki (1975) und des 80. Jahrestages der Konferenz von Jalta (1945) statt. Europa und die Welt stehen vor einer wichtigen Frage: Sollen wir den Weg von Helsinki einschlagen (unter Achtung von Unabhängigkeit, Souveränität und territorialer Integrität) oder den Weg von Jalta einschlagen (große Länder schaffen Einflusssphären und teilen die Welt neu auf).
Der finnische Präsident bekräftigte, dass sich die Welt in einem Helsinki-Moment befinde, in dem drei grundlegende Prinzipien bekräftigt werden müssten: Unabhängigkeit, Souveränität und territoriale Integrität. Er erinnerte daran, dass Finnland nach dem Zweiten Weltkrieg seine Unabhängigkeit und Souveränität bewahrte, jedoch 10 % seines Territoriums verlor. Dies ist die Lektion, die Europa und die Welt beherzigen müssen.
Der kroatische Premierminister fragte: „Werden die Vereinten Nationen gelähmt, wenn die ständigen Mitglieder des Sicherheitsrates gegen das Gesetz verstoßen?“ Muss das internationale Rechtssystem reformiert oder liquidiert werden?
Viele Menschen diskutieren darüber, wer der „Schuldige“ ist, der zuerst das internationale Rechtssystem zerstört hat, Russland oder die Vereinigten Staaten. Einige kritisierten die USA für die Kriege im Irak und in Libyen, andere warfen China vor, Russland im Ukraine-Konflikt und den Problemen im Südchinesischen Meer zu unterstützen.
Optimistischere Ansichten gehen davon aus, dass die Vereinten Nationen erhalten bleiben können, jedoch einer „Überholung“ bedürfen, da die Welt zwar multipolar sei, das internationale System jedoch nicht im gleichen Maße multipolar, und das erste Gremium, das einer Reform bedarf, der Sicherheitsrat sei.
* * *
Offensichtlich ändere sich die Weltlage in den letzten Tagen auf „beispiellose“ Weise. Die Fragen lauten: Kann Europa seine Einheit bewahren, ein Land und einen Führer mit ausreichendem Ansehen finden, interne Schwierigkeiten und Risse überwinden, um den Einfluss eines wichtigen „Pols“ in der bevorstehenden multipolaren Situation aufrechtzuerhalten?
Werden die USA ihre „America First“-Politik noch weiter vorantreiben, sich weiter aus globalen multilateralen Verpflichtungen zurückziehen, dabei aber einseitig ihre Macht demonstrieren und ihr Territorium ausweiten?
Werden Amerikas Partner auf allen Kontinenten auf Europa blicken und sich sagen, dass es an der Zeit ist, unabhängig und eigenständig zu werden, die Partnerbasis zu diversifizieren und dementsprechend ihre Sicherheits-, Verteidigungs- und Außenpolitikstrategien anzupassen?
Ist dies der richtige Zeitpunkt für aufstrebende Pole wie Indien, Brasilien, Südafrika, Indonesien ..., ihre Rolle bei der Gestaltung einer neuen, vielfältigeren und farbenfroheren Weltordnung zu spielen?
Und schließlich: Wie sollen die Vereinten Nationen und der Sicherheitsrat reformiert werden, wenn die Großmächte kein Interesse mehr an dieser Organisation haben?
Mehr denn je muss Vietnam wachsam sein und die großen und sehr großen Veränderungen, die sich in der Außenpolitik des Landes in der kommenden Zeit ergeben werden, umgehend und gründlich erkennen.
[Anzeige_2]
Quelle: https://baoquocte.vn/hoi-nghi-an-ninh-munich-2025-loi-canh-tinh-ve-mot-the-gioi-doi-khac-304971.html
Kommentar (0)